Para los católicos que se oponen al Vaticano II, ¿cuáles son los temas clave?

En la forma más simple: el Vaticano II declaró ciertas cosas muy importantes que (en la mente de quienes se oponen) son radicalmente incompatibles con la tradición anterior de la Iglesia. Como afirma el sitio web de Sodalitium Pianum , una rama de la FSSPX:

La enseñanza del Vaticano II sobre la colegialidad episcopal, la libertad religiosa, el ecumenismo, los no católicos pertenecientes al Cuerpo Místico de Cristo, las religiones no cristianas y en particular el judaísmo, las relaciones entre la Iglesia y el mundo moderno, está en contradicción con la enseñanza de la Iglesia. , de muchos papas y muchos concilios ecuménicos. Las reformas de la liturgia, especialmente de la Santa Misa, y del Derecho Canónico, son perjudiciales para las almas, favorecen las herejías protestantes y declaran a veces lícito lo que por derecho divino es de hecho ilícito. ... El Instituto [el Instituto de la Madre del Buen Consejo, que patrocina el Sodalitium Pianum], frente a esta crisis sin precedentes que involucra necesariamente a todos los que han aprobado los documentos conciliares y las reformas posteriores,

La otra objeción que presentan, nuevamente en términos simples, es que el Vaticano II fue solo un concilio 'pastoral' , que no definió ningún dogma [y no se convocó para condenar herejías o resolver un tema en particular], por lo que careció del peso doctrinal de Concilios ecuménicos anteriores: otra razón esgrimida por quienes están en desacuerdo con la Iglesia posconciliar para mantener su ruptura con la Iglesia. Las siguientes citas de un Papa y un futuro Papa se presentan para reforzar sus argumentos, por ejemplo:

(1)Pablo VI:Audiencia general del 12 de enero de 1966: "En vista de la naturaleza pastoral del Concilio , evitó cualquier declaración extraordinaria de dogmas dotados de la nota de infalibilidad, pero aún nos proporcionó enseñanza con la autoridad de la Magisterio ordinario, que debe ser aceptado con docilidad..." - cf. Introducción: Autoridad Doctrinal del Vaticano II | Biblioteca EWTN

y

El Concilio Vaticano II no ha sido tratado como parte de toda la Tradición viva de la Iglesia, sino como un fin de la Tradición, un nuevo comienzo desde cero. La verdad es que este concilio en particular no definió ningún dogma y eligió deliberadamente permanecer en un nivel modesto, como un concilio meramente pastoral ; y, sin embargo, muchos lo tratan como si se hubiera convertido en una especie de superdogma que quita importancia a todo lo demás. - cf. Comentarios del cardenal Ratzinger sobre el cisma de Lefebvre . Texto traducido de un discurso del cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, pronunciado el 13 de julio de 1988 en Santiago de Chile ante los obispos de esa nación.

Dado que la Iglesia no cambia sus enseñanzas, los tradicionalistas que sostienen creencias de este tipo sienten que se enfrentan a la elección de rechazar toda la tradición de la Iglesia tal como la entienden, o rechazar el Vaticano II.

Bueno, en primer lugar, las personas que se oponen al Vaticano II son una porción extremadamente pequeña de católicos. Si entiendo bien, la mayoría de los sacerdotes que utilizan los ritos más antiguos de la misa (la misa tradicional en latín), no forman parte de estos grupos. Los grupos que rechazan el Vaticano II, que forman una pequeña minoría de católicos, están compuestos en su mayoría por personas adscritas al grupo llamado FSSPX.

Si entiendo bien, se oponen a la afirmación de la Iglesia de que la libertad religiosa es un derecho de las personas de todas las religiones, aunque la Iglesia todavía sostiene que, si bien hay verdad en otras religiones, solo la religión católica es completamente verdadera.

Esto está relacionado con un tema muy antiguo. Mientras que en los primeros siglos, la Iglesia Católica no tenía ningún poder político, más tarde, el Imperio Romano hizo del catolicismo su religión oficial, y después de este tiempo comenzó a desarrollarse entre los católicos la idea de que los gobernantes católicos debían obligar a sus súbditos a aceptar el cristianismo. Esto fue beneficioso para los gobernantes ya que la religión les proporcionó una justificación y solidificación de su poder. Y así, la mezcla de política y religión fue heredada antes del cristianismo. Después de la revolución francesa, esta alianza de "trono y altar" se vio amenazada y la Iglesia luchó por dar una respuesta a las nuevas condiciones políticas. Ahora, en el Concilio Vaticano II, la Iglesia rechazó definitivamente esta enseñanza política, ya que no formaba parte de su enseñanza sobre la fe y la moral,

Esto ha causado cierto desacuerdo con los grupos que mencionas. Originalmente, solo estos grupos como la FSSPX ofrecían la forma más antigua de la misa, lo que hizo que crecieran porque muchas personas estaban apegadas a esta forma y, por lo tanto, les resultaba difícil aceptar la nueva forma. Más tarde, la Iglesia permitió que grupos fieles a sus enseñanzas posteriores también celebraran la forma más antigua.

En mi opinión, los ritos antiguos son muy hermosos, y muchas personas nuevas (como yo ocasionalmente) han comenzado a asistir a estos ritos antiguos, que nunca los experimentaron antes de que se introdujeran los nuevos ritos.

Las personas que prefieren los ritos más antiguos a menudo se denominan tradicionalistas, aunque este término no especifica si aceptan o no el Concilio Vaticano II.

Además de los mencionados en la respuesta de MattGutting , hay otros que se oponen al Vaticano II debido al daño causado a la Iglesia después del Vaticano II . Aquí están algunos ejemplos:

1. El consejo fue convocado cuando no había necesidad de convocar un consejo. ¿Por qué arreglar lo que no está roto? Por lo tanto , el daño ha venido a la Iglesia desde dentro de la Iglesia y eso fue posible gracias a las mismas personas cuyo propósito [principal] es salvaguardar la Iglesia .
2. La ambigüedad de los Documentos del Concilio, es decir, están escritos de una manera que puede interpretarse de varias maneras que no están en línea con la Tradición y también de una manera que no contradice la Tradición. Así han entrado las novedades en la Iglesia.
3. Papa Juan XXIII, "Abre las ventanas de la iglesia y deja que entre el aire fresco del espíritu", es decir, el acercamiento con el mundo, en realidad permitió que las influencias externas a la iglesia entraran en la Iglesia [por ejemplo, del protestantismo, la masonería, el Mundo, e incluso que el Concilio abrió la Iglesia al Príncipe de este Mundo .] cuando debería ser al revés, la Iglesia actuando como sal preservando al mundo de la corrupción.

El Papa Emérito Benedicto XVI, consciente de que el Vaticano II se usa para justificar, digamos, novedades, habló de la interpretación adecuada del Concilio Vaticano II, es decir, que debe interpretarse a la luz de la Tradición, de ahí el término "hermenéutica de la continuidad" .

Por favor vea: ¿Qué pasó con el catolicismo? | Vicente Ryan Ruggiero

Para conocer los cambios en la Misa, es decir, cómo llegó a existir el Novus Ordo , consulte este artículo Némesis y este artículo de opinión del NY Times Latin Mass Appeal . Si lo siguiente es como se informó, es muy triste:

¿Cómo pudo Bugnini hacer cambios tan radicales? En parte porque ninguno de los papas a los que sirvió eran liturgistas. Bugnini cambió tantas cosas que el sucesor de Juan, Pablo VI, a veces desconocía las últimas directivas. Una vez, el Papa cuestionó las vestimentas que su personal le había asignado, diciendo que eran del color incorrecto, solo para que le dijeran que había eliminado la celebración de Pentecostés de una semana y que no podía usar las vestimentas rojas correspondientes para Misa. Luego, las ceremonias presenciaron cómo Pablo VI rompía en llanto.

Tenga en cuenta que, según tengo entendido, esta reforma de la liturgia ni siquiera fue solicitada por el Vaticano II.

El Arzobispo Annibale Bugnini, autor principal de la Nueva Misa, es citado en L'Osservatore Romano, 19 de marzo de 1965, diciendo:

“Debemos despojar de nuestras oraciones católicas y de la liturgia católica todo lo que pueda ser sombra de piedra de tropiezo para nuestros hermanos separados que es para los protestantes”.

Con respecto a la Iglesia y los judíos, consulte esta respuesta a ¿Por qué la Iglesia Católica cambió tan radicalmente después del Vaticano II con respecto al estatus de los judíos?

Los temas clave

1) La Secta del Vaticano II disfrazada de Iglesia Católica no es la Iglesia Católica sino una iglesia falsificada profetizada en Apocalipsis y múltiples profecías católicas .

2) El antipapa Juan XXIII (el segundo) y sus sucesores son herejes y no tienen autoridad para cambiar la Misa ni nada, ya que los herejes están fuera de la Iglesia y no pueden dirigir aquello de lo que no son parte.

3) La Misa Novus Ordo es inválida y mortalmente pecaminosa para asistir.

4) El Vaticano II cambió el Rito de Ordenación de la misma manera que lo cambiaron los anglicanos, dejándolo inválido. Por lo tanto, las confesiones de los sacerdotes del Vaticano II ordenados en el nuevo rito latino son inválidas .

5) En cuanto a los judíos, la Iglesia Católica los define como "réprobos" porque rechazan a Cristo, la secta del Vaticano II enseña exactamente lo contrario .

6) La Iglesia Católica enseña que fuera de ella nadie se salva . La secta del Vaticano II enseña que puedes ser salvo en cualquier religión.

7) La secta del Vaticano II es una religión completamente diferente a la Iglesia Católica.

Los diferentes grupos que utilizan el término tradicionalista podrían referirse a la FSSP, la FSSPX, la SSPV, la CMRI, sacerdotes independientes, conclavistas, o simplemente podría referirse a simplemente sedevacantistas que no pertenecen a ninguno de estos grupos (de los cuales soy uno).

La FSSPX es un tema complejo ya que atraviesa un cismaen este momento: no son sedevacantistas, pero rechazan ciertas (o todas) partes del Vaticano II, en particular el Novus Ordo Missae. Cuando sucedió el Vaticano II, dos arzobispos (Lefebvre y Thuc) crearon sus propias líneas de sacerdotes y obispos porque reconocieron que los Nuevos Ritos de Ordenación y Consagración Episcopal eran inválidos. La FSSPX rechaza la línea Thuc. La línea Thuc es aceptada por la SSPV. Sin embargo, la FSSPX ahora tiene 'sacerdotes' ordenados en el nuevo rito dando la Misa tradicional, por lo que la distinción anterior se vuelve algo inválida. El CMRI y la SSPV creo que aceptan la línea de Thuc (tal vez solo el CMRI) y son sedevacantistas. Ambos grupos aceptan los herejes NFP, BoD y BoB. Por lo tanto, son considerados falsos tradicionalistas por personas como yo. La FSSP está completamente en el campo del Vaticano II,

Me gustaría darle una respuesta a solo una parte de su pregunta. Espero haberla entendido correctamente:

¿Existe una... ideología... que describa a los objetores del Vaticano II...

Creo que casi todas las religiones creen que su religión fue dada por Dios y que los hombres no pueden cambiar.

Muchos católicos (yo también) creemos que la religión cristiana (y muchos de sus ritos) fue introducida por Dios mismo que fue a la tierra en forma de Jesucristo.

(Tenga en cuenta que también hay grupos de católicos que lo niegan).

Los seguidores de la SSPV y grupos similares creen que la forma de la iglesia católica y sus ritos no cambiaron mucho en los 1900 años antes del Vaticano II. Por lo tanto la iglesia antes del Concilio Vaticano II era la religión querida por Dios.

Afirman que el cambio realizado durante el Vaticano II fue tan dramático que la "religión resultante" ya no es la religión deseada por Dios.

(Mi opinión personal: esta afirmación no tiene sentido porque los cambios alrededor de los años 350-400 fueron MUCHO más dramáticos que los cambios en el Vaticano II. Y, por supuesto, también hubo cambios durante los años 400-1900).

Todos los otros argumentos que he leído hasta ahora son...

• ... consecuencias más o menos necesarias de esta pretensión o ...
• ... argumentos utilizados para fundamentar esta afirmación.

colegialidad episcopal, libertad religiosa

Esto negó la autoridad del Papa sobre los obispos. Por lo tanto el asiento de Pedro, queda vacante, en la medida en que la colegialidad niega la autoridad del asiento

“todos los hombres deben ser a la vez impulsados ​​por la naturaleza y también obligados por una obligación moral a buscar la verdad, especialmente la verdad religiosa” los Padres estaban efectivamente afirmando que ellos no tenían el Monopolio de la Verdad, ¡especialmente la Verdad religiosa!. (Declaración sobre la Libertad Religiosa Dignitatis Humanae, Sobre los Derechos de la Persona y de la Comunidad.)

Esta fue una negación de que la Iglesia tiene la Verdad, especialmente en asuntos religiosos, lo que significa que negaron que estaban con Dios, quien es la Verdad.

“Dios tiene en cuenta la dignidad de la persona humana que Él mismo creó y el hombre debe guiarse por su propio juicio y debe gozar de libertad. Esta verdad aparece en su apogeo en Cristo Jesús, en quien Dios se manifestó a sí mismo y sus caminos con los hombres. (Declaración sobre la Libertad Religiosa Dignitatis Humanae, Sobre los Derechos de la Persona y de la Comunidad.)

Esta fue la negación del Redentor. Porque Dios rechazó al Hombre, que fue comprado por el Redentor, que es el Cristo.

Sólo en la libertad el hombre puede orientarse hacia el bien. Nuestros contemporáneos dan mucha importancia a esta libertad y la persiguen con entusiasmo; y con razón para estar seguro. Sin embargo, a menudo lo fomentan perversamente como una licencia para hacer lo que les plazca, incluso si es malo. Por su parte, la auténtica libertad es un signo excepcional de la imagen divina en el hombre (Documentos Vaticano II: Constitución Pastoral sobre la Iglesia en el Mundo Moderno; Gaudium Spes: Dignidad de la Persona Humana)

Esto, fue un rechazo al Espíritu Santo, porque el Espíritu Santo, es el maestro del Hombre, acerca de la bondad, que es la Verdad de Dios. “Os he dicho todas estas cosas estando aún con vosotros; mas el Abogado, el Espíritu Santo, que el Padre enviará en mi nombre, os enseñará todas estas cosas, y os recordará todo lo que he dicho” Juan 14:25-26.

La Iglesia Católica no rechaza nada que sea verdadero y santo en estas religiones. Ella mira con sincera reverencia aquellas formas de conducta y de vida, aquellos preceptos y enseñanzas que, aunque difieran en muchos aspectos de las que ella sostiene y expone, reflejan a menudo un rayo de esa Verdad que ilumina a todos los hombres (Declaración sobre la relación a Ninguna Religiones cristianas Nostra Aetate)

Esto fue una trivialización de la fe católica y equiparar a Dios con un ídolo. fue una blasfemia

En fidelidad a la conciencia, los cristianos se unen al resto de los hombres en la búsqueda de la verdad, y de la solución genuina a los numerosos problemas que surgen en la vida de los individuos a partir de las relaciones sociales. (Documentos del Concilio Vaticano II; Constitución Pastoral sobre la Iglesia en el Mundo Moderno; Gaudium Spes: La dignidad de la Persona Humana)
Esta era una negación de que Dios, es la solución genuina a nuestros problemas. De nuevo, rechazo a Dios.