Operador de traducción de espacio-tiempo unitario

Srednicki escribe: Podemos hacer esto un poco más elegante definiendo el operador de traducción de espacio-tiempo unitario

T ( a ) Exp ( i PAG m a m / )

Entonces nosotros tenemos

T ( a ) 1 ϕ ( X ) T ( a ) = ϕ ( X a )

¿Cómo obtenemos la segunda ecuación de la primera ecuación?

Sospecho que el Sr. Taylor (de la fama de la serie) podría ayudar con esto...

Respuestas (2)

No es necesario utilizar los estados del espacio de Hilbert para derivar formalmente este resultado; se sigue rápidamente de un resultado útil sobre la matriz exponencial (que resulta muy útil cuando uno estudia álgebras de Lie que, dicho sea de paso, es esencialmente lo que estamos viendo aquí).

Dejar X ser cualquiera norte -por- norte matriz compleja, entonces definimos el operador lineal a d X en el espacio vectorial de tales matrices por

a d X Y = [ X , Y ]
para todos norte -por- norte matrices complejas Y . Aquí [ , ] denota el conmutador a menudo llamado operador adjunto . Entonces tenemos el siguiente resultado :
mi X Y mi X = mi a d X Y
Ahora, si aplicamos formalmente este resultado a los operadores lineales en el espacio de Hilbert de una teoría cuántica de campos, entonces obtenemos
T ( a ) 1 ϕ ( X ) T ( a ) = mi i a m PAG m / ϕ ( X ) mi i a m PAG m / = mi a d i a m PAG m / ϕ ( X ) = k = 0 a d i a m PAG m / k ϕ ( X ) k !
Ahora usamos el hecho de que para cualquier campo Φ , tenemos
a d i a m PAG m / ϕ ( X ) = i a m [ PAG m , ϕ ( X ) ] = i a m ( i m ) ϕ ( X ) = a m m ϕ ( X )
Aplicando este resultado k veces e insertándolo en la expansión de la serie para el exponencial escrito arriba, obtenemos
T ( a ) 1 ϕ ( X ) T ( a ) = k = 0 ( 1 ) k k ! ( a m m ) k ϕ ( X )
Ahora, simplemente observamos que el lado derecho es la expansión de Taylor de ϕ ( X a ) . explícitamente
ϕ ( X a ) = ϕ ( X ) a m m ϕ + 1 2 ( a m m ) 2 ϕ ( X ) + + ( 1 ) k k ! ( a m m ) k ϕ ( X ) +
y esto da el resultado deseado.

Estoy leyendo QFT del libro de Srednicki. En el segundo capítulo de este libro y en la mitad de la parte de giro de este libro, se utiliza la teoría de grupos y la teoría de representación de grupos. ¿Me pueden sugerir un libro de donde puedo aprender esto?
Personalmente, me gustan los grupos de mentiras, las álgebras de mentira y las representaciones de Brian Hall.
Muchas gracias. He ben esperando tu respuesta. ¡Srednicki me está matando!
Esto también podría ser útil para las referencias physics.stackexchange.com/questions/6108/…
También me gusta Group Theory in Physics de Wu-Ki Tung.

[EDITAR] Suponiendo una base estatal | mi i , vamos a utilizar la siguiente notación para un estado: | A ( X ) = i A i ( X ) | mi i

Un operador O aplicando en A da entonces: O | A ( X ) = i O A i ( X ) | mi i

Por ejemplo, m | A ( X ) = m A i ( X ) | mi i

Ahora, en lugar de trabajar con operadores, creo que es más sencillo trabajar con estados | A ( X ) y | B ( X ) como:

(1) | B ( X ) = Φ ( X ) | A ( X )

Esto es cierto, por supuesto, para X a , eso es:

(2) | B ( X a ) = Φ ( X a ) | A ( X a )

Lo sabemos:

PAG m | A ( X ) = i m | A ( X ) .

Entonces, obtenemos:

T ( a ) 1 | A ( X ) = mi i PAG m a m / | A ( X ) = mi a m m | A ( X ) = | A ( X a )

La última igualdad es simplemente la serie de Taylor de | A ( X a ) en X , eso es:

| A ( X a ) = | A ( X ) a m m | A ( X ) + 1 2 ! ( a m m ) 2 | A ( X ) + ( 1 ) norte norte ! ( a m m ) norte | A ( X ) + .

Ahora, aplicando T ( a ) 1 a la ecuación ( 1 ) , obtenemos:

T ( a ) 1 | B ( X ) = T ( a ) 1 Φ ( X ) | A ( X ) .

Eso es:

T ( a ) 1 | B ( X ) = T ( a ) 1 Φ ( X ) T ( a ) T ( a ) 1 | A ( X ) .

Entonces, obtenemos:

| B ( X a ) = T ( a ) 1 Φ ( X ) T ( a ) | A ( X a ) .

Mirando la ecuación ( 2 ) , finalmente obtenemos:

T ( a ) 1 Φ ( X ) T ( a ) = Φ ( X a )

nooooooooo! twistor59 estaba tratando de llevar a OP a esta propia solución :(
@Trimok: Muchas gracias. Has escrito: e a . | A ( x ) miun . | A ( x ) . Aquí lo que hace un . un . ¿significar?
@Ome: un . un . significa un μμamm . Hice una edición en la respuesta.
@Ome: tenga en cuenta que, con su convención T ( a ) exp( - yo PAGS μ un μ /)T( a ) exp( - yoPAGmam/) , luego uso la convención P μ | UN ( X ) = yo μ | A ( x ) .PAGm| UN ( x ) =yom| A ( x ) . . Pero otras convenciones son T ( a ) exp( yo PAG μ a μ /)T( a ) exp( yoPAGmam/) y P μ | UN ( X ) = - yo μ | A ( x ) .PAGm| UN ( X ) =yom| A ( x ) . . Esto no cambia el resultado final.
@Trimok ¿Cuál es precisamente la definición del estado | A ( x ) | A ( x ) que estas usando? En particular, ¿cuál es el contexto matemático de su primera ecuación?
*contenido matemático no contexto; disculpe.
@Trimok: Muchas gracias. En la respuesta veo: | A ( x ) | A ( x ) . Aquí quiero saber cómo es exactamente y también quiero saber por qué has puesto una xX entre paréntesis después de AA ?
@Ome: lo importante es hacer la diferencia entre las "funciones de onda" AA y BB , y el operador Φ ( x )Φ ( x ) . Φ ( x )Φ ( x ) no es un estado, no es una función de onda, es un operador que se aplica a los estados (como P μPAGm es un operador que se aplica a los estados). Entonces las leyes de transformación de estados y operadores son diferentes. En su ejemplo, es una transformación de traducción. Con tus convenciones, la transformación para un estado SS es T ( un ) 1 ST( un)1S , mientras que la transformación para un operador OO es T ( un ) 1 O T ( un )T( un)1O T( un )
@joshphysics: vea mis comentarios anteriores a Ome. AA es cualquier estado, y la definición de BB es simplemente B = Φ AB = Φ A . Acabo de encontrar más simple trabajar con estados, porque los operadores P μPAGm actuar simplemente sobre ellos.
@Trimok Todavía no tengo claro la definición de | A ( x ) | A ( x ) . Si es simplemente algún estado en el espacio de Hilbert de la QFT, entonces ¿por qué le agrega un argumento de espacio-tiempo? ¿Es quizás un estado que corresponde a una configuración de campo clásica AA ? Además, esencialmente utiliza el siguiente hecho en su derivación: μ | UN ( x ) = | μ UN ( x ) m| UN(x)= |mA ( x ) . ¿Puedes justificar esto dada cualquier definición del estado ? A ( x ) | A ( x ) ¿Tu estas usando?
@Ome: | A ( x ) | A ( x ) es un estado "KET" en notación de Dirac, es decir, un vector. Esto es lo mismo que una "función de onda" A ( x )un ( x ) . Puedes descomponer la función de onda A ( x )un ( x ) sobre alguna base B iBi , con A ( x ) = A yo ( x ) segundo yoUN ( x ) = Ai( X )Bi . Esto es lo mismo que escribir | UN ( X ) = UN yo ( X ) | B yo| UN(x)=Ai( X ) |Bi . Ahora, he guardado la xX índice, para tener en cuenta, que este "KET" o esta "función de onda" depende de las coordenadas del espacio-tiempo (aquí "x" es una notación general para las coordenadas del espacio-tiempo ( x 0 = t , x 1 = x , x 2 = y , x 3 = z ) )(X0= t ,X1= x ,X2= y,X3= z) ) . | A ( x ) | A ( x ) es lo mismo que una "función de onda" A ( x , t )un (X⃗ , t ) .
@joshphysics: cometí un error en un comentario anterior que eliminé y reemplacé por otro comentario a Ome (ver arriba). La forma correcta es considerar una base | B yo >|Bi> con | UN ( X ) >= UN yo ( X ) | B yo >| UN(x)> =Ai( X ) |Bi> , entonces μ | UN ( X ) >= μ UN yo ( X ) | B yo >m| UN(x)> =mAi( X ) |Bi>
@Trimok ¿Estás tratando de decir que dada cualquier configuración de campo clásica AA , hay un estado en el espacio de Hilbert que corresponde a esa configuración? Si es así, ¿puede justificar esto? Seré honesto, no veo cómo su derivación en la respuesta es matemáticamente correcta.
@Ome: hice una edición al comienzo de la respuesta.
@joshphysics: No entiendo tu punto. | un ( x ) >| un(x)> es un estado, y eligiendo alguna base | B yo >|Bi> , este estado tiene coordenadas A i ( x )Ai( X ) en esta base.
@Trimok ¿Por qué los coeficientes en la expansión de un estado dado tienen argumentos de espacio-tiempo? Dada alguna base | yo_|mii para un espacio de Hilbert, simplemente se puede escribir un estado arbitrario | ψ | ψ como yo c yo | yo_iCi|mii ; no se necesitan argumentos de espacio-tiempo. Estoy tratando de dar sentido a los argumentos de espacio-tiempo que está escribiendo en el contexto de QFT.
@joshphysics: si tomo un estado que no depende de xX , y si aplico un operador que depende de xX en este estado, obtengo un estado final que depende de xX