Obtener posiciones académicas después de hacer investigación en lógica

Supongamos que uno está comenzando su doctorado en matemáticas en los EE. UU. y está considerando hacer una investigación en lógica. Dividamos aproximadamente la "lógica" en "lógica pura" y "lógica aplicada".

¿Qué tan difícil será para ellos obtener puestos académicos para un doctorado en matemáticas con especialización en lógica (dado que no provienen de un departamento de lógica superior, como Berkeley, o incluso Wisconsin, sino de una universidad del grupo I). ¿Sería más fácil si tuvieran un doctorado en lógica pura o aplicada? En este último caso, ¿cómo es posible trabajar en dos áreas? (Por ejemplo, si uno hace lógica aplicada relacionada con informática/lenguaje natural, ¿es posible eventualmente convertirse en profesor de matemáticas e informática/lingüística?)

(Entiendo que muchas respuestas dirán que depende de la investigación que hizo el doctor/asesor/conexiones, etc., pero supongamos que la investigación está bien (no es excepcional), el asesor es un lógico más o menos conocido. Solo quería estimar lo difícil que es conseguir trabajos académicos para una persona lógica en comparación con los matemáticos puros, así como si es posible trabajar en dos áreas si uno se especializa en lógica aplicada).

Respuestas (2)

La percepción, al menos dentro de la lógica, es que encontrar posiciones de investigación en lógica es aún más difícil que en la mayoría de las especialidades en matemáticas: la mayoría de las contrataciones de investigación están restringidas a una especialidad, y rara vez se crean nuevas posiciones en lógica matemática.

No estoy seguro de cuán cierta es esa percepción. Por lo que puedo decir, todos los campos perciben la contratación como muy ajustada. Hay más personas cualificadas que puestos de trabajo disponibles en todos los campos de las matemáticas; hay menos posiciones en lógica que, digamos, en álgebra, pero también hay menos doctorados nuevos en lógica, y no conozco ningún dato sobre cómo se comparan las proporciones reales. Pero ciertamente es difícil conseguir un puesto académico en lógica, y cada año muy buenos investigadores deciden dejar de buscar puestos académicos.

Mi impresión es que a los lógicos les va un poco mejor que al matemático promedio para obtener puestos en escuelas que están menos orientadas a la investigación, escuelas que contratan basándose principalmente en la capacidad de enseñanza, pero quieren que sus profesores también hagan algo de investigación. (Parcialmente, creo, porque esas escuelas a menudo quieren personas que puedan enseñar una variedad de clases de pregrado, y muchos lógicos en estos días están capacitados para poder hacer eso). Pero eso obviamente depende de ser un muy buen maestro.

Con respecto a la lógica aplicada, es muy raro en estos días que alguien con un doctorado en matemáticas sea contratado para un puesto interdisciplinario, al menos en los EE. UU. Alguien que ya está establecido puede, a veces, ocupar un puesto honorario en otro departamento, pero aún debe ser contratado (y eventualmente titular) por su departamento de origen. Creo que eso es diferente en Europa, donde hay mucha más lógica matemática en los departamentos de informática.

Tener una especialidad limitada reduce los trabajos para los que será considerado. Muchas ofertas de trabajo especifican un subcampo. A menudo se trata de encontrar a alguien que encaje en un grupo de investigación existente. Dado que la lógica es bastante limitada, eso reducirá sus posibilidades. Lo mismo ocurriría si te especializaras en el análisis real clásico.

Pero muchos anuncios dejan el campo abierto. Pero la mayor parte de su enseñanza probablemente sea más general que su especialidad. Si está bien preparado en general, para enseñar matemáticas, entonces probablemente estará bien. Pero no esperes encontrar demasiadas ofertas de trabajo que especifiquen la lógica, ya sea pura o aplicada.

En el mejor de los casos, podrá enseñar uno o dos cursos de lógica y encontrar algunos estudiantes con los que trabajar.

Pero si también tiene una buena educación en general (menciona la lingüística), entonces puede encajar bien en cualquier programa que haga hincapié en el trabajo interdisciplinario.

Una vez que tenga un título y un puesto desde el cual trabajar, la dirección de su carrera depende en gran medida de usted.

No tengo ninguna estadística, pero conozco un buen número de lógicos, y mi sensación es que los lógicos no tienen tantas oportunidades en las posiciones de subcampo abiertas como la mayoría de los subcampos. Obviamente, si tiene un resultado que podría tener implicaciones importantes en P vs NP o en la hipótesis del continuo o conectando los casos de campo funcional y campo numérico de Langlands, entonces será competitivo para una posición abierta en cualquier lugar. Aparte de eso, la mayoría de los departamentos que anuncian para matemáticos en cualquier área, si lo pensaran, se darían cuenta de que contratarían a un lógico en casi ninguna circunstancia.
Por supuesto, es cierto que las posiciones "abiertas" en cualquier lugar en realidad excluyen una buena cantidad de subsubcampos, los específicos son variados y están sujetos a las idiosincrasias del departamento, pero parece lógico que se excluyan con más frecuencia que la mayoría de los subcampos.