Observación reciente del bosón de Higgs y credibilidad de las teorías de supercuerdas

Están llegando datos y parece que la observación reciente del bosón de Higgs está eliminando muchos modelos SUSY. Si es así, ¿qué está pasando con las teorías de supercuerdas, como la teoría M?

No hay problema ni para SUSY ni para ST con el higgs que se encuentra, al contrario... ;-). Parece que tienes información completamente equivocada.
No... el descubrimiento en sí no es el problema, sino los datos...
No, estás equivocado. Ver por ejemplo esto . Y los datos, es decir, la baja masa de los higgs descubiertos, apuntan al hecho de que SUSY (o algo que haga un buen trabajo similar) es incluso NECESARIO para estabilizar los higgs. Realmente me pregunto de qué fuentes tomas tu información, están completamente equivocadas.
Aquí ( livescience.com/24858-higgs-boson-lhc-particle.html ), aquí ( science20.com/quantum_diaries_survivor/… ), y lo más importante aquí ( newscientist.com/article/… ). Sé que SUSY es la mejor y probablemente la única opción para estabilizar higgs. Sin embargo, los datos parecen mostrar que algunos modelos SUSY no son los correctos. (Esto definitivamente no significa que todos los modelos SUSY sean incorrectos). Entonces, ¿qué pasa con las teorías de supercuerdas? Eso es lo que estoy preguntando.
El modelo estándar es, en principio, derivable como una teoría efectiva de baja energía de ST, aunque la gente aún no sabe cómo extraer el SM completo de esta manera. Así que este higgs observado tampoco debería ser un problema. Ser la primera partícula con espín cero observada es más bien, como se explica en el enlace que he dado, algo bueno para ST, ya que finalmente se observa que existe tal partícula de espín cero (ST predice muchas más).
Los físicos que saben de lo que hablan y realmente trabajan en estos temas a menudo están muy de acuerdo con lo que escribe Tommaso Dorigo sobre SUSY, ST y la posibilidad de que exista nueva física en alguna parte. A menudo es demasiado pesimista, lo que no está realmente motivado por los datos que hemos obtenido hasta ahora. En los artículos de noticias populares, las cosas a menudo no se describen correctamente, de modo que los profesionales que realmente trabajan en estas cosas no están de acuerdo con lo que se dice.
@Dilaton: Espero que no estés insinuando que Dorigo no sabe de lo que está hablando. Es un excelente experimentador, y tiene toda la razón al decir que el modelo estándar básico hace un buen trabajo al ajustar los datos que tenemos ahora.
@ user1504 Por supuesto que no, esa parte solo se aplica a veces a los escritores de artículos en medios populares. Tommaso Dorigo es sin duda un gran físico que SABE de lo que habla. Pero para mi estómago, las publicaciones de su blog que involucran a SUSY y su existencia en principio, por ejemplo, a menudo son demasiado pesimistas (en comparación con lo que dicen otros físicos) y, en la mayoría de los casos, incluso innecesariamente confrontativos y desdeñosos. Por eso he dejado de hacer clic en su blog.
Me gustaría enfatizar que todas las exclusiones de esto y lo otro son de muy baja significación, uno o dos sigma, en contraste con las exigencias de descubrimiento (cinco sigma). Las regiones de exclusión son un juego seguro al que juegan los físicos experimentales y los fenomenólogos cuando han trabajado duro y no han encontrado nada significativo. Tienen que publicar algo, estos están colgados en la publicación, etc.
@Dilaton, ¿cómo está calificado para decir qué físicos tienen razón y cuáles están equivocados? Tengo la impresión de que Kane esperaba que SUSY apareciera en la LEP, pero no fue así. Así que se modificaron los modelos y se esperaba que SUSY ya apareciera en el LHC. No lo ha hecho, y seguimos...
@Los expertos saben que hay muchos tipos diferentes de modelos supersimétricos, no es que la supersimetría no sea una teoría, es una simetría que una teoría con un lagrangiano correspondiente puede poseer o no. No se sabe en qué escala de energía se rompe la supersimetría (si existe) si id no aparece en el LHC, esto descartará modelos supersimétricos adicionales, por supuesto, pero esto no significa que no exista en ninguna escala. Tal vez deberías leer el sitio del Prof. Strassler, él también dice que es muy importante distinguir el descarte de ciertas variaciones de cómo puede ser esta simetría.
implementada, y refutando la idea en general incorrecta. Eso es lo que muchos no expertos en el mundo salvaje web se equivocan a menudo, a menudo es descaradamente mal expresado por personas que también tienen interés en distorsionar la percepción pública de la física.

Respuestas (1)

La respuesta corta es que los datos de la escala de TeV que obtenemos en el LHC no nos dicen nada sobre la teoría de cuerdas. Lo cual es una lástima para los teóricos de cuerdas, porque tenían grandes esperanzas.

Tenían grandes esperanzas por la siguiente razón: si hubiésemos encontrado que la física de la escala TeV está gobernada por una extensión supersimétrica del Modelo Estándar, tendríamos fuertes razones para sospechar que la teoría del campo efectivo que incorpora la gravedad y el Modelo Estándar es en realidad una teoría de la supergravedad. Básicamente, sabemos que vivimos en un espacio-tiempo curvo, y la única forma natural de obtener una supersimetría global en esta situación es tener supersimetría local, lo que implica supergravedad. Esto es bastante emocionante, porque todas las teorías de supergravedad conocidas son límites de baja energía de la teoría de cuerdas.

Desafortunadamente, no encontrar supersimetría en 1 TeV no nos dice que la teoría de cuerdas esté equivocada. La teoría de cuerdas parece requerir supersimetría a energías extremadamente altas, como la escala de Planck, que es aproximadamente 10 dieciséis TeV. Pero no requiere supersimetría en 1 TeV. (Esto no quiere decir que los teóricos de cuerdas no hayan predicho la supersimetría en el LHC. Algunos teóricos hacen más predicciones que sus teorías).

Así que la teoría de cuerdas sigue siendo lo que siempre ha sido: un enigma fascinante, aparentemente capaz de explicar toda la física, pero que en realidad se niega a hacerlo.

Ja, ja, algunos teóricos hacen más predicciones que sus teorías. me hizo LOL, buena respuesta +1
¡¡LOLs secundado!!
Observación reciente del bosón de Higgs y credibilidad de las teorías de supercuerdas
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v