No Negah pero como un Negah

Tos'fos Yom Tov a N'gaim 12:5 da las siguientes respuestas, si leo bien:

1. (del Mizrachi en nombre de sus maestros) Dado que no puede estar seguro de que es un nega hasta que aparece el kohen , no debería decir que está seguro.
2. (del mismo Mizrachi ) Debe tratar al kohen con derech eretz , etc. [El Tos'fos Yom Tov incluye el "etc.", refiriendo así al lector al Mizrachi para una explicación más completa. No revisé a Mizrachi o, de hecho, a las otras personas que cita.]
3. (del mismo Mizrachi otra vez) Así que el kohen no se apresure a juzgarlo como manso . [Supongo que esto significa que estará perjudicando al kohen ; sin embargo, vea la respuesta de Chazon Ish , a continuación.]
4. (del Gur Arye ) No es un nega hasta que el kohen dice que lo es, y no debe mentir. (El Korban Aharon pregunta que eso no es cierto: el kohen dice que es manso , pero es un nega tahor incluso antes de que el kohen lo pronuncie manso . El Tos'fos Yom Tov responde que " nega " en la lengua vernácula significa manso , por lo que él Mentiría llamarlo así.)
5. (suyo) Debido a al tiftach pe l'satan .

Los midrashim citados por Tora Sh'lema dicen que esta es la fuente de " al tiftach pe l'satan " [que supongo que significa que están de acuerdo con la propia respuesta de Tos'fos Yom Tov ].

El rabino Matis Blum de Queens, en su hoja semanal de d'var-Tora "Torah Lodaas" para M'tzora 5771, sugiere que según aquellos que dicen que nunca hubo ni habrá una casa con tzaraas , " k'nega " tiene sentido , ya que no es, de hecho, un nega .

Ralbag dice que es porque solo el kohen puede adjudicarlo como nega . [Esto es opaco para mí, pero ¿quizás se refiere a los 'maestros' de Mizrachi o la respuesta de Gur Arye ?]

Rav Moshe (en Darash Moshe ) dice que es para no decir algo malo. [Esto también es opaco para mí. ¿ Quizás se refiere a la propia respuesta de Tos'fos Yom Tov , o en m'shivin al hakalkala ?]

El rabino Chayim Zuckerman, en su sefer Otzar Chayim sobre jumash , cita a רמה״כ‎ (?) diciendo que debido a que los tzaraas aparecen en una casa debido a tzarus ayin , el propietario dice que es un nega y efectivamente se está calumniando a sí mismo.

Abarbanel dice que debería mostrarse inseguro y no inteligente. [Esta respuesta me parece la respuesta de los maestros de Mizrachi , pero no estoy convencido de que sean lo mismo.]

En Esh Kodesh , el Piazetzner dice que el dueño de casa no puede ver por sí mismo si los tzaraas son algo bueno disfrazado (para obtener objetos de valor ocultos) o simplemente algo malo (una nega ), por lo que todo lo que puede decir es eso le parece un nega .

El rabino Avraham Yitzchak Shayn de la Yeshiva de Staten Island escribe en su libro, Birkas Ish , que el dueño de la casa, si estuviera seguro de que no es culpable y que las tzaraas eran para poder obtener objetos de valor escondidos, estaría feliz de anunciar que ha una negación ; en cambio, si pensaba que podía ser culpable y que los tzaraas eran un castigo, sólo diría que es k'nega ; entonces la Torá le está diciendo que debe pensar que puede ser culpable y examinar sus acciones.

El Malbim , si lo entiendo bien, parece estar diciendo que el problema es uno como más halacha bifne rabo .

Chazon Ish dice que si el propietario es un talmid chacham , entonces el kohen deberá gobernar como dijo el propietario, que, de hecho, hay un nega , ya que, aunque solo un kohen puede gobernar sobre un nega , cualquiera puede verificarlo. (Esto funciona, señala, de acuerdo con aquellos que sostienen que un dueño de casa puede verificar una nega en su propia casa, lo cual dice que es un tema de disputa entre los rishonim ). Y si el dueño no es un talmid jajam (o si lo vio en la noche o en otras circunstancias que no cuentan) entonces (a) decir que es un nega es mentir y (b) uno no debe comenzar a hablar diciendo algo malo.