Nietzsche desprecia al rebaño

Una pregunta que no he podido responder:

Nietzsche despreciaba al rebaño y mencionó en muchos ensayos que debemos reevaluar nuestra ética y el conjunto de moralidades que el cristianismo nos ha proporcionado (no creer automáticamente que la humildad, el perdón, poner la otra mejilla, etc. son virtudes).

Se podría decir con seguridad que Nietzsche respetaría a una persona que ha examinado sus valores y reemplazado los que lo debilitaron con valores que lo hacen poderoso, en el sentido de superación de la voluntad. Mi pregunta es: ¿qué le diría Nietzsche a una persona que tiene una moral de rebaño, ha examinado esos valores, pero todavía piensa que son buenos? ¿O al menos que son los que más se adaptan a su vida?

Nietschze despreciaba a sus seguidores, los llamados nietzscheanos; ¡probablemente los llamaría una manada de nietzcheanos!
Estoy de acuerdo solo parcialmente. De hecho, Nietzsche despreciaba a sus seguidores, pero solo a los que pensaban en él como una especie de salvador, una persona que tiene respuestas concretas y definidas. Aquellos a los que llamaría miembros de una manada. Sin embargo, no estaba completamente en contra de cualquiera que encontrara útiles sus ideas. Parte de lo que él quería es que la gente, o al menos aquellos que son capaces de apartarse del rebaño, vieran su mensaje y sacaran la lección de él. Una de las lecciones es el examen del conjunto de valores por los que viven y si los han heredado de su cultura o si realmente la han evaluado.
¿Él no se veía a sí mismo como un salvador? ¿está seguro? ¿No es por eso que decidió hablar con la voz de Zarathrustha y terminó llamándose a sí mismo una especie de dios? Examinar los valores por los cuales uno vive y cómo es una idea muy antigua y no se originó con Nietzsche.
Encontré la cita que estaba buscando: 'Por qué soy un destino', si eso no huele a salvador y no sé qué lo hace.
Sí estoy seguro. No salvador en el sentido de Jesús. Hay una anécdota famosa de él caminando y siendo abordado por dos personas que le pidieron que les diera más consejos en la vida. Se asustó, les dijo que no se considera a sí mismo como alguien que le dice a la gente qué es lo correcto y lo incorrecto. ¿Cómo puede considerarse un salvador y al mismo tiempo despreciar a sus seguidores? Un salvador predica un conjunto de moralidades. Nietzsche no cree que haya un conjunto de moralidades que sirvan para todos.
¿Contexto en la cita? El estilo de escritura de Nietzsche es muy poético en muchos de sus ensayos. La forma más fácil de malinterpretar a Nietzsche es sacar una cita de un ensayo pesado. Así es como los nazis abusaron de sus escritos. busque la cita de la bestia rubia y cómo la usaron mal.
Hay más en la palabra Salvador que solo pensar que se aplica a Cristo; si miras a tu alrededor, hay muchas más religiones que el cristianismo en el mundo; por eso tiendo a pensar en el nietzscheanismo como un nuevo tipo de religión; He leído mucha poesía y he leído un libro de Nietzsche (Zarathrustha). Para ser honesto, no me impresionó demasiado. Aparentemente se ve a sí mismo 'lleno de contradicciones'; puede anunciar la muerte de Dios y ser visto como uno de los principales instigadores de este movimiento; pero al mismo tiempo llama al hombre que mató a dios 'el hombre más feo del mundo', descúbrelo.
@MoziburUllah Dale otra oportunidad. Zarathustra es una escritura bastante terrible, y no creo que realmente tenga sentido sin una base de dónde viene. Lea Más allá del bien y del mal o La genealogía de la moral. Honestamente vale la pena, incluso si no estás de acuerdo con todo. Su estilo es siempre hiperbólico, agarrando ideas y sacudiéndolas un poco para ver qué pasa. No está realmente obsesionado con los resultados, sino con un proceso ferozmente honesto. De esta pequeña manera, lo veo como un espíritu afín a Wittgenstein. Del mismo modo, las personas tienden a leer lo que quieren, pero tal vez aceptarlo sea exactamente el punto.
@MoziburUllah Dale otra oportunidad. Zarathustra es una escritura bastante terrible, y no creo que realmente tenga sentido sin una base de dónde viene. Lea Más allá del bien y del mal o La genealogía de la moral. Honestamente vale la pena, incluso si no estás de acuerdo con todo. Su estilo es siempre hiperbólico, agarrando ideas y sacudiéndolas un poco para ver qué pasa. No está realmente obsesionado con los resultados, sino con un proceso ferozmente honesto. De esta pequeña manera, lo veo como un espíritu afín a Wittgenstein. Del mismo modo, las personas tienden a leer lo que quieren, pero tal vez aceptarlo sea exactamente el punto.
Me refiero a tomar esta 'humildad' y 'mansedumbre' que mencionas sobre el cristianismo; y señalaría una frase reportada en el Nuevo Testamento 'no penséis que he venido a traer paz a la Tierra: no he venido a traer paz, sino a traer espada'. Es por eso que no soy muy aficionado a este tipo de debates, ya que parecen escapar al rigor del texto.
@CraiglCraigl: Curiosamente, justo hoy estaba pensando en intentar leer un par de libros suyos más. En general, es el comportamiento de culto de sus fans lo que tiende a desanimarme... Supongo que no debería dejar que influyan tanto en mi punto de vista.
Creo que el problema es cuando lees a Nietzsche esperando una discusión metafísica. No creo que su preocupación fuera metafísica en absoluto. Desde mi punto de vista, mira al cristianismo (oa la religión en general) como un sistema que proporciona un conjunto de valores. No se centre tanto en si existe un Dios, una figura paterna. El cristianismo en su tiempo estaba siendo abandonado a un ritmo acelerado, sin embargo, se dio cuenta de que todos a su alrededor todavía practicaban y vivían según la ética judeocristiana. Pensaba que esa ética era una especie de prisión. Por eso a veces se refería a ella como la Moralidad del Maestro Esclavo.
Tiene sentido por qué ves una gran contradicción en sus ideas desde que empezaste con TSZ. Se supone que TSZ es su idea de lo que él cree que es una persona que tiene voluntad de poder. No es que todo el mundo deba aspirar a ser exactamente como Z. Es difícil rechazar que no es ni relativista ni perspectivista en un solo comentario, pero te prometo alegría, risas y profunda contemplación cuando leas Más allá del bien y del mal $ La genealogía de Moralidad.

Respuestas (3)

El problema que tiene Nietzsche con la mentalidad de rebaño es que no se examina. Si uno ha examinado la propia moralidad junto con las virtudes morales de la manada, concluyendo que esas moralidades de la manada se adaptan mejor a la vida de uno, uno ya no está realmente siguiendo la moralidad de la manada .

En cambio, diría que el individuo ha elegido un conjunto de moralidades que resultan ser compartidas por la manada.

Es una distinción sutil pero una gran diferencia y creo que por esta razón Nietzsche no tendría ningún problema con este individuo.

Veo tu punto y estoy de acuerdo. Ese fue mi pensamiento inicial, pero pensé que me estaba perdiendo algo. No es por salirme de la tangente, pero ¿por qué el problema que tiene con la mentalidad de rebaño ES que no se examina? En otras palabras, ¿estaba reafirmando lo que dijo Sócrates? "La vida no examinada no vale la pena vivir."

Creo que es una pregunta interesante. Pero uno que siento que Nietzsche realmente no consideró. Su perspectiva estaba muy centrada en el individuo y sus dilemas y poder. Parece que realmente no consideró la idea de una cultura consciente que pudiera apoyar activamente la autosuperación.

Eliezer Yudkowsky dice

, “Oye, Eliezer: son cinco años en el futuro, todavía no hay inteligencia artificial general, y se ha dado un gran salto en las personas para lidiar con este tipo de problemas sistémicos. ¿Cómo sucedió eso?" Entonces supongo que sería algo como Kickstarter, pero mucho mejor, que resultó permitir que las personas en grandes grupos avanzaran cuando ninguno de ellos podía avanzar individualmente. Algo así como los movimientos grupales que los científicos hicieron sin tanta ayuda del gobierno (aunque hubo ayuda de los financiadores que cambiaron sus políticas) para saltar a nuevas revistas al mismo tiempo y alejarse parcialmente de la estafa de la revista de código cerrado de Elsevier. . Quizás hay algo brillante que hace Facebook, incluso con el aprendizaje automático. Mejoran en mostrarle a la gente cosas que son soluciones a sus problemas de coordinación; son mejores para enrutarlos cuando existen, y las personas aprenden que estas cosas funcionan y saltan usándolas simultáneamente. Y por estos medios, los votantes comienzan a elegir a los políticos que no son tontos, en lugar de elegir cualquier tonto que se ofrece es más atractivo.

Pero esto es un cuento de hadas. Esto no es una predicción. Esto es, "Si me dijeras que de alguna manera esto había mejorado significativamente en cinco años, ¿qué pasó?" Este soy yo inventando lo que pudo haber pasado. https://intelligence.org/2018/02/28/sam-harris-y-eliezer-yudkowsky/

No se me permite comentar.

Sin embargo, se me permite responder.

Pero mi respuesta es solo un comentario.

Entonces, este sitio impone algún tipo de locura.

Lo que me lleva a Nietzsche. Entendió que la locura es la única forma de preservar la cordura.

La pregunta es, ¿qué de su obra descartar como locura y qué valorar?

Nietzsche desprecia al rebaño
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v