¿Motivando la complejización de las álgebras de mentira?

¿Cuál es la motivación para complejizar un álgebra de Lie?

En el momento angular de la mecánica cuántica, las relaciones de conmutación

[ j X , j y ] = i j z , [ j y , j z ] = i j X , [ j z , j X ] = i j y

devenir, al complejizar (definir arbitrariamente j ± = j X ± i j y )

[ j + , j ] = 2 j z , [ j z , j ± ] = ± 2 j z .

y luego todo funciona mágicamente en la mecánica cuántica. Esta complejización también se realiza para el grupo de Lorentz, así como en el álgebra conforme.

Debería haber una razón unificada para hacer esto en todos los casos que explique por qué funciona, y además alguna forma de predecir las respuestas una vez que hagas esto (sin siquiera hacerlo), aunque un físico famoso me dijo que no hay motivación :(

Pregunta similar de Math.SE: math.stackexchange.com/q/3677508/11127

Respuestas (2)

Respuesta corta: las complejizaciones facilitan la teoría de la representación.

En física, normalmente queremos encontrar representaciones de un álgebra de Lie gramo , y muchas veces determinando las representaciones de su complejización gramo C es mas facil. Además, tenemos el siguiente teorema (ver ref. 1. Proposición 4.6) que nos dice que determinar las representaciones de la complejización nos permite determinar las representaciones del álgebra original.

Teorema. Dejar gramo ser un verdadero álgebra de mentira, y dejar gramo C sea ​​su complejización. Toda representación compleja de dimensión finita π de gramo tiene una extensión única a una representación lineal compleja π C de gramo C

π C ( X + i Y ) = π ( X ) + i π ( Y )
para todos X , Y gramo . Es más, π C es irreductible como representación de gramo C si y solo si π es irreductible como representación de gramo .

Ejemplo. Momento angular en QM

En el caso del momento angular en la mecánica cuántica, lo que los libros de física están haciendo matemáticamente es intentar encontrar representaciones de s tu ( 2 ) actuando sobre el espacio de Hilbert de un sistema físico dado. La complejización de s tu ( 2 ) es s yo ( 2 , C ) , y s yo ( 2 , C ) tiene una buena base j ± , j z que no tiene equivalente en s tu ( 2 ) y que facilita mucho la determinación de las representaciones. Las relaciones estructurales en el j ± , j z permite utilizar operadores de "subida" y "bajada".

Ejemplo. Álgebra de Lorentz

En la teoría cuántica relativista de campos, buscamos representaciones de s o ( 1 , 3 ) . Afortunadamente, resulta que cuando complejizamos esta álgebra, se divide en una suma directa de álgebras de momento angular complejizadas:

s o ( 1 , 3 ) C s yo ( 2 , C ) s yo ( 2 , C ) ,
y dado que ya conocemos muy bien la teoría de la representación del álgebra de momento angular compleja, esto facilita el estudio de las representaciones del álgebra de Lorentz.

Referencias:

  1. Hall, grupos de mentiras, álgebras de mentiras y representaciones
Vine aquí para hacer la misma pregunta y todavía estoy algo insatisfecho: es decir, no todas las representaciones complejas de s o ( 1 , 3 ) (o, equivalentemente, de su complejización s yo ( 2 , C ) s yo ( 2 , C ) ) dan lugar a una representación real correspondiente (en el sentido de que son la única extensión de una representación real). Entonces me pregunto por qué estas representaciones no se descartan desde el principio, sino que, en cambio, se consideran físicamente posibles (al menos en principio).
…Contraste esto con el siguiente enfoque: En lugar de complicar s o ( 1 , 3 ) , considere el isomorfismo s o ( 1 , 3 ) = s yo ( 2 , C ) (como álgebras de Lie reales) y luego estudiar el complejo s yo ( 2 , C ) y sus representaciones (todas las cuales descienden a representaciones reales de s yo ( 2 , C ) = s o ( 1 , 3 ) ). Supongo que la razón por la que no estamos haciendo esto en realidad es que no todas las representaciones reales de s o ( 1 , 3 ) se puede obtener de esa manera, por lo que podríamos estar dejando de lado las representaciones físicamente sensibles. Por el contrario, cuando complejizamos aparentemente estamos haciendo lo contrario: contando en exceso.
Referencia alternativa: Brian C. Hall, arxiv.org/abs/math-ph/0005032 Prop. 5.5.

Desde una perspectiva matemática, para desarrollar la teoría de la representación del álgebra de Lie de la manera más eficiente, necesitamos el campo F del álgebra de Lie para ser algebraicamente cerrado . Véase, por ejemplo, Ref. 1, donde este supuesto ya se utiliza al comienzo del Capítulo II.

La situación para las álgebras de Lie es similar a cuando en álgebra lineal tratamos de diagonalizar, digamos, una matriz normal real. Dicha matriz siempre es diagonalizable en un conjunto ortonormal de vectores propios, pero los vectores propios y los valores propios pueden ser complejos. Incluso para los sistemas físicos que son manifiestamente de naturaleza real, tales vectores propios complejos y valores propios complejos son a menudo conceptos útiles.

Más detalladamente, para un norte álgebra de mentira dimensional gramo , nos gustaría que existiera algo similar a una base Chevaller . Esto significa (entre otras cosas) que debería ser posible elegir una subálgebra de Cartan (CSA) h con generadores H i , i = 1 , , r ; dónde r es el rango de gramo ; y complementado con elementos básicos mi a , a = 1 , norte r ,

gramo   =   s pags a norte F ( { H i | i = 1 , , r } { mi a | a = 1 , , norte r } ) ,
con la propiedad de que el corchete de mentira [ mi a , H i ] es proporcional a mi a . los mi a juegan el papel de operadores de subida y bajada, o de manera equivalente, operadores de creación y aniquilación.

Todas las álgebras de Lie complejas semisimples de dimensión finita tienen una base de Chevaller.

Ejemplo: El álgebra de mentira s yo ( 2 , C ) : Pensar en H i como j 3 , y mi a como j ± .

Desde una perspectiva física pondera los hechos que, por ejemplo,

  1. la teoría cuántica utiliza espacios complejos de Hilbert, cf. esta publicación de Phys.SE y sus enlaces;

  2. el complejo grupo de mentiras S L ( 2 , C ) pasa a ser la (doble portada del) grupo restringido de Lorentz S O + ( 3 , 1 ) , cf. por ejemplo , esta publicación de Phys.SE;

  3. uno puede especular que es más fácil construir teorías físicamente sensibles basadas en la categoría de funciones analíticas ( complejas ) que, digamos, en la categoría de funciones suaves reales.

Referencias:

  1. JE Humphreys, Introducción a Lie Algebras and Representation Theory, Textos de posgrado en Matemáticas 9, Springer Verlag.