Misterio de los bozales muchos cargados

Recuerdo que, allá por la escuela secundaria, alguien vino a describir la Guerra Civil Estadounidense, mostrar artefactos locales, ese tipo de cosas. Recuerdo que mencionaron que se habían encontrado armas de avancarga con hasta veinte (creo, recuerdo confuso) balas cargadas en ellas. Supuse que esto representaba algún tipo de fenómeno más amplio que un par de armas extrañas encontradas. En ese momento, por la razón que sea, me quité una de estas imágenes mentales:

(1) Aterrorizado por el horror de la situación, el dueño del arma la cargó compulsivamente demasiadas veces. Tal vez no dispararía, y es todo lo que se les ocurrió hacer.

(2) Alternativamente, usaron la excusa de 'necesitar cargar su arma' para evitar la refriega, tal vez porque su arma no funcionaba por alguna razón.

Volví a pensar en esto esta mañana y me pregunté si podría haber otros escenarios:

(3) Al buscar armas, un soldado recogería un arma encontrada y la cargaría. Esto no tiene mucho sentido, porque asumo que esta arma explotaría si ya estuviera cargada.

(4) Tal vez, por la razón que sea, esta arma no estaba destinada a ser disparada en ese momento, sino a llevar las bolas y la pólvora.

De todos modos, es un poco un acertijo para mí. ¿Es un artefacto común? ¿Quizás alguien tiene alguna idea al respecto?

Fueron estos artefactos locales y, de ser así, en qué área se encuentra, sería útil para una ubicación específica de estos incidentes.
Yo vivía en Birmingham, Alabama, en ese momento. Creo que era de algún lugar de Alabama.
gracias eso lo reducirá para las personas que buscan, especialmente si solo era algo local.

Respuestas (6)

# 1 sucedió a menudo.

Los soldados fueron entrenados para cargar, apuntar y disparar en un ritmo fijo para mantener el fuego de volea . En una unidad bien entrenada, esto era memoria muscular. Si el mosquete de un soldado no disparó, es posible que no se dé cuenta de que todas las demás armas se dispararon simultáneamente. Llegaría la orden de cargar, y obedientemente verterían más pólvora y golpearían otra bala. El resultado sería algo como esto...

-------------------------------------
>=|*=|*
-------------------------------------

> spark source  = powder  | wad  * ball  - barrel

Cuando se disparó, la chispa de la imprimación caería sobre la misma pólvora inerte que antes. El nuevo polvo sería bloqueado por la bola y el taco. Hacer clic.

A medida que continúa la descarga de fuego, habrá más humo y más ruidos muy, muy fuertes en el oído del soldado, lo que los confundirá aún más, pero el simulacro continuará. Carga, apunta, dispara, haz clic . Carga, apunta, dispara, haz clic . Carga, apunta, dispara, haz clic .

En algún momento se darán cuenta de que no pueden empujar la bola hacia abajo tan lejos como deberían, pero también pueden pensar que el cañón se ha ensuciado con residuos de pólvora negra y simplemente embiste con más fuerza.

Esta escena de Glory muestra a un oficial simulando condiciones de batalla para inquietar a un soldado e inculcar a sus hombres la importancia de la instrucción.


# 2 está cubierto por User58220 y me parece plausible.


#3 no tiene sentido, tendría que pasar 20 veces.


#4 es una forma muy problemática de almacenar pelotas. Podrían atascarse de muchas, muchas maneras. Las bolas eran generalmente un poco más pequeñas que el cañón, pero esto no estaba garantizado de ninguna manera. El plomo es blando y las técnicas de fabricación no eran muy buenas. Las bolas podrían deformarse fácilmente durante la fabricación o el manejo. Los barriles se ensuciaron con los residuos de pólvora negra del disparo y es posible que las bolas ya no encajen tan holgadamente. Mientras viaja, sacudir el arma puede hacer que una bola se atasque en el cañón.

Para preparar tu arma, primero tendrías que quitar todas las bolas del cañón y asegurarte de sacarlas todas. Puede haber días entre cargar el cañón y prepararlo para disparar. "¿Ahora puse 18 bolas allí o 19?" Si una sola bola se atasca, no puede disparar el arma y debe desmontarla para limpiarla.

Luego tienes que ponerles todas esas bolas extra en algún lugar mientras disparas y marchas. Si los pones en el suelo, los perderás o te alejarás de ellos. Necesitas una bolsa o bolsillo, que es donde los habrías llevado en primer lugar.

Además, los militares no transportarían balas y pólvora por separado. Utilizaron cartuchos de papel para aumentar su cadencia de fuego. El polvo y la bola estarían envueltos en un paquete conveniente. Se rasgaría el papel, se vertería pólvora por el barril, luego la envoltura para la guata y finalmente la bola. Aquí hay un excelente video que muestra la fabricación y el uso de cartuchos de papel en la era de la Guerra Revolucionaria Americana .

Los cargadores tubulares existen, pero llegaron mucho más tarde y para rifles de repetición de retrocarga.

Por el contrario, una bolsa no tiene ninguno de estos problemas.


Finalmente, los mosquetes, cañones y pistolas a veces se "disparaban dos veces" cargando dos balas y pólvora adicional, o más a menudo una bala y algunos perdigones. Cargar de esta manera fue un proceso lento y ejerció una presión adicional sobre el cañón. Por lo general, solo se hizo para el primer disparo y a muy corta distancia. Esto solo funcionaría con un arma de ánima lisa y no con un rifle.

Buck and ball era una carga estándar para un mosquete sin estrías. Nunca fue una práctica estándar disparar dos veces un mosquete estriado.

Según The Big Book of Gun Trivia , de los 24000 mosquetes cargados recuperados después de la Batalla de Gettysburg, una cuarta parte se cargó correctamente, la mitad se cargó dos veces y el último cuarto se cargó múltiple (> 2). Se descargaron otros 11000.

La investigación ( http://www.policyscience.net/ws/marshall.pdf entre otros) ha demostrado que los soldados de combate en guerras pasadas eran muy reacios a disparar deliberadamente contra el enemigo. Pasar repetidamente por el proceso de cargar e intentar disparar es una forma en que un combatiente de la Guerra Civil podría evitar matar sin sobresalir entre los que lo rodean...

Esto es muy interesante, no hubiera esperado esto, especialmente. en un ambiente de grupo. Acepté la otra respuesta porque era muy detallada, así que sentí que, combinada con una referencia a esta información histórica, sería de gran ayuda para cualquiera que se topara con esto.
El PDF vinculado es interesante y estoy familiarizado con los hallazgos de la investigación de la era de la Segunda Guerra Mundial. Pero me gustaría ver más antes de aplicarlos directamente a la era de la Guerra Civil. Las cifras de bajas de la Guerra Civil NO PARECEN respaldar la afirmación de que los soldados eran tan reacios a disparar contra el enemigo.
El hecho de que las tres cuartas partes de los mosquetes cargados recuperados de Gettysburg estuvieran sobrecargados me parece un apoyo bastante sólido. Seguir los movimientos de carga sería la forma obvia de evitar tener que disparar.

Mi bisabuelo (76th Pennsylvania) fue un excelente tirador. Le dije a mi abuelo que no estaba enojado con nadie, que siempre disparaba al aire. Una vez disparó y vio caer a un hombre. Cuando contó esta historia una lágrima cayó de su ojo.

¡Guau! gracias por la cuenta personal, james

No estoy seguro si esto se ha tocado; las primeras respuestas no.

Para matar a otro ser humano, debes verlo como menor, inferior o como un objeto. Esto quiere decir que para que un soldado mate a otra persona, primero debe lavarle el cerebro y luego convencerlo de que los puntos de vista antes mencionados se aplican al enemigo.

Mientras que el lavado de cerebro de la mente de un adolescente ocurre constantemente a nivel social, el lavado de cerebro de alguien de mente madura es más difícil, especialmente cuando se considera a tus compatriotas como enemigos.

Las batallas de la guerra civil a menudo se libraron entre personas conocidas. Para la mayoría de estos soldados, el bando en el que lucharon fue elegido por proximidad, más que por su posición moral.

Creo que estos factores llevaron a que algunos soldados no quisieran matar al enemigo y, siguiendo las órdenes de descarga, cargaron su rifle, pero nunca apretaron el gatillo.

No puedo recordar los detalles, pero aprendí que entre el 20 (?) y el 40 (?) por ciento de los soldados que sirvieron en cualquiera de las Guerras Mundiales admitieron haber disparado intencionalmente por encima del enemigo. Si la separación de los enemigos en las Guerras Mundiales aún no fue suficiente para convencer a los soldados de que se mataran unos a otros, entonces los soldados de la Guerra Civil tenían aún más razones para no querer matar al enemigo.

En conclusión, creo que las múltiples rondas que se encuentran en los rifles de avancarga son el resultado de la buena naturaleza de los humanos.

Con respecto a "tienes que verlo como menor, inferior o como un objeto", creo que si alguien fuera una amenaza letal para ti (o tus amigos), no sería necesario verlo como inferior. o como un objeto para usar fuerza letal para protegerse. Podría argumentar que en un campo de batalla identificar a un soldado enemigo individual como una amenaza personal es menos fácil y, por lo tanto, la autoconservación no se aplicaría, pero como declaración general, no creo que su oración sea cierta.
¿Dónde encontraríamos evidencia para apoyar esta hipótesis?
La renuencia de los soldados a disparar contra el enemigo ha sido citada (con un enlace a un archivo PDF) por @DJohnM en su respuesta.
También me vino a la mente algo parecido a esto. No era tanto la noción de que la persona falló el disparo intencionalmente, sino que el arma no disparó a tiempo y la persona temía la presión de sus compañeros; si rompían el ritmo y no parecían cargar y disparar, entonces la persona detrás de ellos podría considerarlos un traidor y golpearlos en la cabeza o algo así. Ciertamente podría ver la aversión innata razonable por la matanza humana como algo que podría influir en esto.

Esto aparentemente se refiere a un estudio de Gettysburg. La historia es que después de la batalla de Gettysburg, el departamento de artillería recogió todos los rifles abandonados del campo de batalla y los examinó. En algunos casos se encontraron rifles con múltiples cargas, es decir, bola, guata, pólvora, guata de bola, guata de potencia, etc., una tras otra en el cañón.

La razón de esto es que una vez que ocurre un fallo de encendido, estás jodido porque ahora la bola está atascada en el cañón y tienes que limpiarla, una operación que requiere mucho tiempo. Entonces, lo que sucedería es que el soldado simplemente recargaría su arma y dispararía la tapa, lo que hace que PARECE que está disparando, aunque no lo esté.

Tenga en cuenta que algunos autores modernos han afirmado que esto es evidencia de que los soldados se negaron a matar personas y simplemente fingieron disparar para evitar dañar a alguien. Me parece mucho más probable que las recargas fueran consecuencia de fallos de encendido y atascos, no de altruismo.

Respuesta antigua

Aquí asumo que (A) las armas son mosquetes viejos y (B) se encontraron en un lugar aleatorio. Según más información, probablemente este no sea el caso.

Posiblemente, lo que está viendo es que las armas se usan simplemente para almacenar las bolas. Las bolsas de pelotas típicas de la época contenían 20-30 pelotas. Si quería llevar más munición que esa, una manera fácil de hacerlo era dejar caer las bolas en el orificio y taparlo con un trapo. Esto es incluso mejor que usar una bolsa porque el mosquete se cuelga en la espalda y así el peso de las bolas se distribuye por la espalda, mientras que una bolsa de bolas tiene todo el peso en un solo lugar, por lo que es más molesto de llevar.

(esto probablemente no sea aplicable al caso aquí, porque el OP casi seguramente está relacionando el estudio de artillería de Gettysburg)

This is even better than using a bag...Pero cuando quieres disparar el arma, necesitas un lugar para poner las otras 20 bolas más o menos. A menos que estuvieran cazando/peleando desde una posición fija y pudieran dejar las bolas en algún lugar del suelo, ¿cómo las manejarían? De todos modos, es la respuesta la que parece más pausible.
Solo tendrías las bolas en el hocico si las llevaras. Una vez que llegas y quieres prepararte para pelear, los sacas y los pones en algún lugar. Además, recuerda que las bolas eran valiosas. Personalmente, estaría cargando tantas pelotas como pudiera solo para vendérselas a otros soldados, al menos, pero eso es porque tengo una espalda fuerte :-)
No estoy seguro de si eran rifles o mosquetes, 'cargados' o no; Soy corto en hechos. Esta explicación parece tener más sentido, así que la acepto. Con suerte, si a alguien se le ocurren otras ideas pertinentes, las agregará.
ahora, obviamente, las bolas son lo suficientemente "suaves" como para poder moldearse al tamaño necesario cuando se golpean hacia abajo, mi pregunta es después de que la bola más baja acaba de pasar por una marcha completa con las otras bolas encima empujando y chocando es su ¿Existe la posibilidad de que la bola más baja comience a descender o se atasque en el orificio?
Si tienes que meter una bala por la boca para cargar el arma, ¿cómo puedes poner fácilmente más balas por el cañón? Según tengo entendido (de la lectura, no tengo experiencia de primera mano) es que una vez que ha cargado un cargador de avancarga, la única forma práctica de descargarlo es dispararlo.
@jamesqf Las bolas solían ser un poco más pequeñas que el barril. Esto los hizo más fáciles de fabricar y facilitó la carga. Para sellar el cañón durante el disparo y activar el estriado (si lo hay), las bolas se envolvieron o fueron precedidas por un trozo de tela o papel llamado "taco" y se clavaron en el cañón. Así es como se carga un Brown Bess .
Tengo un problema con esta respuesta y me gustaría ver una cita. Mientras que un civil podría llevar bolas y pólvora por separado, los militares necesitaban disparos rápidos y cartuchos de papel usados ​​con la bola, la pólvora y el taco en un solo paquete. Y parece una forma terriblemente incómoda y peligrosa de almacenar pelotas, ¿y si se atascan? ¿Y si no salieran todos? ¡Consigue otra bolsa!
Si no golpeas las bolas, no se atascarán, simplemente las dejarás caer por el cañón. Este tipo de cosas no se aplicaba a los soldados que usaban sistemas de cartuchos (excepto los sistemas que son solo sistemas de guata de pólvora). Si crees que todos los soldados de la guerra civil usaban cartuchos exclusivamente, eso no es cierto. Los mosquetes de pólvora de matraz eran comunes. Normalmente, una pelota no se atascaría.
El plomo es blando. Si sacudes el arma mientras viajas, potencialmente acabas de meter 20 bolas de plomo en el cañón. ¿Tienes alguna cita?
Es posible que desee eliminar esta respuesta y comenzar de nuevo.
@Schwern Correcto, actualicé mi respuesta, a la luz de la lectura sobre el estudio de Gettyburg.
Me refiero a eliminarlo con el botón Eliminar, porque este flujo de comentarios ya no tiene sentido y la respuesta ahora buena (un enlace sería bueno) tiene muchos votos negativos para compensar.
@Schwern Bueno, creo que es útil mostrar la génesis de la respuesta. A veces te equivocas, averigua qué es más correcto y mejora tu teoría. Es bueno que los lectores vean el proceso. Mucha gente quiere ocultar sus errores y solo presentar una visión de sí mismos que los haga lucir perfectos. No creo en eso. Muestro mis errores y no los escondo.
Curiosamente, parece que los soldados que dispararon armas inusualmente pesadas tenían más probabilidades de dispararlas realmente. Puede haber algunas explicaciones físicas para eso también, pero concuerda bien con la psicológica. Si está usando una de las armas grandes y no la dispara, es mucho más probable que la gente se dé cuenta (además, si le gusta disparar armas, probablemente gravite hacia las más grandes, si tiene la oportunidad. Los entusiastas de las armas sé que son ciertamente de esa manera).
@Schwern: si algunos comentarios están obsoletos, márquelos y deje que los moderadores los revisen.
Con respecto al estudio de Gettysburg: si se hizo con armas descartadas, ¿no sesgaría eso los resultados? Es poco probable que un soldado se deshaga de un arma que funcione, mientras que si no funciona (lo que notó solo después de varias cargas fallidas), parece que la descartaría y recogería una que funcione de un camarada caído.
@jamesqf Bueno, las armas "descartadas" probablemente eran las que pertenecían a tipos muertos. Si alguien tuviera un arma atascada y siguiera con vida, probablemente lo limpiaría más tarde, no lo tiraría. No tiras un arma solo porque falló.
@Tyler Durden: Por lo que he leído, despejar un fallo de encendido en un arma de avancarga es una operación bastante complicada que requiere mucho tiempo, y no es algo que me gustaría hacer bajo fuego. Incluso con el M-16 más moderno, despejar un atasco no fue un proceso simple: paulmarkel.com/sports-the-cool-acronym-we-cant-let-go
@jamesqf ¿No dije eso?
@Tyler Durden: Leí su comentario diciendo todo lo contrario, que los soldados bajo fuego NO descartarían un arma fallada/atascada, cuando fácilmente podrían recoger un reemplazo funcional de un camarada caído.

Aparentemente, las armas de avancarga se cargaban con frecuencia con disparos múltiples. Puede leer esto en la literatura antigua, por ejemplo en Robinson Crusoe (siglo 17), donde se describe el procedimiento en detalle. Múltiples disparos dispersos aumentando la probabilidad de acierto.

Cañón, sí. Mosquetes, No.
Rifle y mosquetes. Mira en Robinson Crusoe. Defoe probablemente sabía lo que escribía.
La carga múltiple común era perdigones y balas : una bala de mosquete y tres (o seis) perdigones.
Buck and ball era una sola carga de combate que tenía más de un disparo. Estaban empaquetados como un elemento, que mordías, vertías y cargabas como una ronda normal.
Sin embargo, los mosquetes de los que trata esta pregunta, tenían pólvora y guata entre las balas.