Mi asesor quiere ser coautor de un artículo sobre mi trabajo de tesis, pero aplaza el envío alegando que no está listo. ¿Debería presentarme sin él?

Las primeras cosas que me saltan a la vista de esta pregunta son estas:

1. ¿Por qué cree que su asesor está dando largas?
2. ¿Por qué cree que su asesor está equivocado acerca de que su trabajo no está claro?
3. ¿Cuál es el horario en el que esperas publicar?

Ahora, este puede ser el caso, pero en mi experiencia, en la mayoría de los casos, incluso graduarse de Ph.D. los estudiantes no son muy buenos para escribir artículos científicos efectivos. Su escrito aquí no argumenta que usted es particularmente diferente: no estoy hablando de la gramática (que es relativamente menor), sino del hecho de que ha hecho afirmaciones sólidas sin presentar información de apoyo o dar piezas clave de información contextual.

Por lo tanto, supongo, a priori, que su documento no está claro y aún no está listo para su presentación. Además, supongo que su frustración no proviene de que su asesor "se demore", sino de que no tiene claro qué pasos debe seguir para editar su documento en un estado que él encuentre satisfactorio.

Eso es lo que creo que debe abordar en su plan para seguir adelante. Concéntrese en una parte del documento a la vez, por ejemplo, comience con el resumen y solicite comentarios específicos y concretos sobre cómo es problemático y cómo mejorarlo. Si puede reunirse regularmente con su asesor y comenzar a aprender el patrón de lo que falta y lo que debe hacer para mejorarlo, entonces es probable que pueda hacer que el documento se pueda enviar en un tiempo razonable.

Sigue diciendo que el documento no está claro y, por lo tanto, no está listo para su envío, pero no hay comentarios de revisión de él durante varios meses.

El principal problema es que no podemos decidir si la opinión de su asesor es razonable. Puede ser que el artículo esté mal escrito y espera que aclares la estructura del artículo antes de leerlo realmente. O simplemente es un vago y usa esta acusación como pretexto. No podemos decirlo, y usted está sesgado, ya que no tiene problemas para comprender las cosas que descubrió por sí mismo.

Creo que debería tratar de explicar sus resultados, por ejemplo, en un seminario o en un entorno más privado para ver si su estilo de explicación es realmente comprensible.

Descargo de responsabilidad: cuando leí por primera vez la versión sin editar de la pregunta, asumí que, dado que OP terminó recientemente su doctorado, más o menos descubrieron cómo escribir artículos durante sus estudios, y que la pregunta era más sobre un conflicto de autoría .

¿Debería presentarme sin él?

Parece que presenta dos opciones: esperar a que su asesor revise, posiblemente modifique y apruebe su manuscrito, o envíe el artículo como único autor. No está del todo claro si debe apresurar las cosas en su manuscrito en este punto, ya sea que realmente crea o no que su asesor merece la coautoría, cuáles son las normas de coautoría del asesor donde se encuentra, etc. en ...

Desafortunadamente, no puedo decir qué curso de acción es el mejor para su situación particular. Como con cualquier cosa, es útil comprender las consecuencias de cualquier acción potencial que realice.

Si envía su trabajo sin resolver este conflicto con su asesor, eso podría dañar irreparablemente su relación profesional con él. Esto, a su vez, podría dar lugar a que no reciba apoyo de él para sus futuros esfuerzos profesionales, como cartas de recomendación, redes y oportunidades de colaboración, etc.

Si está de acuerdo con los resultados anteriores, entonces, si decide enviar, es posible que enfrente algunos desafíos adicionales. Como se destaca en una respuesta del usuario Peter Jansson a esta pregunta , si su asesor decide ponerse en contacto con la revista, esto podría resultar en una disputa prolongada. Puede salir de la disputa con un artículo, ya sea con usted como único autor o con usted y su asesor anterior como coautores. También puede salir de la disputa sin que se haya publicado ningún artículo en esa revista en particular.

Por su publicación, tengo la sensación de que le preocupa que su asesor esté alargando el proceso de revisión innecesariamente. Sin embargo, si está dispuesto a considerar la idea de que su asesor merece ser coautor, mi "consejo" sería intentar controlar el tiempo de revisión del manuscrito de su asesor, enviándole recordatorios frecuentes de que va a enviar para tal o cual fecha, etc. Y, quién sabe, podrías terminar con un artículo más sólido como resultado de sus comentarios.

Si realmente cree que él/ella está retrasando deliberadamente la presentación, aquí hay dos sugerencias: 1) transmita su frustración por un proceso aparentemente interminable y pídale que haga una lista de metas objetivas que, una vez logradas, terminan con la publicación. De esa manera, quedará claro lo que hay que hacer.

2) solicite agregar un lector de terceros. Te beneficiarás de otro par de ojos y será más difícil retrasar 'solo porque sí'. Quizás el tercero esté de acuerdo en que no está listo.

La paciencia es una virtud muy valiosa, especialmente en la ciencia, y especialmente en la publicación de literatura. Un par de meses no es mucho tiempo. Sugeriría que necesita poner más hierros en el fuego para que deje de concentrarse solo en este. Quizás 3 meses es mucho tiempo en su campo: me tomó casi 3 años sacar mi último artículo de mi trabajo de doctorado.

Como mencionó Mad Jack, lo que decidas hacer depende de si deseas mantener tu relación profesional con tu mentor de doctorado.

Otra solución es la preimpresión, como http://biorxiv.org/about-biorxiv . Tal vez haya un equivalente para su campo. Presente esta opción a su mentor: puede obtener comentarios adicionales de sus compañeros antes de enviarlo a una revista.

Todo supervisor tiene obligaciones para con la institución y la sociedad, debe cumplir con ciertos estándares y su desempeño está siendo evaluado.

Si realmente considera que su supervisor está mostrando un comportamiento incompetente, ineficiente, socavado o cualquier combinación de estos, puede ser útil informar estas acusaciones a los supervisores del supervisor (jefe de departamento, jefe de recursos humanos o similar). Puede hacer esto de una forma leve pidiendo tener una conversación confidencial para evaluar dónde se encuentra. Tal vez su supervisor sea un reincidente, por así decirlo.

Allí, prepárese para presentar argumentos sobre por qué, cuándo, dónde, cómo y hasta qué punto percibe que su supervisor es incompetente, ineficiente, etc. Una lista de hechos y circunstancias significativos que han dirigido el desarrollo de sus estudios hasta el momento, puede ayudar con esto. Hacer esto no será diferente de lo que sugieren otras respuestas. Estoy seguro de que hacer esto correctamente ayudará mucho a su posición profesional, aunque puede requerir algo de energía emocional. La esperanza es que este proceso lo ayude a revisar su situación, haciéndola más objetiva, y encontrar compromisos aceptables.

Además, debe esperar que la persona con la que hable sea de una liga mejor que su supervisor en cualquier aspecto que se trate. Suponiendo que este sea el caso, estará motivado para fomentar el acuerdo y el progreso entre un miembro de su personal y un joven investigador.

En general, la autoría fantasma e invitada no debe considerarse aceptable, aunque ocurra. Su supervisor podría estar bajo la presión de justificar una subvención sobre un tema en el que no es competente, y no es su responsabilidad arreglar esto mágicamente. Y su departamento puede clasificarse de acuerdo con los resultados de la investigación. Así que hay varios factores en juego. El pensar que su investigación no es solo suya y que está contribuyendo al progreso general de su institución también puede ayudar a relativizar la situación.

Puede ser útil agregar como coautores a otras personas que lo ayudaron de manera efectiva.