¿Mi abuela está viva para algún extraterrestre que se encuentra en algún lugar y se mueve con cierta velocidad?

(Soy escritor de ciencia ficción. Tenía el objetivo en mi novela de argumentar que el viaje en el tiempo al pasado no estará disponible ni siquiera en el futuro. Pregunté aquí cómo argumentar eso. Recopilé respuestas y las analicé y, en conclusión, llegué a lo siguiente pregunta:)

Pregunta: Se dice que se puede encontrar un observador teórico en algún lugar del universo (moviéndose con una velocidad específica en una dirección específica) para quien en su momento actual habrá, por ejemplo, 1900 en la tierra, mientras está leyendo esta pregunta en 2013. ¿Es esta afirmación es cierta?

En caso afirmativo: ¿Se puede utilizar este fenómeno para construir una máquina del tiempo? (Por ejemplo, si existe tal tipo de observador, teóricamente puede teletransportarse a la tierra prehistórica o futura).

Si no: Me gustaría saber por qué.

Este tema se describe en la película documental - "Tiempo en pocas palabras" en el ejemplo de extraterrestre. Puedes ver la escena directamente en el siguiente enlace (youtube)

http://youtu.be/MO_Q_f1WgQI?t=4m59s

Es incómodo porque si eso es cierto para algún extraterrestre en algún lugar, mi abuela todavía está viva.

Editar: imagina que el observador no tiene ojos para procesar la luz. Sería más interesante no enfocarse en la luz o en la imagen de la tierra entregada al observador por el momento, sino enfocarse en el "ahora" INDIVIDUAL del observador o lo que está sucediendo en la tierra para el observador en el momento en que está lejos en otro. planeta y se mueve con una velocidad específica.

El punto clave es que para cuando el alienígena llegara a la Tierra, llegaría en 2013 o más tarde.
@jinawee, pero si el extraterrestre usó un agujero de gusano o algo que le dé la capacidad de atajar de un lugar a otro.
Eso es ciencia ficción, no física. En un mundo de fantasía todo es posible. Y creo que se supone que los agujeros de gusano conectan puntos de espacio-tiempo, así que en ese caso, sí.
@jinawee, bueno, creo que la pregunta que sugirió aún no es posible duplicarla porque se enfoca en ver la imagen del pasado de la tierra, mientras que mi pregunta se enfoca en la existencia de la tierra pasada para el observador sin ver.
Bueno, las respuestas allí encajarían aquí.
Los eventos ocurren independientemente unos de otros, pero la velocidad del efecto a la causa está limitada por la velocidad de la luz en el vacío. Es como "¿un árbol en el bosque hace un sonido cuando se cae cuando nadie está escuchando?" - ciertamente. La realidad no necesita observadores para que las cosas sucedan.
El problema aquí es la suposición de " simultaneidad " entre nosotros y el observador extraterrestre en un lugar lejano y marco inercial (es decir, " en su momento actual "). AFAIK, bajo la Relatividad, cualquier concepto de simultaneidad también es relativo.
Esta pregunta es un duplicado (si se centra en la física) o está fuera de tema. Sí, la relatividad de la simultaneidad es real, y no, en la física actual no hay una forma obvia de realizar una máquina del tiempo (aunque no se ha demostrado de manera concluyente que no esté permitida).
Su pregunta es, en esencia, sobre la dilatación del tiempo y de alguna manera está tratando de validar la paradoja de los gemelos mediante algún tipo de teletransportación. no tiene nada que ver con mirar la tierra lo mismo vale sin ojos. Tu pregunta no está duplicada.
Aquí se está inventando la máquina del tiempo. este enlace sería útil para su interesante novela. Los mejores deseos

Respuestas (3)

Si define "ahora" como todos esos puntos en el espacio y el tiempo que tienen relojes hipotéticos, presincronizados y estacionarios que marcan la misma hora que su reloj, entonces "actualmente" existe un observador hipotético en algún lugar, que se está moviendo en relación con nosotros, para quienes "ahora" incluye la Tierra, alrededor de 1900.

Pero estas nociones de "ahora" son diferentes para los dos observadores. Piense en ellos como dos formas diferentes de dividir el espacio-tiempo de 4 dimensiones en rebanadas de 3 dimensiones.

La razón por la que no puede usar esta configuración para viajar en el tiempo o comunicarse con el pasado es que no puede intercambiar señales con ningún otro punto en el espacio-tiempo en el "presente", sino que solo envía señales a su futuro cono de luz y recibe señales de tu pasado lightcone.

Entonces, ahora mismo, nuestro hipotético alienígena ultrarrelativista existe en un marco de referencia en el que tu abuela todavía está viva, pero no puede hablar con ella ni contigo :)

La primera afirmación es muy cierta. La luz se mueve a una velocidad finita, aunque muy rápida. Incluso ignorando cualquier movimiento/efectos relativistas, esto simplemente significa que los observadores más cercanos a la Tierra lo verán en su estado más reciente.

Puede sonar extraño para la luz, pero vemos exactamente el mismo fenómeno en el sonido, un observador notablemente más cerca de la fuente de un sonido lo escuchará antes que uno más alejado. Por ejemplo, puede notar que un perro que ladra al otro lado del parque parece abrir y cerrar la boca antes de que se escuche ningún sonido.

De hecho, todos los extraterrestres en la superficie de una esfera a cierta distancia, la distancia que recorre la luz en 113 años, verían la tierra de 1900 si la miraran.

Lamentablemente, en respuesta a su segunda pregunta, ¿podría usarse esto para construir una máquina del tiempo? Es casi seguro que no.

La velocidad de la luz puede ser finita, pero también es (y aquí es donde las cosas empiezan a ponerse raras) la velocidad máxima a la que cualquier cosa en el universo puede viajar. Esta es una consecuencia de la relatividad especial de Einstein, una forma de pensar al respecto (que tiene sus detractores pero no está demasiado lejos de la verdad) es que la masa de los objetos aumenta exponencialmente a medida que se acerca a la velocidad de la luz, lo que hace que sea cada vez más difícil de acelerar. el objeto aún más, y teóricamente tendría una masa efectivamente infinita al alcanzar la velocidad de la luz.

En resumen, aunque pueda ver el pasado, nunca podrá llegar allí, al menos no moviéndose a través del espacio convencional, pero cualquier cosa que pueda encontrar sobre agujeros de gusano, etc., es solo un rumor (o al menos carece de pruebas).

Aunque como nota al margen interesante, si un observador se moviera rápidamente (tendría que estar cerca de la velocidad de la luz) alejándose de la tierra, vería que el tiempo en la tierra se ralentiza (ver efecto Doppler) y viceversa si se estuviera moviendo hacia él.

Imagina que el observador no tiene ojos para procesar la luz. Sería más interesante no enfocarse en la luz o en la imagen de la tierra entregada al observador por el momento, sino enfocarse en el "ahora" del observador o lo que está sucediendo en la tierra para el observador en el momento en que está lejos en otro planeta. y se mueve con una velocidad específica.
Ajá, ahora estás llegando a un punto muy interesante. Que parecemos tener una visión muy egocéntrica del "ahora" en la que casi siempre equiparamos esto con lo que estamos percibiendo personalmente. De la relatividad especial vemos que diferentes eventos no necesariamente suceden en el mismo orden para diferentes observadores, y por lo tanto no puede haber un 'ahora' verdaderamente universal. (Esto lleva a discusiones aún más alucinantes sobre el desglose del tiempo, pero creo que esto es suficiente por ahora...)
Ah, y ¿cómo perciben tus extraterrestres la tierra sin ojos? Teniendo en cuenta que todas las señales que podrían detectarse desde la tierra consistirían en ondas electromagnéticas, deben tener algún tipo de detector para siquiera saber que la tierra existe, y esto, según definiciones bastante amplias, es exactamente lo que es un ojo, incluso si es un aparato eléctrico, seguiría actuando como sus 'ojos'.
Exactamente, la pregunta discute el concepto individual de "ahora"...

No. No que sepamos, a menos que cambiemos las leyes actuales de la física para permitir un viaje más rápido que la luz o una masa imaginaria.