Mecánica estadística axiomática

He leído algunos cursos sobre mecánica estadística , y aunque sus explicaciones textuales y opciones de ejemplo difieren, el flujo de información de microscopía a macroscopía parece el mismo, y leyendo entre líneas puede ver alguna construcción matemática. ¿Se ha formalizado la mecánica estadística en el sentido de que se ha formalizado el análisis ( hasta cuantificadores, conjuntos, funciones,... ) de forma más rigurosa? ¿Dónde se puede encontrar un enfoque axiomático formal de la mecánica estadística en oposición a un enfoque descriptivo introductorio?

Estoy pensando en la línea del formalismo termodinámico: la estructura matemática de la mecánica estadística del equilibrio , ¿conoces libros de texto similares?
Encuentro este tipo de preguntas molestas. En este caso, la mecánica estadística es uno de los temas más rigurosamente tratados de la física matemática, principalmente porque no contiene temas conceptualmente confusos. Es por eso que lo estudian muchas personas empleadas en los departamentos de matemáticas que pueden hacer estas cosas de manera muy rigurosa y formal. Pero el contenido básico sigue siendo el mismo que el contenido de los libros introductorios; simplemente llegan mucho más lejos al analizar sistemas más complejos. En contraste con las suposiciones del OP, stat. mecánico no se trata de sutilezas formales porque no las hay.
Además, las preguntas sobre literatura para matemáticos formales puros podrían estar fuera de tema en un foro de física. La física no es una empresa en la que uno esté obsesionado por formalidades como la necesidad de escribir pruebas usando cuantificadores. Este último es puramente matemáticas, e incluso en matemáticas, sus intereses puramente formales y superficiales se encuentran entre las partes menos importantes de la disciplina.
tenga en cuenta que no estoy hablando de la verdad oculta, solo de la axiomatización formal, seguro que las partes más importantes se entienden ampliamente, pero los enfoques axiomáticos formales tienden a buscar uno de los muchos conjuntos mínimos posibles de axiomas, mientras que la mayoría de los libros son interminables y apenas están estructurados. listados de ejemplos saltando de uno a otro y viceversa. compare con las matemáticas latinas en oraciones, a menudo usando muchos sinónimos para el mismo concepto, con las matemáticas simbólicas de hoy...
es decir, la mayoría de los libros de mecánica estadística se esfuerzan demasiado por ser entendidos en lugar de ser rigurosos, lo que en realidad es más claro, dejemos que los conceptos hablen por sí mismos... una especie de semántica para la termodinámica
la ciencia sin la navaja de afeitar no es ciencia sino una colección de hechos
Aquí tienes una monografía sobre mecánica estadística clásica axiomática: amazon.com/… - no es un libro especialmente conocido y dado lo aburrido del tema, no hay razón para que lo sea.
Algunos comentarios que muestran que los físicos, en este caso Feynman, no consideran útil o importante la axiomatización de la física: sciencehouse.wordpress.com/2009/07/23/more-on-feynman - En particular, Feynman solía decir que no hay razón para tratar de "minimizar" un conjunto de axiomas por completo. Un conjunto finito de reglas que es autoconsistente está igualmente bien. Cuál de los axiomas es "más fundamental" que otros es a menudo solo una convención, de todos modos. En cualquier caso, la física ha hecho un trabajo asombroso al reducir miles de millones de observaciones diversas a reglas simples.
Decir que la física es solo una colección de hechos, como la botánica (y no es del todo cierto ni siquiera para la botánica), significa malinterpretar la física por completo. La física no tiene que convertirse en una rama formalizada y quisquillosa de las matemáticas si quiere unificar los fenómenos en el mundo natural. Lo hace sin formalidades; realmente lo hace
Nunca dije que la física es una colección de hechos, digo que algunos libros son pequeños pero son listas de hechos.
@LubošMotl No estoy de acuerdo, la persona que eligió la física no la eligió para Feynman, tiene todo el derecho de decidir qué tema es aburrido y cuál no. Al reducir los axiomas, se pueden ver las conexiones más profundas. El objetivo de unificar es hacer que todo se base en algunas suposiciones (axiomas)

Respuestas (3)

La termodinámica de hoy se subsume como el límite continuo de la mecánica estadística. Para la mecánica estadística, lo más cercano a una deducción axiomática de las leyes es el enfoque de Jaynes, detallado en una serie de artículos que comenzaron en la década de 1950. La ley básica es que para cada cantidad conservada, tiene un conjugado termodinámico, y el conjunto estadístico es la entropía máxima consistente con los valores conjugados termodinámicos, si no fija la cantidad conservada, o la distribución de entropía máxima consistente con el valor de la cantidad conservada.

La filosofía detrás de esto es que la mecánica estadística es realmente un cálculo sobre nuestro conocimiento del estado microscópico de un cuerpo macroscópico. Es, en muchos sentidos, una finalización rigurosa del formalismo de la termodinámica del siglo XIX. Se ha discutido aquí antes --- puede encontrar tres referencias clásicas (disponibles gratuitamente --- gracias Physical Review) vinculadas en el artículo de Wikipedia de Jaynes

Además, puede leer todos los artículos de Jaynes de forma gratuita aquí: bayes.wustl.edu/etj/node1.html y la mayor parte de su libro sobre teoría de la probabilidad aquí: www-biba.inrialpes.fr/Jaynes/prob.html (el El libro es una referencia útil para comprender su enfoque de la estadística mecánica, aunque murió antes de poder escribir el segundo volumen, que habría cubierto el tema en detalle).

¿Es esto lo que estás buscando?

Todos los enunciados válidos en la termodinámica de equilibrio de los sistemas estándar se pueden deducir de la siguiente definición.

7.1.2 Definición. (Termodinámica fenomenológica)

(i) La temperatura T, la presión P y el volumen V son números molares positivos norte j son no negativos. Las variables extensivas H, S, V, norte j son aditivos bajo la composición de subsistemas disjuntos. Combinamos el norte j en un vector columna con estos componentes.

(ii) Hay una función de sistema convexa ∆ de las variables intensivas T, P, µ que es monótona creciente en T y monótona decreciente en P. Las variables intensivas están relacionadas por la ecuación de estado

∆(T, P, µ) = 0.                                   (7.1)

El conjunto de (T, P, µ) que satisfacen T > 0, P > 0 y la ecuación de estado se denomina espacio de estado.

(iii) La energía de Hamilton H satisface la desigualdad de Euler

H ≥ TS − VP + µ · N             (7.2)

para todos (T, P, µ) en el espacio de estado.

(iv) Los estados de equilibrio tienen variables intensivas y extensivas bien definidas que satisfacen la igualdad en (7.2). Un sistema está en equilibrio si está completamente caracterizado por un estado de equilibrio.

Esta es la lista completa de suposiciones que definen la termodinámica de equilibrio fenomenológico para sistemas estándar; la función del sistema ∆ puede determinarse ajustando datos experimentales o calculando a partir de una descripción más fundamental, cf. Teorema 9.2.1. Todas las demás propiedades se derivan de la función del sistema. Así, todas las propiedades de equilibrio de un material se caracterizan por la función del sistema ∆.

Esto es desde el comienzo de la Parte II de Mecánica Clásica y Cuántica a través de álgebras de Lie .

Luego viene la mecánica estadística propiamente dicha, en un estilo similar, pero más técnico.

Los "axiomas" habituales de la mecánica estadística son que todos los microestados son equiprobables y el principio de máxima entropía. La distribución de macroestados es la distribución de entropía máxima consistente con las estadísticas conocidas de las macrovariables. Esto es suficiente para derivar la distribución de Boltzmann: es la distribución máxima de energías dada una energía media fija. Hay una buena derivación de la distribución de Boltzmann en las conferencias en línea Stat Mech de Susskind. Las más relevantes son las conferencias 3 y 4.