Discusiones de los axiomas de AQFT

La discusión más reciente sobre qué axiomas se pueden descartar de los axiomas de Wightman para permitir la construcción de modelos realistas que conozco es Streater, Rep. Prog. física 1975 38 771-846, "Esquema de la teoría axiomática del campo cuántico relativista" . Estoy buscando una revisión más reciente que discuta seriamente los axiomas.

También sería bienvenida una crítica de los axiomas de Haag-Kastler, pero preferiría mantenerme lo suficientemente cerca de la QFT lagrangiana para permitir una caracterización relativamente inmediata de la diferencia entre los modelos del sistema axiomático reducido y los modelos estándar que son empíricamente exitosos.

Estoy especialmente interesado en cualquier revisión que incluya una discusión sobre qué modelos son posibles si uno renuncia a la existencia de un estado de vacío de energía más bajo (sabemos que, al menos, este debilitamiento permite la construcción de sectores térmicos del campo libre, y que tal sector contiene un estado térmico que es termodinámicamente estable a pesar de que no es la energía mínima, y ​​que también es posible un sector de "fluctuaciones extra cuánticas" invariante de Poincaré; me gustaría saber cuál es la gama completa de tales modelos. ).

[Agregado: esta pregunta se inspiró en parte en una publicación de Cosmic Variance sobre el tema de QFT, particularmente el enlace a John Norton , obviamente con mis intereses de investigación agregados].

Respuestas (2)

En los últimos años ha habido un buen progreso en la incorporación de métodos estándar y resultados de QFT lagrangiano perturbativo en AQFT. Una lista comentada de referencias está aquí .

La observación básica es que las matrices S locales perturbativas de Stückelberg-Bogoliubov-Epstein-Glaser producen una red local de observables.

Gracias por el recordatorio para ir al nCatLab. Poco a poco me estoy volviendo capaz de leer parte del contenido y los documentos citados allí con provecho. Me tomará unos días revisar los documentos de la página web en particular a la que se vinculó. Por cierto, la cita del artículo "V. Il'in, D. Slavnov, Observable algebras in the S-matrix approach Theor. Math. Phys. 36 , 32 (1978)" es un poco incorrecta, los números de página son 578-585 . FWIW, los enlaces a los documentos de arXiv también son bastante complicados.
He añadido el número de página. ¿Algo más que esté "mal"? ¿Qué encuentras desordenado acerca de los enlaces?
Lo siento, debería haber sido explícito. Dos enlaces arXiv son directos a ps en lugar de a abs. Los documentos son definitivamente útiles, gracias, pero después de leerlos, tengo la sensación de que no responden mucho a la pregunta tal como la pienso. La pregunta menciona la QFT lagrangiana, y el enlace de John Norton está preocupado por la relación entre lagrangian y los métodos axiomáticos, pero estoy más interesado en las críticas concentradas de los axiomas de Wightman o Haag-Kastler, y en qué modelos se pueden construir si dejamos caer axiomas individuales o partes de axiomas, por alguien como Streater, desde adentro.
@UrsSchreiber, ¿conoce alguna referencia sobre la naturaleza de los operadores en las teorías de campos supersimétricos? Por ejemplo, los físicos dicen "operadores de rama de Coulomb". ¿Existe una definición formal de aquellos en términos, digamos C álgebras o cualquier equivalente?

Los resultados constructivos no perturbativos en dimensiones 1+3 aún faltan por completo. (¿Está interesado en dimensiones más bajas?)

En particular, todas las teorías de campo realistas son no renormalizables (de modo que ni siquiera la teoría de perturbaciones las definió bien) o teorías de calibre (para las cuales los axiomas de Wightman son inapropiados ya que no permiten estados cargados dependientes de calibre).

Se desconoce cómo modificar los axiomas de Wightman para tener en cuenta la invariancia de calibre; pero ha habido un trabajo interesante, especialmente de Strocchi, sobre requisitos estructurales en esta dirección. [autor: el indicador strocchi ingresado en http://scholar.google.at/scholar proporciona material de lectura]

¡No me gustan las dimensiones más bajas! Definitivamente mal de mi parte, pero ahí está. También estoy un poco deprimido en las teorías de calibre, lo cual es mucho peor, dado que son todo en QFT empíricamente útil. Me gustaría presentar los mismos campos cuánticos que interactúan usando solo observables; ¡Es probable que eso no tenga remedio! Es bueno recordar a Strocchi, gracias, es un poco diferente.