Marco inercial local

En la relatividad general introducimos marcos inerciales locales para que sean marcos en los que se cumplen las leyes de la relatividad especial. Dejar ξ α las coordenadas en el marco inercial local, por lo que obtenemos

d s 2 = η α β d ξ α d ξ β .
Si cambiamos el marco de referencia a coordenadas X m : ξ α = ξ α ( X 0 , X 1 , X 2 , X 3 ) y con
gramo m v ( X ) = η α β ξ α X m ξ β X v
obtenemos:

d s 2 = gramo m v d X m ( X ) d X v .

No entiendo por qué no es posible encontrar una transformación para obtener

d s 2 = η α β d ξ α d ξ β
en su totalidad o casi toda la variedad? Porque gramo m v ( X ) sigue siendo el mismo en toda la variedad?

Respuestas (5)

Si d s 2 = η α β d ξ α d ξ β fuera cierto para todos los puntos del espacio, ¡no tendríamos curvatura, por lo tanto, no tendríamos gravedad!

Tomemos por ejemplo una esfera (la Tierra), localmente podemos medir distancias por d s 2 = d X 2 + d y 2 , pero esto no puede sostenerse para dos puntos arbitrarios en la esfera. De hecho, este sistema de coordenadas cambia de un punto a otro (piense en un plano tangente a la esfera).

Tendríamos que reemplazar las coordenadas locales, que llamaste ξ α (las coordenadas cartesianas X y y en este caso) y reemplazarlos por algunas otras coordenadas globales, como los ángulos θ y ϕ . (Tenga en cuenta que todavía necesitaríamos parches para cubrir la esfera total). Entonces, la distancia entre dos puntos arbitrarios se calcularía usando

d s 2 = r 2 pecado 2 θ d ϕ 2 + r 2 d θ 2

Así que la curvatura es lo que nos hace presentar gramo m v y las coordenadas globales X m .

Un marco de inercia local no vería la gravedad y sería capaz de hacer relatividad especial, para una región pequeña no hay una curvatura significativa. Para continuar con la analogía de la Tierra, no apreciaría la curvatura en muchos kilómetros, pero la región local sería mucho más pequeña que el parche completo. Tenga en cuenta que cualquier mapa del mundo (un parche completo) presentará distorsión debido a la curvatura, pero un mapa de carreteras pequeño no tendrá ninguna distorsión.

Ok, pero el mayor problema que tuve fue ¿cuán grande puede ser el marco de inercia local? En el caso de la esfera S² solo necesitamos dos cartas para definir un atlas. ¿Debe ubicarse el marco inercial local en un pequeño subconjunto abierto alrededor de un punto x de la variedad o podría ser el gráfico completo? Si el último es correcto, ¿cómo tiene sentido el significado del marco de inercia local, donde la gravedad debería ser más o menos la misma en todo el marco de inercia?
@Alpha001, el marco inercial local ES un gráfico. Entonces, todas las ecuaciones que uno escribe para un gráfico, como la expresión métrica, siguen siendo válidas en todo el gráfico, pero no en toda la variedad. Elegiste un caso muy específico en el que la variedad resulta ser una superficie incrustada en el espacio euclidiano. Para describir la mayoría de estas superficies basta una carta (además de la esfera que pide dos). Pero para las variedades generales, incluido el espacio-tiempo, este no es el caso.
En muchos libros leí que los marcos inerciales locales deben ser lo suficientemente pequeños (para que la gravedad sea casi constante) como un ascensor en caída libre o un laboratorio en un satélite. Para mí, la expresión "lo suficientemente pequeño" y un gráfico completo no coinciden en general. ¿O es que todos los gráficos de todos los espaciotiempos posibles son muy "pequeños" (no como S²)?
@ Alpha001 He editado la pregunta. En cuanto al "tamaño" de los gráficos, creo que en la mayoría de los casos puede tener cuatro gráficos para cubrir toda la variedad ( math.stackexchange.com/questions/75594/… ). Después de todo, en la mayoría de los casos la variedad es R 4 , a menos que estemos usando una topología más compleja (como en un agujero negro).

En la geometría de Riemann hay un hermoso teorema que establece que una variedad con una conexión simétrica es localmente plana en todas partes si y solo si el tensor de curvatura desaparece. Por lo tanto, en unas coordenadas localmente planas tales que Γ j k i = 0 , gramo i j es constante en todo el gráfico y se puede usar una transformación lineal para diagonalizar la métrica en una métrica plana η i j . En este caso, y solo en este caso, sería posible utilizar la métrica plana en todo el gráfico.

Sin embargo, este no es el caso en general, porque normalmente el tensor de curvatura no desaparece. Pero aún es posible encontrar una coordenada en un punto pag de la variedad tal que gramo i j ( pag ) = η i j ( pag ) siempre que desaparezca el tensor de torsión (que es el caso de GR). Esto se llama coordenadas geodésicas o coordenadas normales. Pero esto se hace de manera diferente para cada punto. pag y no significa que las segundas derivadas de la métrica, y por lo tanto la curvatura, sean cero y por eso no se puede extender la métrica plana para toda la variedad (a menos que la curvatura desaparezca). Recuerda también que la métrica, como tensor, es independiente del marco de coordenadas. Aunque sus coordenadas gramo i j cambiar de un marco a otro, el objeto abstracto gramo = gramo i j d X i d X j sigue siendo el mismo.

Gracias. Pero ahora estoy un poco confundido porque tu explicación es bastante diferente a las demás pero mis ideas van en la misma dirección. Entonces, ¿qué es verdad? A su explicación: ¿Cómo se relacionan los ascensores en caída libre o el marco del laboratorio satelital con esto? ¿El satélite o el ascensor no son sólo un punto de la multiplicidad?
No soy yo quien decide lo que es verdad aquí. Sigue cuestionando con pensamiento crítico y encontrarás la verdad por ti mismo. El principio de equivalencia (relativo a los ascensores en caída libre/marco de laboratorio) es exactamente lo que describí en el segundo párrafo y, como tal, solo es válido en la vecindad que se desvanece de pag . Como ejercicio, puede transformar la métrica en el espacio de Minkowski a un marco no inercial y ver que la ecuación de caída libre (en el marco inercial) da como resultado la ecuación geodésica en el marco no inercial.
Todo esto lo puedes encontrar en el libro de Szekeres sobre física matemática, capítulo 18.

gramo m v ( X ) significa que gramo es una función de ubicación ( X ) --- por lo que varía a través de la variedad, que es el problema.

creo que si gramo gramo ( X ) , entonces necesariamente gramo = η ... Esperemos que alguien más pueda intervenir en eso.

pero no debería gramo m v ( X ) definirse en un subconjunto abierto alrededor de x? Y como sigue siendo la misma expresión para gramo m v ( X ) en la variedad, ¿por qué no es posible extender esa transformación a todo el gráfico oa toda la variedad (no solo localmente alrededor de x)?
@Alpha001 El tensor métrico gramo debe definirse en cualquier subconjunto abierto de la variedad, donde define una métrica que varía suavemente en cada punto, que, en general, cambia según la ubicación del punto ( X ). Un marco inercial local, por definición, no puede tener una métrica variable. Quizás no estoy entendiendo tu pregunta
Entonces, ¿el subconjunto alrededor de un punto donde la métrica es más o menos constante se llama marco inercial local?
@Alpha001 Marco de inercia local significa el marco de referencia donde la partícula en cuestión está en reposo.
@ Alpha001 ¡sí, exactamente! Y en una métrica de Minkowski, eso está en todas partes.
Ok, pero en general no tenemos la métrica de Minkowski, así que pensé que no podía estar en un gráfico completo de la variedad.
@ Alpha001, ¿quieres decir que físicamente no existe tal cosa como un colector completo que sea minkowski?
Quiero decir que si hay gravedad no tendremos un espacio-tiempo minkowski. Entonces, ¿debería existir la transformación localmente en o alrededor de un punto?
Incluso alrededor de objetos masivos, la gravedad suele ser tan débil que la métrica es aproximadamente minkowskiana; el límite de campo débil suele ser muy preciso. Del mismo modo, lejos de los objetos masivos, la métrica es casi minkowskiana. Pero tienes razón: cualquier región macroscópica física nunca será un marco de referencia inercial perfecto. Es solo una cuestión de qué tan cerca esté de uno.

Dejar METRO ser la variedad de espacio-tiempo, cuyas cartas locales (conjuntos abiertos) están descritas por tu i .

Un marco de coordenadas local S i es un mapa ξ : tu i R norte tal que ξ ( metro ) = ( X 1 , , X norte ) R norte , metro tu i . Deja, además, gramo ser un ( 0 , 2 ) tensor de rango (la métrica).

Un cambio de coordenadas es cualquier mapa invertible suave F : tu i tu j . Bajo tal mapa el elemento α de la transformación del paquete cotangente como α ( X ) = F ( X ) α ( X ) , con F siendo el pullback del mapa F .

Podría ser posible, dado un par de gráficos ( tu i , tu j ) , encontrar F tal que la nueva métrica calculada en tu j resultará proporcional al anterior en tu i ; sin embargo, dado que la forma F depende fuertemente de las cartas y del punto, aplicando el mismo F a otro gráfico tu k podría no hacer el trabajo (en realidad, el mapa F puede que ni siquiera esté definido en otros gráficos).

Las transformaciones lineales son un caso muy especial porque la matriz jacobiana no depende del punto, ya que al derivar la dependencia de X desaparece Esto permite extenderlos fácilmente a toda la variedad, mientras que eso puede no ser posible para ningún otro cambio de coordenadas (no lineal).

Pero, por ejemplo, si un atlas de la variedad se describe mediante solo dos cartas, ¿se definiría un marco inercial local en una carta completa de la variedad? ¿No es realmente local en este caso?
Si solo tiene dos gráficos y puede reducir la forma de F para cada punto en esos dos gráficos, entonces sí.
¿Cuáles son las condiciones para esto?
Esto depende de cuál sea su múltiple y cuáles sean los gráficos, no hay una regla general. El ejemplo estándar es que la esfera y ver que las coordenadas se pueden aplanar en todas partes solo si elimina los polos (y pega las dos semiesferas de manera adecuada).

Las variedades se definen de tal manera que localmente se ven como el espacio euclidiano; por eso las llamamos variedades suaves .

Una variedad de Riemann es una variedad que localmente tiene alguna estructura de producto interna, es decir, una forma de medir longitudes y ángulos.

Las longitudes y los ángulos son invariantes, por lo que tendrán una expresión invariante en términos de una base de coordenadas locales; y por lo tanto también una ley de transformación.

Esencialmente, localmente todo lo que estás haciendo es álgebra lineal.

@ibere kuntz: bueno, mirando la pregunta nuevamente, no estoy seguro de lo que está preguntando: sus dos oraciones finales sugieren que está preguntando por qué las leyes de transformación son siempre locales; pero esto ya parece bastante extraño, ya que múltiples se construyen localmente.