Luz y gravedad: flexión de la luz alrededor de un cuerpo masivo [duplicado]

Bueno, como he leído, un cuerpo masivo puede hacer que la luz se doble debido a su atracción gravitatoria. Lo que no entiendo es cómo, siendo la fórmula newtoniana de la fuerza de atracción gravitatoria

F = GRAMO metro 1 metro 2 r 2 .
Como los fotones no tienen masa (en reposo), ¿no debería haber atracción entre la luz y los cuerpos celestes y, por lo tanto, tampoco flexión? Seguramente me estoy perdiendo un punto clave. Por favor, señale mi defecto lógico?

Hasta donde sabemos, la teoría "correcta" de la gravitación es la Relatividad General, no la gravedad newtoniana, y la Relatividad General predice que cada cuerpo/partícula portadora de energía experimenta efectos gravitatorios, no solo los cuerpos masivos, como ocurría en la gravedad newtoniana.

Respuestas (4)

La falla es que está tratando de mezclar conceptos clásicos con conceptos relativistas .

La lente gravitacional (este es el fenómeno al que te refieres) se describe mejor en términos de relatividad general. Los cuerpos masivos doblan el espacio-tiempo, induciendo una curvatura, que se describe mediante las ecuaciones de Einstein:

GRAMO m v = 8 π T m v ,

donde en el lado izquierdo está el tensor de Einstein que contiene información sobre la curvatura y en el lado derecho está el tensor de energía-momento, que contiene información sobre la energía y la materia. De este formalismo, es posible derivar las llamadas geodésicas, que son los caminos que tomarán los objetos a través del espacio-tiempo curvo.

Los fotones sienten esta curvatura y tienen que moverse de acuerdo con ella, lo que da como resultado el fenómeno que vemos como "flexión". A continuación, puede encontrar una visualización del efecto:

ingrese la descripción de la imagen aquí

"Los cuerpos masivos doblan el espacio-tiempo, induciendo una curvatura, que es descrita por las ecuaciones de Einstein: GRAMO m v = 8 π T m v , donde en el lado izquierdo está el tensor de Einstein que contiene información sobre la curvatura". Esta oración está en contradicción directa con esta respuesta aquí : "Entonces, las ecuaciones de Einstein en el vacío significan exactamente eso: GRAMO m v = 8 π T m v = 0 en una región sin masa-energía". Obviamente, si GRAMO m v = 0 en todas partes en el vacío (también alrededor de cuerpos masivos), entonces no dice nada sobre la curvatura.
@brightmagus También deberías leer la siguiente oración en esa respuesta. Obviamente has entendido mal algo.
¿Estás diciendo que cero 1 mil kilómetros desde la superficie de la Tierra es diferente a cero 1 mil kilómetros desde la superficie del Sol?
"donde en el lado izquierdo está el tensor de Einstein que contiene información sobre la curvatura" explica claramente que no son las leyes de Newton las que pueden explicar la flexión. Entiendo que "curvatura del espacio" es otro término para las ecuaciones de Einstein, que se desvían de las ecuaciones newtonianas, incluso (con esa complejidad) si la energía del fotón, llamada masa relativista, se reemplaza por la masa newtoniana que está sujeta a inercia y gravitación. .

Como han dicho otros, la relatividad general es la teoría correcta de la gravedad (hasta donde sabemos). Pero incluso en la gravedad newtoniana, predecimos la flexión de la luz. El caso es que, para un fotón de masa metro moviéndose cerca del sol de masa METRO , eso es verdad F = GRAMO METRO metro / r 2 ; pero también para el fotón F = metro a . Y lo que nos importa es la aceleración del fotón, que es fuerza cero dividida por masa cero. Entonces es mejor combinar las dos ecuaciones y obtener que para cualquier objeto, su aceleración en la gravedad del Sol está dada por a = GRAMO METRO / r 2 . Esto predice la curvatura de la luz por parte del Sol.

Desafortunadamente, la cantidad de curvatura de luz que predice resulta no ser la cantidad de curvatura de luz que observamos (observando las posiciones de las estrellas durante los eclipses y usando interferometría de radio). De hecho, si trabajas con la teoría de la gravedad de Einstein, encuentras que la luz se desvía exactamente el doble de lo que predijo Newton, y esto concuerda con el experimento. La curvatura adicional se produce porque el espacio se curva (distorsionando la geometría alrededor del Sol), además de la curvatura del tiempo en el espacio que hace que las cosas (incluida la luz) caigan.

Sin embargo, ¿es eso matemáticamente sólido? Estás cancelando un factor de cero de cada lado.
si realmente quiere ser preciso, tome el límite como metro va a cero, entonces funciona.

La situación es un poco más compleja. En casos de velocidades cercanas a la velocidad de la luz, la mecánica newtoniana no funciona realmente. Tales situaciones requieren el uso de las ecuaciones de la relatividad especial. Pero, incluso considerando los efectos especiales de la relatividad, no es suficiente para resolver problemas donde también actúa la gravedad. Las condiciones de la relatividad especial en presencia de la gravedad solo pueden manejarse correctamente mediante la relatividad general.

La relatividad general no funciona produciendo fuerzas en masas puntuales para generar aceleración. Más bien, la relatividad general funciona con masas que se mueven linealmente en un espacio-tiempo curvo. Los movimientos lineales en un espacio-tiempo curvo se denominan "geodésicas". En la práctica, requiere el uso de ecuaciones diferenciales muy complejas para calcular la trayectoria. Como no físicos podemos imaginar esto como tal:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Por supuesto, puede calcular la curvatura de la luz como si fueran puntos de masa moviéndose con la velocidad de la luz en un universo no relativista. Pero el cálculo no se corresponderá con los resultados experimentales.

Prácticamente, la primera evidencia experimental que confirmó la relatividad general fue que la curvatura de la luz de las estrellas por la gravedad del sol no era como la calculamos por la mecánica newtoniana. Los resultados de Einstein difieren alrededor del 50% de los resultados de Newton, y con esto los experimentos son consistentes.

Me pregunto qué masa habría asumido Newton para un fotón de longitud de onda específica. - ¿Einstein no asumió mucho, sino que explicó y describió matemáticamente el hallazgo empírico de que la velocidad de la luz no puede acelerarse pero aún puede doblarse, aplicando su sabiduría de que la energía puede ser equivalente a la masa? Tal como ocurre: ¿Es "curvatura" como palabra menos engañosa que la imagen anterior, ya que de hecho existe una discrepancia entre la "flexión" de la luz y la no aceleración (velocidad)? No se deje engañar por la curvatura... en sus mentes no debería ser pesado, la luz.

Tu lógica no es defectuosa, simplemente estás usando las fórmulas incorrectas. Según la ley de la gravedad de Newton

F = GRAMO metro 1 metro 2 r 2

sólo los cuerpos masivos sienten la fuerza gravitacional y dado que las partículas de luz, los fotones, no tienen masa, no sienten la fuerza gravitacional.

Einstein generalizó el concepto de gravedad de una manera geométrica, llamada relatividad general. En relatividad general, no puedes distinguir si estás en un marco de referencia acelerado o si estás bajo la influencia de la gravedad. Básicamente, no puedes decir si estás en un ascensor en reposo en la Tierra o si estás en un ascensor acelerando lejos de cualquier objeto que interactúe gravitacionalmente. Dado que la luz se doblaría en un marco de referencia acelerado, también tiene que doblarse debido a la gravedad. Ver, por ejemplo, la imagen aquí:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Esta es una famosa consecuencia de la relatividad general. Poco después de la teoría, se midió el efecto de doblar los fotones durante un eclipse solar y se confirmó este aspecto de la relatividad general. Sin embargo, no debemos olvidar que la ley de la gravedad de Newton sigue siendo una muy buena aproximación, pero no puede explicar la curvatura de las partículas de luz, como has señalado correctamente.

Entonces, si podemos acelerar un cohete/ascensor lo suficientemente rápido, ¿veríamos la luz inclinándose hacia abajo? ¿Un rayo láser se doblaría hacia abajo en forma de arco? Y una pregunta más, si tomamos la relatividad general de Einstein, ¿sigue siendo válida la tercera ley del movimiento de Newton? Como la aceleración del ascensor hace que la luz se desvíe hacia abajo, ejerciendo así una fuerza sobre los fotones, ¿los fotones también ejercerán una fuerza igual y opuesta sobre la aceleración del ascensor? ¿Harán que la aceleración se reduzca?
No hay fuerza actuando sobre los fotones. Viajarían en línea recta, pero como estamos en un marco de referencia acelerado, veríamos la luz doblada (como en la imagen de arriba).
Entonces, ¿es una pseudo fuerza? ¿Realmente no existe pero solo lo vemos? Aunque extraño... Algo que me vino a la mente: ¿No debería haber una cierta aceleración/tirón gravitatorio que haga que la luz comience un orbital alrededor de sí misma?
Imagínese que está en un ascensor con una ventana. Fuera de la ventana, un amigo tuyo está de pie. Ahora eres acelerado hacia arriba. Según tu percepción, en tu marco de referencia, parece que tu amigo está acelerado hacia abajo, aunque no hay ninguna fuerza que actúe sobre él. No hay nada extraño aquí: es solo lo que observas cuando estás en un marco de referencia acelerado.
Si se mueven dos, pueden ponerse de acuerdo sobre un tercero como estacionario que debe poder ser mirado. Incluso en un ascensor sin ventana, la música podría anunciar que la luz "no es una grapadora".