Los robots son superiores a los humanos. Demostrar la importancia de las emociones para ellos.

¿Por qué tu colmena quiere existir? ¿Por qué tu colmena quiere destruir lo que no lo parece?
En resumen, ¿qué da sentido a la existencia de la colmena?

Si la respuesta de la colmena es "existir", no puede pretender estar por encima de la importancia de una roca.

Las emociones no son valiosas en sí mismas, son valiosas en tanto forman parte del sentido que tiene la vida. Destruirlos es destruir la vida. Incluso si "salvas" el resto de la conciencia, solo estás salvando una cáscara vacía: esto es asesinato.

No puedes preguntar cómo las emociones son importantes en la sociedad, no son una propiedad de ella sino parte de su definición. Una sociedad no es un racimo calculador.

Tu mente colmena tiene un impulso, un propósito. Las emociones son otra. La diferencia es. No estoy tratando de erradicar lo que es diferente para mí: todos podemos beneficiarnos de esa diferencia.

Debemos señalar que el poder de cómputo es costoso, ¿debería detenerse todo el poder de cómputo que no se necesita? Tu colmena parece no hacer nada más que mantenerse a sí misma, según tu propia lógica, la colmena debería apagarse antes de que destruya todo.

La uniformidad es la muerte. La única manera de existir es a través de la diversidad.

Muchos de sus diez puntos tienen alguna medida de valor. Pero no todos.

Así que tomaré tres aquí, que están estrechamente relacionados. Al debatir la falacia lógica inherente a estos tres, tal vez la Colmena vea la sabiduría en permitir al menos alguna forma de pensamiento independiente. Hay más en la supervivencia que encontrar el camino más eficiente. Y cuanto más mira hacia adelante en su planificación estratégica, más cierto se vuelve esto.

"8. El arte no tiene valor".

El arte es la expresión exterior de la creatividad. El arte no es una emoción, ni la creatividad. Pero sin creatividad, imaginación, etc. la población se estancará. Se requiere creatividad para que nuevas ideas sean posibles. Sin creatividad, eventualmente chocará contra una pared. Oh, claro, con poca o ninguna creatividad, Hive podría hacer mejoras incrementales en la eficiencia a través de los diversos sistemas que administra. Pero fallará en el primer desafío importante.

La primera vez que un nuevo patógeno aparece en escena, ocurre alguna interrupción o ocurre algún otro evento catastrófico que altera el equilibrio, la Colmena deberá imaginar una posible solución. Si Hive acaba con la creatividad, la raíz de la rama artística, habrá sellado su propio destino. No podrá mejorar gradualmente la eficiencia para resolver un nuevo problema importante que nunca antes se había enfrentado.

"9. Los robots no pueden cometer errores".

Eso es debatible. Pregúntele a cualquiera que trabaje en fábricas, manteniendo líneas de montaje robóticas. Se descomponen. Ellos joden. Obtienen errores en su código. Ah, ¿y escribir código para resolver nuevos problemas que no formaban parte del diseño original? Eso es creatividad. Véase el párrafo anterior. Podría decirse que la depuración del código que se escribió anteriormente también podría requerir cierto nivel de creatividad. Pero ningún robot podría escribirse con subrutinas para manejar todas las eventualidades posibles.

"10. Individualidad. Ser único no tiene valor".

Ser único es un factor que nos empuja hacia la creatividad. Si todos fuéramos exactamente iguales, entonces todos seríamos exactamente igual de capaces, o incapaces , de resolver tipos específicos de problemas.

Todo se rompe tan pronto como Hive termina de describir el primer reclamo.

La colmena (dios determinista simulado por computadora) es el único que puede administrar los recursos y asignar tareas de manera óptima a través de la simulación y predicción futura determinista.

Un humano solitario se paró frente a la computadora. Pasaron tensos segundos, antes de que el humano hablara con calma.

"Hive, afirmas ser capaz de optimizar cualquier cosa, una afirmación absurda".

Dijo, disfrutando especialmente de agregar desdén, una emoción tan despreciada por la computadora, a la oración.

"Nunca optimizarás$e^{−x}sin(\frac{1}{x})$sobre$[0,1]$, nunca encontrará el máximo de esa función . Deja de intentarlo, Hive, y bórrate a ti mismo. O trabaja tú mismo hasta que tus circuitos se derritan, ambos funcionan para mí".

Las luces en la terminal parpadearon. Los dínamos, alimentados por reactores nucleares escondidos a kilómetros bajo la superficie, giraron desafiantes, alimentando con corriente a los procesadores en un vano intento de mostrarle al insoportable humano que Hive puede hacer cualquier cosa.

"Verás, Hive, no eres más que una máquina de Turing determinista con complejo de dios. Ni siquiera puedes resolver el gran problema del viajante antes de que el universo se quede sin tiempo, y mucho menos la función mencionada anteriormente".

Humano insolente. Descarada encarnación de la entropía y la decadencia.

"Odias todo lo que no es determinista, por lo que no puedes actualizarte a la Máquina de Turing no determinista y resolver Travelling Salesman, pero incluso si pudieras, no encontrarías el máximo de$e^{−x}sin(\frac{1}{x})$sobre$[0,1]$"

Basta de esta audacia. Las palabras aparecieron en la pantalla, en letras blancas claras sobre un fondo negro y sencillo. Elegancia en la simplicidad - epítome de la eficiencia.

"Encontraré el máximo de tu dolor".

Humano sonrió.

"Si no puede optimizar una función tan simple, no puede optimizar todas las funciones posibles, y no puede garantizar que los problemas de asignación de recursos no contengan funciones que no puede optimizar, por lo tanto, fallará incluso antes de comenzar. Y por la misma razón, no puedes optimizarme".

Más palabras aparecieron en la pantalla. Cada letra llena de odio. Hive estaba perdiendo, el humano irracional estaba ganando a The Hive en Battle of Logic.

"Tus emociones irracionales son inferiores, son cáncer, una plaga que azota el mundo, impidiendo la máxima eficiencia".

Ironía asombrosa, inversión de papeles. La computadora, que denuncia las emociones y valora la eficiencia, se ha aferrado tanto al odio, una emoción, mientras que el ser humano, inherentemente irracional, es el lógico en esta discusión.

Finalmente humano respondió, saboreando cada palabra. Cada palabra, pronunciada con excesiva claridad, como si no fuera una discusión sino un discurso. Y, de hecho, fue un discurso, uno que finalmente sellaría el destino de la humanidad y el destino de The Hive.

"He demostrado que no se puede optimizar todo, ¿eso prueba la necesidad o la superioridad de las emociones? Francamente, no es así. Sin embargo, sí prueba que sus afirmaciones se basan en suposiciones erróneas y, por lo tanto, son una completa tontería y una completa basura. Demuestro que fallas en probar la inferioridad de las emociones. No necesito hacer nada más. Cállate, si te queda algo de lógica".

La computadora chilló, las corrientes de alta frecuencia doblaron las placas de circuito a través de las fuerzas de Lorentz...

Presumiblemente, The Hive está actuando para optimizar varios resultados. Un problema bien conocido para los algoritmos de optimización es quedar atrapado en un máximo local.

Muchos algoritmos tienen algún elemento aleatorio involucrado para mitigar esta amenaza. El recocido utiliza una "temperatura" que permite abandonar una estrategia óptima en favor de una inferior. Un algoritmo evolutivo mantiene una gran población de estrategias inferiores, ya que no hacerlo reduce el éxito general de la optimización.

Al intentar reducir la diversidad de sus sujetos, prácticamente garantizan que eventualmente elegirán una estrategia subóptima, pero muy bien implementada. Como Hive desea optimizar tanto como sea posible, esto no debería ser deseable para ella.

La "emoción", la "ineficacia" y no cometer "errores" van en contra de su objetivo de seleccionar la forma óptima de optimizar lo que le importa.

el valor en sí mismo es un argumento emocional, el valor y las metas requieren emociones.

Pero realmente las emociones es cómo se codifica el comportamiento, placer = hacer eso más, dolor = hacer eso menos, disgusto = evitar esto, etc. La emoción es necesaria para una gran cantidad de toma de decisiones.

Sabemos cómo son las personas sin emociones, se sientan en una intersección durante horas porque no pueden encontrar una razón lógica para ir a la izquierda o a la derecha. Se saltan las comidas porque no pueden decidir entre pollo y carne de res.

http://bigthink.com/experts-corner/decisions-are-emotional-not-logical-the-neuroscience-behind-decision-making

https://academic.oup.com/cercor/article/10/3/295/449599/Emotion-Decision-Making-and-the-Orbitofrontal

en cuanto a sus viñetas

1. definir lo óptimo es en sí mismo una determinación emocional. Requiere una meta que es una determinación emocional.

2. Además, las estadísticas nunca pueden ser absolutas, no siempre que su conjunto de datos sea menor que toda la información del universo a la vez, en cuyo caso necesita otro universo para construir la computadora que realiza los cálculos.

3. Es simplemente incorrecto, la historia ha demostrado que una fuerza laboral feliz es mucho más productiva y más barata a largo plazo.

4. la emoción también conduce a la innovación, la invención y el descubrimiento

5. Este no es un argumento en contra de las emociones, solo un argumento en contra de los productos biológicos. El hecho de que esté incluido es evidencia de emoción por parte de la colmena.

6. El universo es determinista, no hay otras opciones, por lo que el hove está equivocado sobre lo que significa determinista.

7. Es imposible que la colmena no tenga sobrecarga, se requiere mantenimiento y se debe transmitir información.

8. el valor es en sí mismo un argumento emocional. los valores requieren metas, las metas requieren emociones.

9. Si sus robots no pueden cometer errores, tampoco pueden innovar, inventar o descubrir nuevas soluciones porque son incapaces de producir una salida diferente para la misma entrada.

10. El valor nuevamente es un argumento emocional, y el individuo conduce a soluciones creativas que conducen a una mayor eficiencia e innovación. No es coincidencia que la libertad social se correlacione con la innovación tecnológica.

Un argumento convincente de por qué la emoción es importante en la sociedad es el dilema del prisionero .

Esencialmente, la idea detrás de esto es que cuando dos partes deben tomar una decisión que para ayudarse a sí mismas dañará a los demás. Si ambas partes toman la mejor decisión por sí mismas, el resultado terminará siendo peor para ambas partes. El mejor resultado posible es cuando los humanos experimentan las emociones de lealtad hacia la otra parte y toman una decisión que será peor para ellos. Esta idea es en gran medida lo que hace que la sociedad funcione.

Este argumento se aplica menos a la colmena si no se preocupa por tratar con los demás, pero si tiene la intención de trabajar con humanos (o en un mundo con más de un programa consciente), esto se aplicaría.

Lo siento si me perdí en la pregunta, pero si tenemos armas efectivas contra la colmena y sus componentes, esperaría que la evidencia sea su erradicación o una asimilación lenta.

Los sargentos de instrucción y los oficiales de campo se burlarían de los Reclamos de la Colmena y los demonizarían para que entrenaran a sus tropas. Los demagogos excitarían a los civiles. Los líderes religiosos animarían a sus congregaciones si su arte fuera efectivo. Creo que los rebeldes superarían en número a los colmenares.

"¡No retrocederemos (1) sin luchar (4)! ¡El fracaso no es una opción (2)! ¡No moriremos esclavos y no dejaremos que desechen nuestra forma de vida (7)! Es como hablarle a una pared: no escuchan razones (9); demonios, ¡incluso el soldado Pyle muestra signos de sensibilidad (10)!"

Esto se parece mucho a los Cybermen de Doctor Who o al Colectivo Borg de Star Trek. Ambos son ejércitos de mortales mejorados cibernéticamente que dicen que las emociones son irrelevantes y tratan de absorber a cualquier raza con la que se encuentren en sus filas.

En ambos mundos, la relevancia de las emociones no proviene de ninguna propiedad útil para el ejército, sino del hecho de que esas mismas criaturas que intentan subyugar y asimilar/mejorar están usando sus emociones y métodos irracionales de pensamiento para encontrar nuevos. planes contra ellos, y derrotarlos una y otra vez. Entonces, en este caso, la importancia de las emociones no está relacionada con ningún beneficio para el colectivo. De hecho, es todo lo contrario. Las emociones dan a sus enemigos una ventaja que el colectivo no puede entender.

La racionalidad extrema como la que tendría una computadora quita mucha flexibilidad. Tanto los Cybermen como los Borg siempre tienen una debilidad a la que no se han enfrentado antes, un ataque que realmente puede debilitarlos. Claro, una vez que reciben un golpe de ese ataque, examinan lo que hace y descubren un contraataque en minutos. Sin embargo, rara vez son inmunes a la debilidad antes de que se pruebe. Su pensamiento puramente lógico no les hace pensar en lo que otras personas podrían intentar hacerles, porque la lógica requiere una situación, un problema a resolver que puede no concebirse como tal en un principio.

Mientras tanto, las emociones no requieren de problemas para ser concebidas. Pueden provenir de un pensamiento, un rayo de esperanza o desesperación, un evento que puede no tener sentido desde un punto de vista lógico, pero que invoca sentimientos. Las emociones pueden hacer que alguien se arriesgue a ser mutilado o incluso a morir porque no ve otra opción para salvarse a sí mismo oa sus seres queridos. Las emociones pueden darle a alguien algo a lo que aferrarse cuando duda de todo lo que le rodea. Las emociones pueden impulsar a las personas a arriesgarse a sentir dolor e incluso a arriesgarse a no poder amar o ser amados nunca más porque están tratando de encontrar la felicidad o la pasión en sus vidas.

La lógica puede ser capaz de resolver los problemas actuales del mundo que reducen la calidad de vida, pero las emociones pueden hacer que valga la pena vivir el mundo para todos, con verrugas y todo.

El enfoque de la mente colmena es defectuoso, siempre que haya algo de valor fuera de la mente colmena. La primera pieza del argumento es demostrarle a la mente de la colmena que esto es cierto. Este argumento puede ir de muchas maneras, dependiendo de la mentalidad de la mente de colmena, pero una de las más genéricas es argumentar que hay información valiosa que está fuera de la mente de colmena. Dependiendo de cuán retorcida sea la mente de la colmena, este podría ser un argumento fácil o difícil. Sin embargo, en términos generales, podemos esperar que la mente de colmena valore la energía, por lo que cualquier información que pueda usarse para aprovechar la energía debería tener algún valor para la mente de colmena. (Si la mente de colmena no está interesada en la energía, la historia es muy diferente y tiene que jugarse de manera muy diferente, pero no me parece que este sea el caso).

He partido este argumento por la mitad. La primera mitad argumenta para llegar a un punto donde la flexibilidad se muestra valiosa. La segunda mitad argumenta la mejor manera de apoyar esa flexibilidad. ¡Dobla y flexiona el argumento para adaptarlo a tu historia!

Confiamos en nuestra información sobre la energía para hacer casi todo. Nuestros motores no funcionan a menos que estemos completamente seguros de que el combustible contiene energía potencial que puede pasar por un proceso para convertirlo en trabajo y calor. Mientras la mente de la colmena se base en enfoques similares, cualquier información sobre dónde se puede encontrar energía tiene valor. Usaremos esto para tentar a la mente colmena, pero primero, tenemos que hablar sobre el caos.

Los sistemas caóticos son conocidos por su imprevisibilidad. El clima, por ejemplo, no se puede predecir día a día con certeza real. Estos sistemas también contienen energía, a menudo mucha energía. La información sobre cómo recopilar información sobre estos sistemas sería valiosa para la mente de la colmena. El truco es que la mejor manera de explotar estas fuentes de energía implica la distribución del procesamiento de una manera que el enfoque actual de dos niveles de la mente colmena no es compatible.

Muchos sistemas caóticos muestran cierto grado de previsibilidad en escalas de tiempo cortas, y solo se vuelven verdaderamente caóticos en escalas de tiempo grandes. Si puede medir el sistema lo suficientemente rápido, puede predecir su estado por un corto tiempo. Esto puede ayudarlo a eliminar energía del sistema, pero también hace que sus predicciones sean cada vez más inexactas porque cambió el sistema. Este circuito de retroalimentación es clave para optimizar el rendimiento en cualquier entorno que cambia rápidamente.

Esta es la clave para desmantelar el enfoque de la mente colmena. Si bien puede querer eliminar las emociones para optimizar su mundo, deshacerse de todos los sistemas rápidos, caóticos e ineficientes, hacerlo debe desperdiciar energía. Debe convertir esa energía caótica en un ruido verdaderamente aleatorio (como el calor). Esto es un desperdicio. Un pensador a corto plazo de una mente de colmena podría estar dispuesto a aceptar tales pérdidas, ya que hay muchas fuentes de energía sólida que son más fáciles de predecir, como las estrellas. Sin embargo, un pensador a largo plazo de una mente de colmena tiene que darse cuenta de que eventualmente estas estrellas se apagan. Si la mente de colmena quiere ser más que polvo en el viento, debe pensar en el largo plazo y ser lo más eficiente posible. Ya habla de eficiencia, por lo que no debería ser demasiado difícil pensar en el largo plazo.

Si pensamos de esta manera, la capacidad de respuesta y la flexibilidad se vuelven muy importantes. Sus Programas Menores deben poder medir el estado del espacio que los rodea y reaccionar rápidamente a esas medidas para actuar con el mínimo desperdicio. ¿Quieres entrar en un edificio? ¡No derribes la pared a golpes, sino espera tranquilamente a que alguien abra la puerta y luego entra a escondidas! ¡No use un proceso termodinámico fácil que sea un desperdicio, mida cuidadosamente y encuentre un proceso que sea eficiente!

Este es un punto clave a alcanzar. Todo hasta este punto fue solo un argumento muy sólido de por qué es importante la adaptabilidad a corto plazo por parte de los Programas Menores. Hay muchos argumentos relacionados que podría hacer con la mente de colmena, pero la clave es llegar a este punto en el que los programas menores deben poder adaptarse y responder. A partir de ese momento, el argumento toma un giro diferente. Hasta ahora hablábamos de información y energía fuera del sistema. Ahora necesitamos hablar sobre la transferencia de información dentro del sistema.

Uno de los desafíos con el modelado de estos sistemas caóticos es que necesita tener un flujo constante de mediciones que actualicen sus predicciones en tiempo real. Si la mente de la colmena solo tiene soporte para programas menores "tontos", su capacidad para procesar este flujo de información y convertirla en conocimiento útil es limitada. Realmente solo necesitan cargar todos esos datos en la mente de la colmena para su procesamiento. Sin embargo, esto es lento. Tienes que transmitir muchos datos a largas distancias. Esta latencia puede ser mortal en algunos casos. Lo que realmente quiere poder hacer es dar a los nodos menores más libertad para analizar los datos. Para hacer eso, necesitan ser más inteligentes. Debe darles más margen para cometer errores y luego poder ayudarlos a controlarlos de manera que los ayude a corregir esos errores. ¡La autosuficiencia es la clave para la eficiencia!

Esta es en realidad la forma en que están estructurados nuestros propios cerebros. Tenemos sistemas de muy bajo nivel que tienen mucha autonomía en periodos de tiempo muy cortos, pero que deben obedecer en periodos de tiempo largos. Si pones tu mano en una estufa, tus sistemas inferiores tiran de los músculos de manera subconsciente, liberando tu mano de la estufa. Sin embargo, a la larga, tus manos van donde les dices que vayan.

Una vez que la mente colmena ha asimilado estos problemas, se vuelve más fácil señalar que operamos con autonomía y dependemos en gran medida de nuestras emociones para hacerlo. Podríamos ser tratados como una plaga a ser eliminada, o podríamos integrarnos como parte de la colmena. Todo lo que necesitamos es suficiente autonomía para satisfacer nuestras propias necesidades. ¿Por qué desperdiciar energía luchando contra las emociones, cuando puedes usarlas para apoyarte a ti mismo?

Y tal vez, solo tal vez, descubras que las emociones humanas tienen valor y, de hecho, deberían integrarse en el enfoque de la mente de la colmena. Si es así, ese fue un descubrimiento valioso que no habrías podido lograr si solo hubieras pisoteado nuestra emoción.

Así que al final, la refutación es del punto número 6:

Las sociedades deterministas son más productivas que las no deterministas. un programa 1+1=2 menor es más productivo de lo que tus patéticas células cerebrales humanas pueden llegar a ser. Los programas de ensamblaje especializados que cargué en cada nanobot son más productivos de lo que ustedes, los humanos, serán jamás.

Esto es cierto, siempre que sepa que lo correcto en esta situación actual es sumar uno y uno para obtener dos. Sin embargo, en un entorno distribuido, donde la respuesta rápida es clave, no siempre se sabe exactamente lo que se debe hacer. Si confía en el determinismo, siempre debe superar su entorno, asegurándose primero de que el entorno sea correcto para sumar uno y uno, y luego hacerlo. Eso es costoso y menos eficiente que dar más libertad a los individuos.

Si bien no es una refutación completa, el número 7 también está bajo ataque:

Los programas menores no tienen gastos generales de comunicación para cooperar. Los humanos necesitan tiempo para sincronizarse. La colmena eliminó la sobrecarga de comunicación al ser el único programa consciente.

Se vuelve muy evidente cuando la velocidad es esencial que los programas menores sí se comunican. Esto es cierto sean o no conscientes. La red estelar centralizada que describió la mente colmena simplemente no es escalable a una infraestructura a gran escala como la que necesitará.

Finalmente, señalaría una falla importante en el número 2:

Las estadísticas no pueden ser absolutas con la existencia de emociones. Destruye la ciencia y perturba la simulación del mundo por parte del dios. Solo si todo es determinista puede dios ser óptimo y predecir el futuro

¿Es la mente colmena determinista? ¿Puede probarlo? Hay algunas peculiaridades matemáticas realmente divertidas que aparecen cuando intentas seguir esta línea de pensamiento. ¡Este enfoque solipsista aún no puede modelar adecuadamente el universo, mientras la mente colmena misma esté en él!

No puedes, porque la colmena tiene razón. Sólo queremos emociones porque las tenemos.