Larga vida útil y aversión al riesgo [cerrado]

Supongamos que todos los tipos de medicina estarán lo suficientemente avanzados como para permitir vidas muy largas (muchos miles de años o más). Me imagino que se desarrollaría una cura para casi todas las enfermedades, trastornos y morbilidades (incluidas las que combaten el envejecimiento). Sin embargo, estas personas seguirán siendo vulnerables a otros riesgos (choques de coche, ser asesinados, caerse en la ducha, etc.). ¿Cuál sería la actitud de estas personas frente a estos riesgos?

Una hipótesis es que, dado que hay tanto que perder, estas personas tendrán tanta aversión al riesgo que paralizarán lo que consideramos una vida normal. Pocos querrán arriesgar una vida muy larga, por lo que pocos querrán cruzar la calle, emprender profesiones peligrosas o incluso conducir o viajar por el espacio.

Un contrapunto a considerar es que si esta hipótesis fuera cierta (que aquellos con más años de vida que perder son más reacios al riesgo) esperaríamos que menos jóvenes que personas mayores asumieran riesgos. Pero, obviamente, más personas jóvenes hacen puenting, paracaidismo y, en general, hacen cosas más arriesgadas que las personas mayores.

Tal vez los años de vida que arriesgan los jóvenes de hoy son demasiado pocos para que realmente surja este efecto de aversión al riesgo, pero dada una extensión de vida lo suficientemente grande, es plausible que tener muchos años por delante haga que las personas sean muy aversas al riesgo.

Esto se ha dejado fuera de tema porque se basa en opiniones, pero como economista, sé que las actitudes frente al riesgo pueden estudiarse rigurosamente. Obviamente, mi pregunta es altamente especulativa (al igual que la mayoría de las preguntas sobre Worldbuilding), pero no la considero necesariamente basada en una opinión.

Un comentario sugirió que los humanos podrían tomar riesgos irracionales porque (quizás debido a sesgos cognitivos y otras limitaciones cognitivas) no tenemos en cuenta el futuro lejano. Además, es bastante común que las personas no interioricen el 'riesgo de cola' (es decir, eventos de baja probabilidad). Sin embargo, espero que esta sociedad suficientemente avanzada pueda mejorar cognitivamente y mejorar esta habilidad. (Hasta cierto punto esto ya está sucediendo, con el desarrollo de conceptos útiles sobre la racionalidad y el riesgo).

Puramente mi opinión, que es un problema con esta pregunta, eso es todo lo que cualquiera puede darle, pero no creo que los humanos puedan pensar en las escalas de tiempo involucradas para que no vean ningún cambio apreciable en el comportamiento.
¿Son todos clones de cyborgs? Si no, todos tendrán una actitud diferente dependiendo de la religión, los antecedentes culturales, la filosofía personal, las experiencias en la vida ... Preguntando sobre cuánto% de ellos harán puenting (que fue una moda pasajera hace más de una década, supongo que menos con cada año) es simplemente impredecible. Esta es una de esas preguntas que no se pueden responder porque ¿quién podría saber eso? Eso significa que en tu historia, puedes hacer lo que quieras con ella; nadie podrá probar que estás equivocado.
Estoy de acuerdo con Ash. En general, la evidencia es que la toma de riesgos es parte de la vida, especialmente entre los jóvenes. Teniendo en cuenta que lo que se consideraría 'joven' en realidad puede cambiar como consecuencia, la asunción de riesgos en la vejez puede aumentar, en particular cuando los avances en la medicina hacen que las consecuencias de un percance, aparte de la muerte, sean más temporales (especialmente dada una posible vida útil de miles de años).
Quizás te interese ¿Cuáles son las desventajas de una raza longeva? que trata con escalas de tiempo similares a las de su pregunta (promedio de vida útil de 5,000 años). Divulgación bastante justa: una de las respuestas más votadas es la mía.
¿Hay evidencia de que los humanos de hoy (esperanza de vida > 60 años, lapso máximo > 100 años) sean en promedio más reacios al riesgo que los antiguos griegos? Esto debería proporcionar al menos un fundamento fáctico para las afirmaciones de la pregunta.
Pasando a la paradoja, todas las muertes son causadas por estar vivo. ¡Quita eso y no habrá riesgos!
Creo que esta es una pregunta legítima que puede responderse dentro de los límites del conocimiento psicológico disponible. Desafortunadamente, no puedo votar para reabrirlo.
@Olga Sin embargo, puede presentar su argumento en Worldbuilding Chat o en Worldbuilding Meta . Un buen número de usuarios de alta reputación pasan el rato en ambos lugares. En particular, si publica en Meta (usando la etiqueta de pregunta específica), agregue un enlace a esa pregunta aquí para que más personas la vean.
@NofP los griegos al menos afirmaron estar buscando riesgos. Por ejemplo, la elección de Aquiles: 'Mi madre Tetis me dice que hay dos formas en las que puedo llegar a mi fin. Si me quedo aquí y lucho, no volveré con vida, pero mi nombre vivirá para siempre: mientras que si me voy a casa, mi nombre morirá, pero pasará mucho tiempo antes de que la muerte me lleve. El público estaba en el campo de la gloria...
Recomiendo que se vuelva a abrir la pregunta, ya que hay suficientes datos (anecdóticos, sociológicos, científicos y, sobre todo, de la Ilíada ) para que la gente pueda hacer una respuesta razonable a la pregunta.
Hola a todos, nominando para reabrir de nuevo. El argumento presentado por el autor de que el riesgo es cuantificable es exacto, simplemente busque en Google Scholar muchos artículos sobre el tema. Vea el debate aquí , pero para las personas que votarían para cerrar: solo porque piense que un tema está basado en una opinión, no significa que otra persona no tenga la experiencia para responderlo.
Lamento no poder aceptar reabrir. Todos los análisis de riesgo que conocemos se basan en la vida media y la reacción humana a esa vida en el transcurso de al menos cientos de años de desarrollo cultural. No hay base para las personas que viven M+ años. Con la excepción de la tasa obvia de asesinatos/guerras debido a la superpoblación exponencial, ¿por qué un adulto de hasta 950 años pensaría más en sus riesgos que un adulto normal de 35 años? La respuesta a esa pregunta es 100% basada en opiniones.
Para continuar, si la pregunta se cambiara a "¿qué cambios culturales y sociales podrían ocurrir si nuestra esperanza de vida se alargara a M+ años?" entonces podemos crear respuestas (p. ej., el problema de guerra/asesinato mencionado anteriormente) que se pueden extrapolar de la historia y la ciencia aplicables. Con esos datos, un actuario podría estimar la reacción humana a esos riesgos.

Respuestas (2)

¿Los jóvenes tienden a involucrarse en comportamientos de riesgo porque son jóvenes o simplemente porque sus cuerpos están más adaptados a ello? En este caso, si tiene tratamientos antienvejecimiento, es posible que la tasa de participación en actividades de riesgo aumente.

Tenga en cuenta que para la mayoría de las personas, el paracaidismo es un elemento de la "lista de deseos", algo que quieren hacer eventualmente , cuando tienen tiempo y dinero.

Pero como sabemos, los jóvenes tienen tiempo y salud pero no dinero, los de mediana edad tienen dinero y salud pero no tiempo, y los viejos tienen tiempo y dinero pero ya no tienen la vitalidad necesaria. Si la última parte ya no es cierta (porque las personas tienen esencialmente siglos para acumular dinero y tiempo de vacaciones sin que su salud se deteriore), es probable que eventualmente todos intenten lanzarse en paracaídas, hacer rafting o cualquier tipo de actividad de alto riesgo que la gente suele hacer. poner para más tarde.

Es fácil mantener esta mentalidad de "un día..." y terminar perdiendo una ventana de 10 años en la que, de manera realista, podría haberlo logrado. Es más difícil cuando la ventana es de 200 o 500 años. En todo caso, eventualmente te aburrirías de todo lo demás.

Es probable que incluso con vidas extremadamente largas, los jóvenes sigan siendo menos reacios al riesgo. Comprender las razones por las cuales es bastante simple. En primer lugar, tener aversión al riesgo es una cuestión de buen juicio. El juicio es parcialmente el resultado de integrar la experiencia. Entonces cometer errores (que sobrevivas) se convierte en parte de la base para luego tener un juicio más sólido. En segundo lugar, la base perceptiva es diferente. Un adolescente se quejará de que esperar un año por algo, digamos una licencia de conducir "es para siempre". Un año a un quinceañero representa el 6 y 2/3 por ciento de su vida. Una persona de cincuenta años para quien ese mismo período es el 2 por ciento de su vida, es más probable que diga: "Bueno, esperaré otro año para lo que sea".

Creo que comparar las estadísticas sobre el número de personas con sobrepeso en la actualidad con los datos actuariales de la compañía de seguros sobre muertes relacionadas con enfermedades cardíacas y diabetes debería proporcionar suficiente información sobre la naturaleza humana para ver que los avances médicos no cambiarán tanto el comportamiento.

Larga vida útil y aversión al riesgo [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v