En su opinión, ¿cuáles son algunos de los mejores libros/artículos sobre Newton y su trabajo que cubren con precisión las conexiones entre sus pruebas geométricas en los Principia y su desarrollo del cálculo y sus disputas con otros sobre estos temas?
Hasta ahora, algunos artículos en The Cambridge Companion to Newton me parecen bastante buenos para abordar la interacción entre el cálculo de Newton y sus pruebas geométricas de la física en los Principia, así como las disputas asociadas sobre prioridad y enfoque filosófico (intuición física versus manipulación algebraica pura). ). Véase también la introducción del Análisis complejo visual de Needham.
Edición de marzo de 2020: esta pregunta es sobre las matemáticas de Newton, pero no puedo resistirme a citar a Keynes sobre Newton, que coloca acertadamente los diversos intereses de Newton en una perspectiva comprensible:
Newton no fue el primero de la edad de la razón. Fue el último de los magos, el último de los babilonios y sumerios, la última gran mente que se asomó al mundo visible e intelectual con los mismos ojos de quienes empezaron a construir nuestra herencia intelectual hace algo menos de 10.000 años.
El libro estándar sobre la vida de Newton es Never at Rest de Richard Westfall. En mi opinión es un muy buen libro, cubre su vida con gran detalle, y da un panorama general de sus actividades (no solo en física) sino en astronomía, historia, teología, alquimia y como administrador de la Casa de la Moneda. Sobre física, la última traducción al inglés de Principia de Cohen (UCB Press, tapa azul, ¡no las ediciones más baratas!), Tiene una introducción y comentarios muy completos (¡La introducción es aproximadamente 1/3 del tamaño total del libro!) que cubre todos los aspectos de Principia (y Principia contiene las contribuciones más importantes de Newton a la física). No conozco unos comentarios igualmente buenos sobre su Óptica.
"Principia de Newton para el lector común" de S. Chandrasekhar, escrito por uno de los físicos famosos del siglo XX. Este es un comentario a la primera parte de Principia.
"Huygens and Barrow, Newton and Hooke" de V. Arnold, es un libro muy interesante (y muy pequeño) escrito por un destacado matemático. Explica mucho de la física de Newton para un libro de tamaño tan pequeño.
Enumeré solo mis libros generales favoritos. Existe una enorme literatura especializada (libros y artículos) sobre varios aspectos de la física de Newton, por ejemplo, sobre su derivación de las leyes de Kepler, sobre su teoría de la Luna, sobre la teoría del movimiento en un medio resistente, sobre las mareas, sobre la óptica, etc. Los libros enumerados anteriormente dan una buena visión general.
Estoy de acuerdo con la cita de la biografía de Newton de Westfall, el 'Cambridge Companion' y la traducción e introducción de 1999 de los 'Principia'.
Además, para el cálculo y una descripción de la disputa al respecto, sugeriría 'Philosophers at War' de AR Hall.
También citaría excelentes libros y artículos de: Niccolo Guicciardini (especialmente libros que incluyen 'Reading the Principia', 'Isaac Newton on Mathematical Certainty and Method' y artículos); William L Harper (especialmente 'Método científico de Isaac Newton').
También es valioso casi todo lo escrito por I Bernard Cohen, por ejemplo,
su anterior (1972/78) 'Introducción a los Principios de Newton'.
El libro sobre los Principia de Chandrasekhar es una extraña mezcla. Algunas partes pueden brindar una gran claridad y perspicacia, aunque tiende a proyectar formas modernas de pensar hacia atrás, a un tiempo anterior al desarrollo de los conceptos. Otras partes están tan equivocadas en hechos verificables que muestran que Chandrasekhar estaba diciendo la verdad cuando afirmó (en el prólogo) no haber hecho "ningún intento serio de ampliar mi conocimiento derivado de los Principia mediante ninguna lectura colateral significativa".
Pero Newton y su trabajo son temas sobre los que se han desarrollado una serie de mitos (es decir, no se basan en evidencia de documentos primarios, especialmente de Newton y sus contemporáneos, incluso contradiciendo las fuentes). Algunos de los mitos son de larga data, incluso algunos de los mejores libros no han estado libres de ellos. Vale la pena mirar una variedad de autores y documentos originales siempre que pueda, para ayudar a distinguir los hechos de las especulaciones, para ver directamente en qué tipo de términos Newton y sus contemporáneos mantuvieron sus discusiones y argumentos, e identificar algunas de las incertidumbres. Los volúmenes publicados de Correspondence of Isaac Newton (7 vols) y Mathematical Papers of Isaac Newton (8 vols) son voluminosos pero se pueden encontrar en algunas bibliotecas y vale la pena descubrirlos.
El abundante comentario de DT Whiteside en su Mathematical Papers of Isaac Newton (8 volúmenes, Cambridge University Press, 1967-1981) es ampliamente considerado como el trabajo autorizado sobre las matemáticas de Newton. (Ver los obituarios de Whiteside en The Guardian , The Independent , The Times , Oxford Dictionary of National Biography , The Investigation of Difficult Things ).
Con respecto a su pregunta específica ("conexiones entre sus pruebas geométricas en los Principia y su desarrollo del cálculo"), Whiteside escribió más tarde :
Cuántas veces todavía me preguntan: "¿ Usó Newton el cálculo para obtener los teoremas de sus Principia ?" ¿Cómo, sin parecer condescendiente, sienta las bases sobre las cuales puede responder que la pregunta está mal formulada y, por lo tanto, sin sentido? No entraré aquí en las razones del por qué.
- Así lo he hecho en ' Los principios matemáticos subyacentes a los Principia Mathematica de Newton ', J. Hist. Astron. 1 , 116-38 (1970); y más generalmente en las notas a pie de página pertinentes en el vol. 6 de mi edición de Los artículos matemáticos de Isaac Newton (Cambridge University Press, 1974).
tom copeland
tom copeland
tom copeland