La metodología de la supuesta tabla es incorrecta.

La cereza de la mesa elige sus puntos de datos.

La tabla tiene errores de hecho.

Al principio, debemos abordar la pregunta principal: "¿Los judíos controlan los medios estadounidenses?". Esta es una declaración problemática, ya que es conspirativa por naturaleza. El problema con tales afirmaciones es, como dijo Larian LeQuella en su respuesta sobre ¿Puede HAARP afectar el clima o los terremotos? :

La "belleza" de una teoría de la conspiración es que no importa qué evidencia se presente, hay una "charla" para el creyente. No importa qué respuesta se dé, tendrán una refutación más conspirativa para eso.

La tabla trata de "probar" la afirmación de que los medios estadounidenses están controlados por judíos mostrando el supuesto gran número de ejecutivos judíos en las empresas de medios. Antes de repasar los errores de hecho y la tergiversación, debemos abordar la lógica defectuosa detrás de este intento de prueba. La tabla nos muestra a los ejecutivos de las empresas, mientras que los ejecutivos tienen poder sobre el contenido generado por su empresa, podría decirse que es menor que la influencia que tienen las personas que realmente crean el contenido en sí: los escritores, reporteros, directores, actores, productores, editores. y otras personas involucradas en el proceso creativo. La tabla no trata de explicar por qué Steven Spielberg, como fundador de la animación de Dreamworks, tiene más influencia en los medios y la cultura estadounidenses que Steven Spielberg,que representa la vida de un hombre de negocios alemán que salvó judíos durante el Holocausto , y otro que representa las hazañas de un escuadrón de soldados estadounidenses que buscan a otro soldado en el frente occidental de la Segunda Guerra Mundial .

La tabla también coloca a los vicepresidentes de una empresa con la misma influencia que los directores generales, presidentes y presidentes de la junta, lo que no es cierto para todos los vicepresidentes. Un ejemplo es Associated Press; su sitio muestra que tienen ocho vicepresidentes. De ellos, el autor de la tabla eligió poner a Jessica Bruce, directora de recursos humanos, y Kathleen Carroll, editora ejecutiva. Seguramente el jefe de recursos humanos no tiene la misma influencia que el editor ejecutivo. Además, los vicepresidentes que controlan los aspectos financieros no están en la lista. Seguramente si un CEO controla el contenido porque controla el dinero, el director financiero de AP debería hacer la lista de figuras influyentes junto con (si no en lugar de) el jefe de recursos humanos. AP no es la única empresa con más ejecutivos que la mesa reclama. entretenimiento nbctiene 28 ejecutivos listados en su sitio. Google tiene 6 directores ejecutivos y otros 7 líderes sénior. Lo mismo ocurre con Fox News , The New York Times y muchos otros.

La mesa incluye a los fundadores de una empresa, muchos de los cuales, como Walt Disney, Carl Laemmle, Albert Warner y otros, han muerto durante décadas y ya no podrían tener una influencia directa en los medios y la cultura estadounidenses.

La tabla no diferencia entre medios que generan contenido independiente y medios que son simplemente una plataforma para contenido generado por el usuario. Por ejemplo, los canales de Noticias y las empresas cinematográficas crean su propio contenido, mientras que el contenido que aparece en Facebook, Google y YouTube no es generado por los dueños o empleados sino por los usuarios. Nueve de los diez canales de YouTube con más suscriptores por días son operados por personas privadas no judías, y uno es el canal oficial de YouTube.

Tampoco diferencia entre datos demográficos. Disney atrae a grupos demográficos más jóvenes que las empresas de noticias. La demografía a la que apela una empresa puede influir mucho en su efecto en los medios, ya que la susceptibilidad de las personas cambia con la edad .

Es tergiversado ya que hay muchas personas que aparecen varias veces en la tabla, personas como Mark Zuckerberg, Rupert Murdoch, Marissa Mayer y otros. Entonces, una persona como Mark Zuckerberg, que es presidente, director ejecutivo, fundador, propietario y presidente de Facebook, aparece más veces en la mesa que el presidente y director ejecutivo de una importante red de noticias (Roger Ailes de Fox News).

La mesa está cuidadosamente seleccionada. No todas las empresas se han puesto sobre la mesa. por ejemplo, Facebook está activado, pero no Instagram, Twitter y otras plataformas sociales. La tabla incluye MTV pero no VH1, Marvel pero no cómics de DC. Estoy seguro de que hay otras empresas de medios importantes que están ausentes de la mesa.

La cuestión de si una persona es judía o no puede ser complicada, ya que existe una dualidad de religión y nacionalidad. Según la ley religiosa judía, todo aquel que nace de una madre judía es judío. La única otra forma de convertirse en judío es a través de un proceso de conversión. Pero una vez que una persona es judía (ya sea por nacimiento o no), a los ojos de la ley religiosa, esa persona siempre seguirá siendo judía, incluso si se convierte a otra religión. Una persona nacida de un padre judío y una madre no judía, a los ojos de la ley y la tradición religiosa, no es judía.

Muchas personas son ateas, pero ven su herencia judía como una herencia cultural, de una manera familiar para los estadounidenses con antepasados ​​irlandeses, alemanes, italianos y otros en los Estados Unidos. Un buen ejemplo de esto es Jon Stewart , que no es una persona religiosa, pero en su programa habla constantemente sobre su herencia judía, sobre las tradiciones judías y se identifica con los estereotipos judíos.

Finalmente, en aras de esta respuesta debemos aceptar los criterios que plantea la afirmación. El reclamo lo hace una sociedad racista que trata de convencernos de que existe una conspiración judía para apoderarse de los medios/bancos/mundo. No están muy interesados ​​en la identidad religiosa y cultural de cada individuo, así que por el bien de esta respuesta, tomo la definición más amplia posible: quien alguna vez tiene ascendencia judía de cualquier lado de su familia o es un judío converso. Entonces, bajo esta definición, se cuenta a todos los que son judíos según la religión judía, así como a los que tienen ascendencia judía solo por parte de su padre. Incluirá judíos ateos y no practicantes, así como judíos que se convirtieron a otra religión (si hay alguno que sea relevante). Esta es una definición muy amplia y también incluirá a personas comoBenjamín Disraeli , Karl Marx . Si hay personas que eran judías pero luego se convirtieron, lo anotaré.

Se puede leer más sobre quién es judío en el artículo de Wikipedia y en otras fuentes en línea ( The Economist , JewFAQ.com ...).

Algunas de las fuentes para mostrar que una persona no es judía son blogs racistas sin fuentes. Esto solo se usa cuando no se encuentran otras fuentes mejores, y bajo el supuesto de que un blog racista no permitirá que un judío o incluso un presunto judío "escape".

Este es todavía un trabajo en progreso, ya que repasar todos los nombres lleva tiempo.

A partir de ahora se revisarán los reclamos específicos de la mesa, solo verifico la etnia de las personas mencionadas, no si ocupan el cargo reclamado en la mesa.

Personas en la mesa, y si de hecho son judíos:

Incorrecto

• Deb Finan - judía en la mesa pero no realmente judía, fuente: blog racista
• Phil Griffin: judío en la mesa, pero no realmente judío, solo casado con uno. fuente: blog racista
• Marissa Mayer: judía en la mesa pero no realmente judía. fuente: Wikipedia
• Steve Jobs: judío en la mesa pero no realmente judío. fuente: Wikipedia
• Eric Schmidt - No es judío en realidad. fuente: theAlgemeiner.com , pero aparece en la tabla varias veces, y en una de ellas (como presidente de CNN) aparece como judío, mientras que en todas las demás no lo es.
• Arianna Huffington - No es judía en realidad. fuente: Wikipedia pero aparece en la tabla varias veces, y en una de las veces (como cofundadora de Huff post) aparece como judía, mientras que en todas las demás no lo es.

Correcto

• Vivian Schiller - Judio en Mesa y realidad. fuente: Tabletmag.com
• Mark Zuckerberg - Judio en Mesa y realidad. fuente: Wikipedia
• Larry Page - Judio en Tabla y realidad. fuente: Wikipedia
• Sergey Brin - Judio en Mesa y realidad. fuente: Wikipedia
• Jeffrey Katzenberg - Judio en Mesa y realidad. fuente: Wikipedia
• Steven Spielberg - Judio en Mesa y realidad. fuente: Wikipedia
• David Geffen - Judío en Mesa y realidad. fuente: Wikipedia
• Rupert Murdoch - Ni un judío en la mesa y en la realidad. fuente: Wikipedia
• Hutch Parker - No es un judío en la mesa y en la realidad. fuente: blog racista
• Ronald Meyer - Judío en Mesa y realidad. fuente: Wikipedia
• Thomas Rothman - Judío en Mesa y realidad. fuente: Wikipedia
• William Fox - Judío en Mesa y realidad. fuente: Wikipedia
• Joseph Schenck - Judío en Mesa y realidad. fuente: Wikipedia
• James Schamus - Judio en Mesa y realidad. fuentes: algún blog y The New York Times
• Carl Laemmle - Judío en Tabla y realidad. fuente: Wikipedia
• Ted Turner - No es un judío en la mesa y en la realidad. fuente: Wikipedia
• Leslie Moonves - Judío en Mesa y realidad. fuente: Wikipedia
• Dana Walden - Judía en Mesa y realidad. fuente: abbanibi.com
• Sheryl Sandberg - Judía en Mesa y realidad. fuente: Wikipedia
• Nikesh Arora - No es un judío en la mesa y en la realidad. fuente: blog racista
• Robert Iger - Judio en Tabla y realidad. fuente: Wikipedia
• Sumner Redstone (Rothstein) - Judío en Tabla y realidad. fuente: Wikipedia
• Roger Ailes - No es un judío en la mesa y en la realidad. fuente: TheJewishWeek.com
• Brian Lewis - No es un judío en la tabla, no pude encontrar ninguna confirmación de su religión o etnia, pero dado que la tabla lo pone como no judío, estoy aplicando la regla del "blog racista" aquí y lo acepto con la afirmación en disputa como la fuente.
• Stacey Snider - Judía en Mesa y realidad. fuente: Archivo de Mujeres Judías
• The Warner Brothers - Judíos en la Mesa y la realidad. fuente: Wikipedia
• Paul Reuter - Judío en Mesa y realidad. fuente: Wikipedia
• Ralph Waldo Emerson - No es un judío en la mesa y en la realidad. fuente: Wikipedia
• Henry Longfellow - No es un judío en la mesa y en la realidad. fuente: Iglesia Unitaria de Quincy

Indeterminado

• Kathy Keller-Brown: judía en la mesa, no pudo verificar de ninguna manera.
• Patricia Fili-Krushel: judía en la mesa, no pudo verificar de ninguna manera. Presidió un evento de la UJA-Federación de Nueva York .
• Tom Rogers: judío en la mesa, no pudo verificar de ninguna manera.
• John Nicol: judío en la mesa, no pudo verificar de ninguna manera.
• alvy ray smith: judío en la mesa, no pudo verificar de ninguna manera.
• Lew Coleman: judío en la mesa, no pudo verificar de otra manera.
• Adam Fogelson - Judío en Table, no pudo verificar de otra manera. Su apellido es judío.
• Jennifer Salke: judía en la mesa, no pudo verificar de otra manera.
• Robert Merrick: judío en la mesa, no pudo verificar de otra manera.
• John Lasseter: judío en la mesa, no pudo verificar de otra manera.
• Holly Bario: judía en la mesa, no pudo verificar de otra manera.

La tabla también pone a NBC Universal como dueña de MSNBC, Time Warner como dueña de HBO y The Woodbridge Company como dueña de Reuters, y los pone como mitad judíos y mitad no judíos. También pone a Hearst Corporation como propietaria de Cosmopolitan y la pone como no judía. Las corporaciones no tienen religión, raza o etnia.

No. Esta Tabla es en gran medida una distorsión de la verdad. Los tomaré punto por punto.

1. Concepto. El Título 'Quién controla tu mente' parte de una suposición errónea. No me importa lo que esté debajo del título, la respuesta siempre será 'Yo'. El hecho de que una persona o empresa cree un producto no significa que me vea obligado a consumir ese producto. Y suponiendo que realmente consumo un producto de entretenimiento/información que producen, ¿significa que controlan mi mente? No. Los creadores de esta tabla carecen de una comprensión fundamental de la agencia libre individual. La libertad de pensamiento es una de las máximas libertades, porque nunca te la pueden quitar*. Desafortunadamente, muchos lo abandonan tan libremente. Vea el relato de Natan Sharansky, un judío encarcelado por los soviéticos por actividades 'sionistas' a continuación, por ejemplo:

   Recuerdo cómo me encantaba contar chistes antisoviéticos a mis interrogadores, porque había muchos chistes antisoviéticos, que, por supuesto, eran clandestinos y los contaba abiertamente. Y son tan graciosos que te estás riendo. Casi explotarían de ganas de reír, pero no pudieron, tenían que estar enojados. Tenían que mostrarse unos a otros cuán leales eran. Y te estás riendo, y entonces dices: "Ves, me estás diciendo que eres libre y que yo soy un prisionero. ¡Ni siquiera puedes darte el lujo de reír cuando quieres reír! Así que tú eres el verdadero prisionero." Y todo el tiempo, te daba la oportunidad de disfrutar lo absurdo de este mundo de la KGB y, por supuesto, ayudaba mucho a sobrevivir en ese mundo.

2. Cuota de mercado: se muestra un grupo selecto de empresas en varios mercados, pero no se muestra el mercado completo. Por ejemplo, se muestra que Google aparentemente representa a los motores de búsqueda, pero está ausente Microsoft (Bing), Yahoo o cualquier otro competidor. La cuota de mercado del motor de búsqueda de Google es de aproximadamente el 71 % . Este parece ser el sector que más apoya la pregunta, si miramos las noticias por cable, por supuesto es todo lo contrario, con cerca del 48% del mercado representado por Empresas con funcionarios judíos o de ascendencia judía. Estos dos son los más fáciles de estimar a partir del gráfico, ya que está incompleto y no se especifica realmente el desglose del mercado.

3. Suponiendo que los judíos o las personas con herencia/cultura judía fueran funcionarios de empresas de noticias y entretenimiento, ¿eso significa que controlan los medios estadounidenses? La respuesta también es no. Similar a la parte 1, la pregunta se deriva de una mala interpretación de la libertad y el capitalismo. Bajo este sistema, ni el productor ni el consumidor controlan completamente el mercado, si el productor intenta producir algo que no satisface las demandas de los consumidores, son rápidamente reemplazados por uno que sí lo hace. Tal vez se podría argumentar que la radio o la televisión por cable difícilmente son mercados libres debido a las regulaciones de la FCC, pero esta lista también incluye compañías de películas, Internet, periódicos y revistas, que no tienen tales regulaciones. Ocupar una posición de poder en una empresa no le permite cambiar las demandas del mercado, solo influir en las decisiones comerciales de la empresa. Estas decisiones pueden tener un impacto en la participación de mercado, pero mientras el mercado sea libre, ese impacto en la participación de mercado es el resultado de satisfacer o no las demandas de los clientes. Un ejemplo famoso de esto es elDecadencia de la cerveza Schlitz de líder del mercado en las décadas de 1950 y 1960 a una advertencia a fines de la década de 1970 como resultado de reducir la calidad para aumentar la rentabilidad. Este extracto de la página 89 de los datos de la industria cervecera de EE . UU. ejemplifica la eficiencia con la que el mercado puede reaccionar a los cambios en un producto.

   La estrategia de la Compañía de reducir los costos de elaboración de cerveza a expensas de la calidad y la imagen del producto también aparece en el manejo de su marca Primo en Hawái. A principios de la década de 1970, Schlitz suspendió la elaboración de Primo en Hawái y comenzó a elaborar mosto para Primo en Los Ángeles. Luego, el mosto se deshidrataba, fermentaba, envejecía y envasaba. Los isleños afirmaron que el gusto de Primo se había alterado y que su cuota de mercado en el estado de Hawái se desplomó del 70 al 20 por ciento entre 1971 y 1975.

FA Hayek, un economista Nobel que estudió la autoorganización en los sistemas económicos, hizo una observación en su libro, The Fatal Conceit , que creo que explica por qué los nazis tienen la tenencia de encontrar conspiraciones judías como estas.

El resultado es que tales personas (intelectuales hostiles a la autoorganización del mercado) se ven tentadas a interpretar estructuras más complejas de manera animista como resultado del diseño, y a sospechar alguna manipulación secreta y deshonesta, alguna conspiración, como de class' – behinddiseños dominantes cuyos diseñadores no están en ninguna parte. para ser encontrado. Esto, a su vez, ayuda a reforzar su renuencia inicial a ceder el control de sus propios productos en un orden de mercado. Para los intelectuales en general, el sentimiento de ser meros instrumentos de las fuerzas del mercado encubiertas, aunque impersonales, aparece casi como una humillación personal.

*Este argumento no requiere creer en la existencia de la Agencia Libre (lo hago, pero aparentemente las discusiones sobre la agencia libre están fuera del alcance de los escépticos SE). Considera esto. Incluso si alguna fuerza externa está controlando los pensamientos de Natan Sharansky (como lo sugieren Christian, Daniel Dannett y quizás muchos otros), el hecho de que crea que tiene el control de sus pensamientos le permite una libertad considerable de los intentos de los soviéticos de controlar sus pensamientos. pensamientos ejerciendo su poder físico y controlando las consecuencias de sus elecciones en la medida de sus posibilidades. Esto se evidencia por la referencia proporcionada. No creo que alguna vez pueda demostrar la existencia de la agencia libre a alguien que no lo cree y no está dispuesto a experimentar con él, pero hay muchos casos, como este,