Los grupos de Sklansky manos de partida.

La clasificación de manos de Sklansky también incluye la jugabilidad posterior al flop y las probabilidades implícitas. Un simple cálculo de equidad haría que T8o sea mejor que 89s. Sin embargo, claramente este no es el caso.

Tienes que considerar cómo la mano cae en relación con el rango del villano y su jugabilidad después del flop. No base la clasificación de las manos en la equidad pura de jam porque ignorará muchos otros factores. Una mano como 89 puede producir colores, escaleras, etc., más a menudo y mejor que T8o. Aunque la equidad antes del flop puede mostrarse diferente, T8o suele ser inútil después del flop, incluso si obtiene TP en el flop porque tiene que retirarse con demasiada frecuencia. Con los 89, a menudo tendrá equidad de puerta trasera, etc.

Del libro Math of pokerde Collin Moshman:

Las clasificaciones de Sklansky-Chubukov comparan las manos iniciales en función de qué tan bien se desempeñan al empujar en una situación particular. Suponga que está jugando cara a cara, está en la ciega pequeña y va all-in. Mientras lo hace, accidentalmente pone su mano boca arriba. Tu oponente entonces tiene el lujo de igualar precisamente con aquellas manos que te han vencido, o que tienen probabilidades de igualar. ¿Qué profundidad pueden tener las pilas para que empujar con la mano boca arriba sea mejor que retirarse? (Tenga en cuenta que otra forma de hacer esta pregunta es qué manos son inexplotables a mayor profundidad de pila que otras). En No-Limit Hold'em Theory and Practice, David Sklansky y Ed Miller responden esa pregunta en términos absolutos. Manos como ases y doses bajos de otro palo son rentables para cerca de 25 ciegas grandes, mientras que 8-7s solo es rentable hasta ocho ciegas grandes. Si pones todas las manos en una mesa SC como la de la p. 299 de No-Limit Hold'em Theory and Practice, o las disponibles en línea, tendrá una clasificación de todas las manos iniciales de peor a mejor. Esta es la clasificación de manos utilizada por el programa SNG Wizard.

Por supuesto, fue su experiencia la que guió a Sklansky para la agrupación. Entonces sí, lo hizo "subjetivamente" y no por alguna fórmula.

Además, no tenía en mente la equidad previa al flop, sino la cantidad esperada de dinero que normalmente gana la mano. En la página 19 de "Hold'em Poker" encontrarás:

Estas clasificaciones no reflejan cómo una mano se enfrentará cara a cara entre sí. Dos nueves se clasifican por debajo de AK, por ejemplo, aunque es un pequeño favorito en el juego "uno contra uno". Más bien, estas clasificaciones reflejan qué manos ganarán la mayor cantidad de botes y, lo que es más importante, la mayor cantidad de dinero durante un período de tiempo en un juego completo.

Además, puedes leer allí que él asume un full ring jugando poker con límite.

La lista tendría que modificarse sustancialmente para los juegos sin límite .

Utilizo un estándar "QT-8" que corresponde esencialmente a su Nivel 4 para abrir. Es decir, no hay manos del mismo palo por debajo de KQ, ni manos del mismo palo por debajo de JT, ni pares por debajo de 8. Una mano de nivel 3 habría tenido manos del mismo palo hasta KJ, QJ y el par 9-9. Las manos de nivel 2 tienen manos del mismo palo hasta Q (AQ y KQ) y los pares JJ y TT. Las manos de nivel 1 tienen los tres pares superiores y la mano superior del mismo palo, AK.

This standard was based on Sklansky's principles, and is a model of how "Sklansky" is SUPPOSED to work. The problem is that Sklansky himself sometimes goes against his own model. For instance, he and I believe that KQ, KJ, and KT off suit should be levels 4, 5, and 6 hands respectively (levels 2, 3, and 4 for the suited versions). But Sklansky then "deviates" for hands with aces by saying that AT offsuit should be level 5, AJ should be level 4, and AQ should be level 3, and AK should be level 2. I actually agree with AQ and AK, but would hold Sklansky to his "original" standard for AJ (level 5) and AT (level 6).

I created the Q-T-8 model specifically to track Sklansky's deviations from his articulated standards. By design, it is "more royalist than the king, more Catholic than the pope."