¿Los cohetes Qassam de Hamas no son muy destructivos?

Recientemente hubo esta respuesta en Politics.SE , que cita extensamente el libro de Norman Finkelstein, Gaza: An Inquest Into its Martyrdom . En particular, hubo un profundo desacuerdo con esta cita de la página 265

Lo que es aún más revelador, no pudo dar cuenta del daño mínimo a la propiedad israelí durante Margen Protector. El sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel rastreaba diariamente los daños causados ​​por los cohetes de Hamás a la infraestructura civil. La Tabla 5 resume sus entradas. La autopsia oficial israelí en Margen Protector alegó que “varias comunidades residenciales en la frontera con la Franja de Gaza. . . fueron golpeados por fuego de cohetes y morteros”. Sin embargo, incluso permitiendo que un cierto porcentaje aterrice en áreas abiertas, ¿Cómo es posible que los miles y miles de cohetes de Hamas hayan infligido tan poco daño? ¿Cómo es posible que una sola casa israelí haya sido destruida y otras 11 alcanzadas o dañadas por una mega andanada de cohetes? La respuesta obvia y más plausible fue que la preponderancia de estos llamados cohetes equivalía a fuegos artificiales mejorados o "cohetes de botella".

Esto parece contradecir otros informes sobre la aparente fuerza destructiva de los cohetes.

Un niño de 5 años murió y al menos siete resultaron heridos el miércoles cuando un cohete de Hamas se estrelló contra un edificio de apartamentos en una ciudad fronteriza israelí, mientras se intensificaban los combates entre militantes palestinos y el Estado judío.

Hay una imagen de un edificio en llamas con un agujero gigante que parece haber volado en el costado (probablemente del video en este tweet ).

¿Los cohetes Qassam de Hamas no son muy destructivos o menos destructivos de lo esperado?

¿Te refieres a cohetes individuales oa un aluvión de muchos ?
Nota relacionada: las armas V1 (AKA buzzbomb) y V2 de la Segunda Guerra Mundial eran armas no guiadas e inexactas. Nadie se burla de ellos. Eran individualmente más poderosos que un cohete Qassam, pero no necesariamente cuando se tienen en cuenta los números.
Para cualquier persona interesada, comencé una discusión en meta sobre esta pregunta.
¿ Estás preguntando específicamente sobre los cohetes Qassam? Porque ocasionalmente se utilizan otros tipos de cohetes. Presumiblemente, todas las alternativas a Qassam son más potentes y más caras que Qassam. Además, como @Erwan señaló antes: ¿menos destructivo que qué ?
Este artículo es de especial interés. Fabian Hinz aparentemente es un experto en el tema.
Además, parece que el tweet que mencionaste fue un golpe de suerte, porque atravesó una ventana. Sin mencionar que los habitantes de esa casa en específico aparentemente decidieron no resguardarse a pesar de las sirenas.
¿Me estoy perdiendo algo? Esto está muy basado en opiniones....
@tuskiomi Hasta más aclaraciones, sí. Por un lado, hay personas que llaman a los cohetes Grad/Fajr/Badr "qassam" solo porque son disparados desde la franja de Gaza. Había una respuesta como esa en realidad. Además, la pregunta se basa en una comprensión muy literal de los escritos de Finkelstein, que puede no haber tenido esa intención. Probablemente sea meoisis , basado en el hecho de que Finkelstein también ha llamado a los cohetes "petardos".
Esta es una pregunta de "es X a Y", pero X no está bien definido y también lo está Y. Muchos de los cohetes (Qassam se usa aquí como un término genérico) son destructivos, tenemos evidencia clara de eso a través de imágenes y número de gente herida. Pero no tenemos una fuente objetiva en cuanto a la cantidad de cohetes disparados, la cantidad de intercepciones frente a la cantidad de interceptores disparados o, básicamente, a la pregunta: como israelí, ¿cuáles son sus posibilidades de ser alcanzado y qué factores influyen en eso? Los números reales están bloqueados detrás de razones de seguridad y propaganda.
@Rsf ¿Este uso vago de la palabra Qassam es aceptable para una pregunta de Skeptics.SE? Grad != Qassam, ¡es simplemente ridículo! Si la pregunta es sobre todo el arsenal de cohetes de Hamas, o sobre todo el arsenal de cohetes de Hamas y PIJ combinados , entonces esa debería ser la pregunta. No Qassam.
ridículo es una palabra fuerte en este contexto, pero como puede ver en mis comentarios, yo también cambié de opinión de "esta es una pregunta legítima" a reconocer que debe ser más específica y que es muy probable que nunca reciba una respuesta imparcial.

Respuestas (3)

Los cohetes Qassam son esencialmente dispositivos explosivos improvisados ​​(IED, por sus siglas en inglés) que vuelan sin objetivo. Como tal, el objetivo no es golpear con precisión un objetivo militar, sino sembrar el terror en la población civil (lo que hace con éxito; por ejemplo, casi la mitad de los preadolescentes de Sderot muestran síntomas de PTSD ).

Finkelstein está subestimando cuán inexactos son estos cohetes y está subestimando la efectividad de las defensas de Israel (Cúpula de Hierro, sistemas de alerta, etc.), en un intento por minimizar la capacidad destructiva potencial de los cohetes individuales.

De los 4500 cohetes lanzados durante la Operación Margen Protector, 3600 cayeron en espacios abiertos (y 200 explotaron en el lanzamiento o cayeron dentro de Gaza). 735 fueron interceptados por la Cúpula de Hierro. Sólo 225 de los 4500 (5%) cayeron en zonas urbanizadas. Esto resultó en "varias docenas de casos de daños a edificios", $ 20 millones en daños directos a negocios, 2 muertes y 69 personas heridas directamente (lo que indica una destructividad muy superior a los cohetes de botella).

Mirando más allá del caso de Margen Protector, los cohetes lanzados entre 2005 y 2014 hirieron a 2600 personas y causaron $160 millones en daños a la propiedad. El peso de las ojivas oscila entre 5 y 21 kg (muy por encima del de los cohetes de botella).

Todo el argumento de Finkelstein me parece engañoso (si "estos llamados cohetes" pueden, según Finkelstein, destruir una casa, obviamente son más que "fuegos artificiales mejorados"), pero centré mi respuesta en las partes de su comentario que pueden evaluarse con números ("un cierto porcentaje aterrizó en áreas abiertas", "¿cómo pudieron los miles y miles de cohetes de Hamas haber infligido tan poco daño?").
Algo no parece estar bien aquí. Si 225 cohetes cayeron en "áreas construidas", ¿cómo hubo solo "varias docenas de casos de daños a edificios?". ¿Son estas áreas construidas tan escasamente construidas que esto se espera? Me imagino que la gran mayoría de estos cohetes dañarían un edificio a menos que cayeran justo en medio de la calle. Lo mismo se aplica a los 69 heridos directos... eso parece afortunadamente bajo para 225 cohetes en áreas pobladas.
¿Podría enfatizar que esto es una cuestión de perspectiva, como las rondas de mosquete para la infantería de línea? Un Qassam puede ser inexacto y producir, pero un disparo "afortunado" puede ser como un rayo para un árbol. Incluso muchos fallos cuando se implementan en masa pueden causar mucho daño material (¿Shekels perdidos frente a Qassam-$$ pagados?), Mientras que un zumbido constante arriba hace que las operaciones psicológicas incluso si solo hay unos pocos envíos. (como drones estadounidenses en la zona, quién sabe dónde cae el fuego del infierno). La 'economía'/eficiencia puede ser 'mala' en algunas escalas, pero son relativamente baratos y la efectividad se mide en muchos parámetros.
Teniendo en cuenta el número de muertos en ambos lados, creo que hay un muy buen caso de que los cohetes Qassam no son muy destructivos, en comparación con otros utilizados en el teatro.
Además de esto, la cita de estos números se remonta a este artículo de noticias , que cita algunas fuentes, pero ninguna para la cifra de 225. Además, el mismo artículo de noticias da un número de muertos de 64, lo que parecería ser bastante alto considerando que su fuente da solo 87 heridos que probablemente causen muertes significativas. Me gustaría mucho ver algunas fuentes que conduzcan a declaraciones oficiales de las partes involucradas.
@DreamConspiracy Buena pregunta, pero tenga en cuenta que las "áreas construidas" no siempre son zonas urbanas importantes y, a menudo, contienen espacios abiertos (patios, parques, estacionamientos y, como mencionó, carreteras). "Daño al edificio" podría incluir solo daños graves y no, por ejemplo, ventanas dañadas por ondas de choque).
@DreamConspiracy El artículo de noticias no es una fuente para los números; es una fuente para una nota a pie de página sobre proyectiles de mortero interceptados. Según tengo entendido, los (aproximadamente) 225 son de fuentes oficiales (las FDI). Números similares son, por ejemplo, informados por Times of Israel . En mi experiencia, la mayor parte del área edificada no está ocupada por edificios residenciales (sino calles, estacionamientos, parques, etc.); el bajo número de muertes y lesiones probablemente se puede explicar por los sistemas de alerta.
Incluso si las áreas construidas no son áreas urbanas importantes, y los sistemas de alerta temprana pueden dar cuenta de la baja cantidad de muertes, todavía no veo que los 225 cohetes y varias docenas de casos de daños en edificios se sumen.
Lo siento, pero creo que esta respuesta hace un mal trabajo al determinar el verdadero nivel de daño detrás de la comunicación de las FDI: como explica la respuesta citada por OP, existen serias dudas sobre las afirmaciones de alta destructividad debido al hecho de que tanto las FDI y Hamás tienen interés en afirmar que es alto. La mayor parte de esta respuesta se basa en estadísticas que provienen de las FDI, que claramente no es un observador neutral sobre el tema. También existe la afirmación de que el sistema de defensa de las FDI, incluida la Cúpula de Hierro, está subestimado: ¿fuente? La respuesta vinculada parece ser más equilibrada en sus fuentes.
Quitaría el aparte sobre el PTSD. Tendría que trabajar más para argumentar que el PTSD proviene de los cohetes de Hamas, y de todos modos parece fuera de lugar.
Dos puntos: 1. Israel (anecdóticamente y en experiencia personal) informa erróneamente la tasa de caída en "áreas abiertas". Cuando los cohetes golpean ciertos tipos de áreas (por ejemplo, instalaciones industriales o militares), a veces/a menudo se informa que golpean "áreas abiertas". 2. Finkelstein está subestimando la tasa de caída en áreas abiertas, pero en mi humilde opinión no está subestimando los efectos de esos cohetes. No es cierto, en mi humilde opinión, que todos estos cohetes hayan tenido un rendimiento mínimo de 5 kg. Diría que Finkelstein está en contra de los efectos de los cohetes: "cohetes de botella" versus "mega-bombardeo".
Habiendo dicho eso, en los últimos años, los cohetes Hammas están mejorando en alcance y probablemente en rendimiento. Por lo tanto, no se puede evaluar el efecto de los cohetes Hammas en esta ronda basándose completamente en su efecto en las rondas anteriores.
El argumento de Finkelstein contra los "fuegos artificiales mejorados" es engañoso porque el término "fuegos artificiales mejorados" es claramente un giro, no una descripción honesta. Sus datos sobre pesos, daños, disparos, etc. son claramente la descripción honesta requerida.
Esto es informativo, pero para evaluar la capacidad destructiva de los cohetes Qassam, se necesita algún estándar de medición. Por lo tanto, la respuesta carece de algún tipo de comparación. ¿Qué tan destructivo es el cohete moderno "promedio", qué tan destructivos son otros IED? ¿Cuán destructivas son otras armas utilizadas en un escenario similar (por ejemplo, las utilizadas por el ejército de Israel para volar casas en la franja de Gaza), etc.? La respuesta depende enteramente de la medida utilizada.
Escuché en la prensa dominante alemana que los cohetes Qassam no tienen una ojiva en absoluto, por lo que cuando impactan, son literalmente solo piezas de metal. Sin embargo, no puedo encontrar un reclamo confiable o evidencia de esto en este momento.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

tldr: Creo que la pregunta y la respuesta de Tim son parcialmente defectuosas. En esta respuesta intento explicar por qué es imposible tener una respuesta objetiva y confiable a esta pregunta .

El primer problema es que el concepto de "destructividad" de un cohete no es objetivo. Claramente, los cohetes son armas letales, pero cuantificar su nivel potencial de daño requeriría una línea de base que represente el nivel normal de destrucción de un cohete en un contexto similar. Esto es imposible dado que:

  • La información confiable sobre el tamaño del arsenal y el tipo de cohetes es muy limitada,
  • Existen serios sesgos para estimar correctamente el impacto de los cohetes.

tipo de cohetes

Hamás y las demás organizaciones utilizan varios tipos de cohetes con diferentes características que afectan a su poder destructivo: componentes, peso, alcance, etc. Por ejemplo, "algunos proyectiles han contenido fósforo blanco que se dice que se recicla de municiones sin explotar utilizadas por Israel en el bombardeo de Gaza". . También es posible que algunas partes avanzadas de cohetes se introduzcan de contrabando en Gaza , lo que podría permitir algunos casos de cohetes muy destructivos. Por otra parte, el bajo nivel tecnológico de algunos de los cohetes y/o de su mecanismo de disparo queda patente en el hecho de que algunos cohetes caen accidentalmente dentro de Gaza . Por cierto, esto implica quelas dos observaciones hechas por OP no necesariamente se contradicen entre sí : es posible que la mayoría de los cohetes estén mal hechos y no sean muy destructivos, mientras que algunos de ellos son avanzados y muy destructivos.

Daño infligido

Tiene sentido cuantificar la destructividad de los cohetes estudiando el daño que infligen en comparación con cuántos se disparan. La otra respuesta sigue esta dirección pero no considera varios problemas:

  • Esta página de Wikipedia advierte honestamente que "contar con precisión el número de cohetes disparados es imposible, y se han dado estimaciones diferentes. Las cifras de heridos y los recuentos de ataques a continuación se atribuyen al Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel". Por supuesto, las cifras del gobierno israelí son las únicas disponibles, pero uno puede cuestionar legítimamente si sus estimaciones son confiables. Como se explica en la respuesta de PoliticsSE , que es la fuente de la pregunta, Israel tiene serias razones para exagerar la amenaza de los cohetes de Hamas (ver también más abajo).
  • La efectividad de la Cúpula de Hierro y de otras medidas de defensa israelíes contra los cohetes de Hamas es un factor adicional de incertidumbre. O estas medidas son muy eficientes, previniendo efectivamente muchas bajas a pesar del alto potencial destructivo de los cohetes; o son solo moderadamente efectivos, en cuyo caso el nivel bajo/moderado de bajas puede explicarse por el bajo potencial destructivo de los ataques de Hamas (ya sea porque no hay tantos cohetes o porque no son muy destructivos). Una vez más, hay muy poca evidencia objetiva de cualquier manera.

Desafortunadamente, la única fuente de evidencia tanto del número de ataques con cohetes como de su impacto es el gobierno israelí. Es imposible saber si las cifras que proporciona son exactas debido a un claro conflicto de intereses: desde que Netanyahu asumió el cargo en 2009, el gobierno israelí ha mantenido una línea dura que excluye cualquier diálogo o compromiso con Palestina mientras la amenaza de violencia contra los ciudadanos israelíes existe A nivel nacional e internacional, el actual gobierno israelí se basa en la gravedad de la amenaza para justificar su política.. Es obvio para todos que la amenaza existe, por lo que la gravedad de la amenaza es el punto crucial. Esto significa que el gobierno que afirma que la amenaza es grave para justificar su política principal es también el que está a cargo de evaluar la gravedad de la amenaza. Esto no se puede descartar como un sesgo insignificante: los números pueden ser perfectamente precisos, pero mientras no estén confirmados por alguna fuente independiente, es razonable ser escéptico al respecto.

La pregunta parece que debería ser posible responderla objetivamente, pero en realidad la respuesta honesta es que no hay suficiente evidencia para concluir , al menos no hay suficiente evidencia confirmada por varias fuentes neutrales.

Pasé algún tiempo creando algunas estadísticas para que uno pueda juzgar por sí mismo cuán destructivos son los bombardeos de cohetes de Hamás.

Tasas de mortalidad

Estadísticas del número de personas muertas en Israel por cohetes disparados desde Gaza hacia Israel:

Período Cohetes Delicado Relación (en %) Fuentes
2005 5 286 2 0.70 6 7 9 10
2006 974-1722 4 0,23-0,41 6 7 10 16
2007 783-1276 2 0,16-0,26 6 7 10 16
2008 1159-2048 5 0,24-0,43 6 7 10 16
2009 158-569 0 0.00 6 7 10 16
2010 103-150 1 0,67-0,97 6 7 10 16
2011 375-419 4 2 0,48-0,53 8 10 16
2012 787-2221 3 0,14-0,38 10 12 16
2013 39-52 0 0.00 13 16
2014 4005-4225 6 3 0,14-0,15 14 15 16
2015 25 0 0.00 dieciséis
2016 15 0 0.00 dieciséis
2017 35 3 0 0.00 17
2018 345 6 0 0.00 22
2019 1295 3 2 0.23 21
septiembre de 2005 - mayo de 2007 2700 4 0.15 1
noviembre de 2018 400-500 2 1 0,40-0,50 2 4
Mayo 2019 600-690 3 2 0,43-0,50 3 4
2018-2019 2600 3 5 0.19 4

notas

  1. Una mujer que resultó herida por un cohete murió meses después, lo que elevó el total a 2.
  2. La cuarta víctima mortal fue causada por un misil antitanque y no por un cohete.
  3. Incluye proyectiles de mortero.
  4. Según fuentes israelíes, en 2011 se lanzaron unos 680 proyectiles desde Gaza.
  5. No incluye los cohetes lanzados contra los asentamientos israelíes existentes en ese momento en Gaza.
  6. Mi estimación se basó en el conteo de ataques en la Lista de ataques con cohetes palestinos contra Israel en 2018 .

Advertencias

  • Los periodistas son terribles para distinguir los morteros de los cohetes. Son completamente diferentes , llevan más explosivos y no pueden ser interceptados por el sistema de defensa antimisiles Iron Done de Israel. Algunas de las muertes en la tabla anterior pueden haber sido causadas por proyectiles de mortero.
  • Wikipedia tiene un montón de páginas que enumeran los ataques con cohetes por año, por ejemplo, Lista de ataques con cohetes palestinos contra Israel en 2020 . Muchas de esas páginas incluyen misiles antitanque, explosivos transportados por globos y morteros. Se supone que toda la información en Wikipedia se cita a "fuentes confiables", pero no siempre es así.
  • Una fracción de los cohetes disparados no penetra en Israel sino que aterriza en Gaza. Dichos lanzamientos están incluidos en algunos informes de fuentes, pero no en otros.

Esto significa que las cifras anteriores deben verse como estimaciones . Aunque si encuentra algún error en los datos, escríbalo en los comentarios y actualizaré los datos.

Dado que la Cúpula de Hierro entró en funcionamiento en 2011, tiene sentido analizar los períodos 2005-2010 y 2011-2019 por separado para ver si hay diferencias estadísticamente significativas.

Según las estadísticas, entre 2005 y 2010 se dispararon entre 3463 y 6051 cohetes contra Israel, matando a 14 personas. La tasa de mortalidad fue de 0,23% y 0,39%. En otras palabras, los militantes de Gaza necesitaban entre 256 y 435 para matar a una sola persona. Entre 2011 y 2019, se dispararon entre 6921 y 8632 cohetes contra Israel, matando a 14 personas. La tasa de mortalidad estuvo entre 0,16% y 0,21%. Así, los militantes necesitaron entre 494 y 617 cohetes para matar a una sola persona.

Por lo tanto, parece que la Cúpula de Hierro ha hecho que sea algo más difícil para los militantes de Gaza matar israelíes. Aunque no podemos descartar otros factores potenciales, como peores cohetes y mejores sistemas de alerta temprana israelíes y refugios antiaéreos.

Tasas de intercepción

También podemos ver las estadísticas de la frecuencia con la que la Cúpula de Hierro intercepta con éxito un cohete:

Período Despedido interceptado Relación (en %) Fuentes
noviembre de 2012 1456 409 28% 11
14 de julio de 2018 1 174 más de 30 más del 17% 20
8 de agosto de 2018 8 2 25% 19
11 de noviembre de 2018 17 3 18% 18
Mayo 2019 1 690 240 35% 4
2019 1295 478 37% 21

notas

  1. Incluye morteros.

Estadísticas sospechosas

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) afirman que la tasa de intercepción de la Cúpula de Hierro supera el 85%. En un tuit reciente , afirmó que Hamás disparó alrededor de 4 360 cohetes "contra" Israel y que el 90 % fueron interceptados por la Cúpula de Hierro, y que los que no lo fueron mataron a 11 israelíes. Esta afirmación es difícil de conciliar con las estadísticas anteriores.

Un artículo afirma, como implica el tuit de las FDI, que "la gran mayoría de los cohetes disparados recientemente por Hamas fueron interceptados", otro que solo 1 500 de los cohetes de Hamas se dirigían hacia áreas urbanizadas y de esos, el 90 % fueron interceptados.

Es razonable suponer que prácticamente todas las bajas israelíes están en áreas urbanizadas. Por lo tanto, si la Cúpula de Hierro no hubiera existido, diez veces más israelíes, 110, habrían muerto en el conflicto reciente. Entonces, un israelí muerto por cada 40 cohetes disparados (4360/110). ¿Por qué anteriormente Hamás necesitó cientos de cohetes para matar a un solo israelí, pero ahora 40 habrían sido suficientes sin la Cúpula de Hierro?

Estos números son difíciles de conciliar con las estadísticas anteriores. Si es cierto que la Cúpula de Hierro previene el 90% de todas las posibles muertes israelíes, entonces también debe ser cierto que Hamas ha mejorado enormemente su tecnología de cohetes. De hecho, Michael J. Armstrong argumenta que Hamas ha mejorado su cohetería:

La precisión también ha mejorado. Alrededor del 50 por ciento de los cohetes que llegan a Israel han amenazado áreas pobladas. Eso es un aumento del 22 por ciento en 2012 y el 18 por ciento en 2014. Menos cohetes aterrizan en campos vacíos después de perder sus objetivos.

La tecnología mejorada de cohetes de Gaza desafía las defensas de Israel

No puedo encontrar ninguna fuente para sus números.

Con respecto a su última pregunta, la diferencia entre la tasa de intercepción informada de Iron Dome (ID), 90%, y las estadísticas que proporciona es que ID no intenta interceptar misiles que calcula que caerán en áreas abiertas y despobladas. Entonces, la cifra del 90% es para los misiles que intenta interceptar. ID intenta interceptar todos los misiles que calcula que apuntan a áreas pobladas, de los que intercepta ~90%. theatlantic.com/international/archive/2021/05/… (solo una de las muchas fuentes que explican esto).
Gracias por una respuesta muy completa. Solo algunas cosas. 1: el párrafo con el texto "diez veces más israelíes" no tiene un significado claro. Parece que está formulando hipótesis basándose en la estadística del 90%, pero eso no es inmediatamente obvio. 2: parece que Hamas ha mejorado su arsenal, contra todo pronóstico , esto probablemente se deba principalmente a la propiedad intelectual adquirida. Sin embargo, la mayor parte de la mejora en el diseño de cohetes se debe al alcance, no a la precisión. Todavía están usando propulsores y explosivos bastante primitivos wilsoncenter.org/article/irans-rockets-palestinian-groups
Por si acaso: el bombardeo de cohetes de este año en Tel Aviv (a unos 70 km de Gaza) es el primero de este tipo.
¿Los cohetes Qassam de Hamas no son muy destructivos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v