¿Los judíos "tomaron el control" del 73% de su tierra de los palestinos?

Encontré un artículo de Matt Giwer que dice que la causa de la guerra árabe-israelí es que

Los judíos, [...] de hecho robaron la tierra a los palestinos. De hecho, compraron y pagaron como máximo el 9% de la misma. En 1948 se hicieron cargo del 73% de la misma.

¿Israel era dueño de las tierras que ocupó en 1948, según el derecho internacional? ¿Es correcta la cifra del 73%?

PRESTE ATENCIÓN: Las diatribas sobre diferentes puntos de vista sobre este tema tan polémico se van a cerrar. Concéntrese en escribir respuestas que describan la diatriba en lugar de tomar una posición; asegúrese de tener muchas fuentes sólidas e imparciales para respaldar su respuesta; estrictamente solo use comentarios para mejorar la pregunta y no debatir.
La persona que hace la afirmación es un negador del holocausto . Esto no significa que todo lo que dice sea falso, pero no parece que valga la pena evaluar las declaraciones hechas por una persona así, a menos que tenga muchos seguidores.
@AndrewGrimm el argumento es bastante notable. De hecho, es básicamente el lado árabe de la historia, por lo que parece bastante notable de todos modos.
@Sklivvz - por un lado, ¡gracias! ha mejorado significativamente la pregunta (todavía tengo algunos problemas, como la notoriedad según el comentario de Andrew Grimm, pero al menos ahora es 100% consistente). Sin embargo, surge el problema de que NINGUNA de las 2 respuestas es válida ahora, ya que ambas se refieren en su mayoría/totalmente a territorios ocupados posteriores a 1967; y de ninguna manera abordan la situación de 1948. Intentaré ajustar radicalmente el mío a la nueva redacción, pero siento que el de georgechalhoub es 100% inaplicable a la nueva versión también.
No interpreto el reclamo como "el estado de Israel" robando tierras del "estado de Palestina" (que no existía), sino como colonos judíos expulsando a una población palestina nativa (1949).
@Chris Revertí el cambio que hiciste en el título. Di una explicación de por qué cambié el título en la revisión 13, pero no lo hiciste cuando lo cambiaste en la revisión 17.
@Andrew Grimm ¿No debería ser el criterio si dice o no la verdad en este asunto (en la medida en que se pueda probar o demostrar), no cuántos "seguidores" tiene? Después de todo, La Verdad no se decide por voto popular, sino por lo que es fáctico, sin importar cuántos gritos de protesta.
Algo a tener en cuenta: Los porcentajes no deben sumar 100%. La tierra de propiedad pública va con el gobierno, la creación de Israel la convirtió en tierra "judía" sin que ocurriera ningún robo.
"Matt Giwer diciendo que la causa de la guerra árabe-israelí es..." -> En cualquier caso, ¿no sería más bien la consecuencia de la guerra árabe-israelí de 1948? (y quizás una de las causas de que el problema no se haya resuelto en los próximos 80 años...)
@Evargalo En la Cláusula 10.(b) del[54]cablegrama del Secretario General de la Liga de los Estados Árabes al Secretario General de la ONU del 15 de mayo de 1948 justificando la intervención de los Estados Árabes, el Secretario General de la League alegó que "aproximadamente más de un cuarto de millón de la población árabe se ha visto obligada a abandonar sus hogares y emigrar a los países árabes vecinos". entonces sí, la expulsión fue al menos una de las causas de la guerra
@EmmanuelTonga: está bien. Seguro que es una de las causas de la invasión de 1948. Estaba pensando en las peleas de noviembre a diciembre de 1947. Tiene sentido.
@sklivvz si es notable, proporcione enlaces que lo demuestren.

Respuestas (3)

¿Los sionistas “tomaron el control” del 73% de su tierra de los palestinos?

"Tomar el control" es un poco vago y está sujeto a interpretación. La situación es tan confusa que no es realmente válido decir "sí" o "no" a eso de manera objetiva.

Como la pregunta actualmente se enfoca en 1948, veamos la historia inmediata antes y después de ese período.

En 1947, las Naciones Unidas aprobaron la Resolución 181 , que delineó el establecimiento de un Estado Árabe Independiente legalmente reconocido, así como el estado de Israel.

Los árabes palestinos se negaron a reconocer o cumplir con la Resolución 181:

pag. 396 El desencadenante inmediato de la guerra de 1948 fue la resolución de partición de la ONU de noviembre de 1947. … Los árabes palestinos, junto con el resto del mundo árabe, dijeron un rotundo “no”… Los árabes se negaron a aceptar el establecimiento de un estado judío en cualquier parte de Palestina. Y, de acuerdo con ese “no”, los árabes palestinos, en noviembre-diciembre de 1947, y los estados árabes en mayo de 1948, lanzaron hostilidades para frustrar la implementación de la resolución.

Benny Morris (2008). 1948: una historia de la primera guerra árabe-israelí

La tierra que Israel declaró como territorio del estado de Israel les fue asignada por un acuerdo aprobado por la ONU. Podría decirse que se les dio la tierra inicial, en lugar de quitársela a los palestinos (y dado que los árabes palestinos rechazaron la resolución que les otorgaría su propio estado independiente reconocido, el estado independiente palestino no llegó a existir).

Después de la guerra árabe-israelí, los acuerdos de armisticio aumentaron el volumen de tierra en manos de Israel, pero no les dieron propiedad. Nuevamente, "tomar el control" es vago y discutible en este caso.

En 1948 se hicieron cargo del 73% de la misma.

No.

La división que se suponía que ocurriría de acuerdo con la Resolución 181 habría resultado en que el Estado judío comprendiera aproximadamente 5500 millas cuadradas, o alrededor del 56 por ciento de Palestina. El Estado Árabe iba a tener 4.500 millas cuadradas. fuente _

Si bien se podría argumentar que esa fuente es parcial, las fuentes antisionistas están de acuerdo con que la división se asigna aproximadamente en un 56 % a los israelíes y un 44 % a los árabes.

En 1949, Israel terminó con el control de un área significativamente más grande que la delineada en el plan de la ONU de 1947, pero eso fue el resultado de los acuerdos de armisticio firmados por los estados árabes agresores que habían atacado a Israel el día que se formó. Israel no era dueño de esta tierra adicional, ya que los acuerdos eran bastante específicos de que las fronteras eran temporales.

Los acuerdos de armisticio estaban destinados a servir solo como acuerdos provisionales hasta que fueran reemplazados por tratados de paz permanentes, pero en realidad no se firmaron tratados de paz hasta décadas después.

¿Israel era dueño de las tierras que ocupó en 1948, según el derecho internacional?

No en realidad no. Sin embargo, el concepto de derecho internacional simplemente no se aplicaba a la situación de 1948.

El derecho internacional se aplica entre naciones y estados, y la participación de los miembros es generalmente consensuada. El consentimiento generalmente se brinda a través de la firma de tratados, y estos tratados otorgan derechos a los tribunales internacionales para dictar sentencias en áreas de disputa. Existen numerosos organismos internacionales creados por tratados que resuelven cuestiones jurídicas en las que pueden tener jurisdicción. El único que reclama jurisdicción universal es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas .

El Reino Unido había puesto fin a su supervisión oficial de la zona al declarar el final de Mandatory Palestone el 14 de mayo de 1948 y, por lo tanto, ninguna ley internacional aplicable al Reino Unido era aplicable a partir de esa fecha, a menos que un nuevo estado o nación gobernante reclame el control de parte o toda la región debía firmar un tratado recíproco.

Como el recién fundado estado de Israel no había firmado tratados con otras naciones con respecto a la propiedad de la tierra.

Del mismo modo, los árabes palestinos no habían firmado tales tratados.

Entonces, en este punto, no se aplica ninguna ley internacional.

Israel fue reconocido como estado miembro de las Naciones Unidas el 11 de mayo de 1949 .

Sin embargo, ni siquiera entonces se definió el territorio legal. En septiembre de 1949, el Comité de Conciliación de las Naciones Unidas para Palestina presentó una serie de recomendaciones sobre el establecimiento de un régimen permanente en la zona:

  1. La Comisión ha elaborado un plan que, en su opinión, puede aplicarse en las presentes circunstancias. Sin embargo, esto no debe interpretarse en el sentido de que prejuzga en modo alguno el arreglo definitivo de la cuestión territorial en Palestina. Es la opinión ponderada de la Comisión que las disposiciones del Instrumento propuesto son lo suficientemente flexibles como para permitir que el Instrumento, con ciertas modificaciones, se aplique a cualquier situación territorial que pueda surgir de la solución final del problema de Palestina , y que pueda ser adoptado por la Asamblea General en su próximo período de sesiones si la Asamblea lo considera oportuno.

  2. En vista de que la cuestión de la línea de demarcación entre las zonas árabe y judía del área de Jerusalén (artículo 2) está íntimamente relacionada con la solución definitiva del problema de Palestina, la Comisión no ha considerado conveniente que el presente hacer ninguna propuesta en cuanto a la línea de demarcación real. La Comisión considera que el Instrumento puede ponerse en vigencia con la presente línea de armisticio como una línea de demarcación provisional , sin perjuicio del establecimiento de una línea definitiva en una etapa posterior.

(Énfasis mío).

Entonces, para resumir: No, los judíos no tomaron el 73% de su tierra de los palestinos. No, no poseían legalmente la tierra que ocuparon en el período de tiempo, pero tampoco los árabes palestinos ni nadie más, ya que eran territorios en disputa que aún no estaban cubiertos por tratados o leyes internacionales.

Confundes la propiedad con la soberanía territorial política. La pregunta es sobre el primero, y si se pagó.
@KeithMcClary echa un vistazo a mi primera oración. Luego tenga en cuenta que la pregunta sufrió muchas revisiones importantes. En el momento en que respondí, la atención se centró en si el derecho internacional apoyaba la toma de posesión de la tierra por parte de Israel. También tenga en cuenta que la pregunta se refiere a si Israel es dueño de la tierra, no a los ciudadanos israelíes individuales.

En 1947 , las Naciones Unidas votaron a favor de la partición del territorio del Mandato Británico de Palestina, asignando el 55% a la población judía y el 45% a la población árabe. (1) . Los árabes palestinos y los estados árabes circundantes rechazaron la división de la tierra en la que se habían asentado y vivido durante años. (2) (en aras de la equidad, los judíos también se asentaron y vivieron en esa tierra durante siglos), y la partición diseñada por la ONU no se implementó (3) . A medida que se acercaba la 'reducción' del Mandato, el conflicto armado entre elementos de las poblaciones árabe y judía aumentó rápidamente (4)

1948 , la Agencia judía anunció oficialmente el establecimiento del Estado de Israel en el territorio definido por el plan de partición. 5 Rechazando ese hecho, los ejércitos de los cinco estados árabes vecinos atacaron a Israel. Las fuerzas israelíes derrotaron a los ejércitos árabes atacantes y en el proceso ganaron más territorio. (6)

En 1949 , Israel controlaba el 77% de la tierra (frente al 55% del plan de partición antes del ataque de los estados árabes): todos los sectores excepto la Franja de Gaza y Cisjordania. 7 Durante estos eventos, más de la mitad de la población árabe nativa de Palestina huyó (principalmente a instancias de los líderes árabes vecinos), 531 aldeas fueron destruidas y once barrios urbanos fueron vaciados de sus habitantes. (8) . 700.000 refugiados árabes palestinos resultaron de estas acciones. 9


Referencias

  1. Datos del Informe de UNSCOP: 3 de septiembre de 1947: CAPÍTULO 4: COMENTARIO SOBRE LA PARTICIÓN

  2. Benny Morris (2008). 1948: una historia de la primera guerra árabe-israelí . Prensa de la Universidad de Yale. pp. 66, 67, 72. Consultado el 24 de julio de 2013. " p.66, en 1946 "La Liga exigió la independencia de Palestina como un estado "unitario", con una mayoría árabe y derechos minoritarios para los judíos". ; p.67 , en 1947 "El Comité Político de la Liga se reunió en Sofar, Líbano, del 16 al 19 de septiembre e instó a los árabes palestinos a luchar contra la partición, a la que llamó "agresión", "sin piedad". La Liga les prometió, en consonancia con Bludan, asistencia “en mano de obra, dinero y equipo” en caso de que las Naciones Unidas aprobaran la partición”. ; p. 72, en diciembre de 1947 “La Liga prometió, en un lenguaje muy general, “tratar de obstaculizar el plan de partición e impedir el establecimiento de un estado judío en Palestina".

  3. Itzhak Galnoor (1995). La Partición de Palestina: Encrucijada de Decisiones en el Movimiento Sionista . Prensa SUNY. págs. 289–. ISBN 978-0-7914-2193-2. Consultado el 3 de julio de 2012.

  4. Benny Morris, Víctimas Justas (Vintage Books, 2001), 196-214; John Quigley, El caso de Palestina, una perspectiva del derecho internacional, revisada y actualizada (Duke University Press, 2005) 39-44, 57-65

  5. La Cuestión de Palestina y las Naciones Unidas , (ONU, 2008), 9, 10

  6. John Quigley, El caso de Palestina, una perspectiva del derecho internacional, revisada y actualizada (Duke University Press, 2005) 39-44, 57-65; ver también, Ari Shavit, My Promised Land, (Spiegel & Grau, 2013), 273-333 (Para un ejemplo del desplazamiento, despojo y asesinato de palestinos en Lydda, julio de 1948)

  7. John Quigley, El caso de Palestina, una perspectiva del derecho internacional, revisada y actualizada (Duke University Press, 2005) 89; véase también, Avi Shlaim, The Iron Wall, (WW Norton & Company, 2001), 47 (“Israel había ampliado su territorio del 55 por ciento de la Palestina Obligatoria asignada por las Naciones Unidas al 79 por ciento”); ver también, http://en.wikipedia.org/wiki/1949_Armistice_Agreements

  8. Ilan Pappe, La limpieza étnica de Palestina, (One World Publications, 2008), xii-xiii.

  9. Las Naciones Unidas y los Refugiados Palestinos , (UNRWA, enero de 2007), 2, 6; ; ver también, http://www.unrwa.org/palestine-refugees , ver también, Avi Shlaim, The Iron Wall, (WW Norton & Company, 2001), 54; Rabino Michael Lerner, Abrazando a Israel/Palestina, (Tikkun Books, 2012), 123-139.

Tomé la respuesta original, completa, y me limité a las viñetas relevantes "194x" para que esta sea una respuesta a la pregunta. He eliminado todos los comentarios por obsoletos.
La respuesta aún no aborda la parte de "derecho internacional" de la pregunta, que parece ser el quid de la nueva redacción de la pregunta. También siento que la redacción actual es engañosa, ya que implica que Israel acaba de comenzar a atacar arbitrariamente a los palestinos y omite por completo los ataques concertados de múltiples naciones árabes que precipitaron el conflicto. También combina deliberadamente el control de un territorio que explícitamente, según los armisticios acordados, no era propiedad, con "ganar [ganar] más tierra palestina". Esto está profundamente sesgado y aborda la pregunta de manera deficiente, en el mejor de los casos.
Aparte. Leyendo aquí y en otros lugares, podría tener la impresión de que la ONU sacó el plan de partición de un sombrero. Solo hojear el informe de UNSCOP (citado 1 arriba) muestra que se invirtió mucho pensamiento e investigación. (Cuidado con pensar que nuestros antecesores eran estúpidos...)

Otras respuestas se ocuparon de "en 1948 se apoderaron del 73%". Me gustaría dirigirme a "Los judíos, [...] de hecho robaron la tierra a los palestinos. De hecho, compraron y pagaron como máximo el 9% de ella". parte que es verdad.

Aunque las estimaciones del volumen total de tierra que los judíos habían comprado el 15 de mayo de 1948 se complican por las transferencias de tierra ilegales y no registradas, así como por la falta de datos sobre las concesiones de tierra de la administración palestina después del 31 de marzo de 1936.

Según Avneri, los judíos poseían 1.850.000 dunams (1.850 km2) de tierra en 1947, o el 6,94% del total.

fuente: Avneri, Aryeh L. (1984). The Claim of Dispossession: Jewish Land-Settlement and the Arabs, 1878–1948., p. 224 Editores de transacciones. ISBN 978-0-87855-964-0.

Stein da la estimación de 2.000.000 dunams (2.000 km2) a partir de mayo de 1948, o el 7,51% del total

fuente: Stein, Kenneth W. (1987) [Original en 1984]. The Land Question in Palestine, 1917–1939., págs. 3–4, 247 University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-4178-5.

Este es un mapa que muestra las regiones de propiedad judía en Palestina a partir de 1947 en azul, que constituyen el 6% de la superficie total, de la cual más de la mitad estaba en manos del JNF y PICA. La población judía había aumentado de 83.790 en 1922 a 608.000 en 1946.Por Oncenawhile, Dank Chicken - http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/israel_hist_1973.jpg, http://booksand-ebooks.com/ Political-commentary/israel-palestine-land-division, CC BY -SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=24952459

Por Oncenawhile, Dank Chicken - http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/israel_hist_1973.jpg , http://booksand-ebooks.com/policy-commentary/israel-palestine-land-division , CC BY -SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=24952459

y este es un mapa de tenencia de la tierra por distrito:

fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Mandatory_Palestine#/media/File:Palestine_Land_ownership_by_sub-district_(1945).jpg

fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Mandatory_Palestine#/media/File:Palestine_Land_ownership_by_sub-district_(1945).jpg

fuente alternativa: https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/dcb71e2bf9f2dca585256cef0073ed5d/a73996728ba8b94785256d560060cd1a?OpenDocument - Evargalo

después de 1948, Israel aprobó una serie de leyes llamadas 'Ley de propiedad de los ausentes' que permitieron a Israel apoderarse de tierras de propiedad árabe.

Como resultado, se confiscaron dos millones de dunams y se entregaron al custodio, quien luego transfirió la tierra a la autoridad de desarrollo. Esta ley creó la nueva categoría de ciudadanía de "ausentes presentes" (nifkadim nohahim), personas presentes en ese momento pero consideradas ausentes a los efectos de la ley. Estos árabes israelíes disfrutaban de todos los derechos civiles, incluido el derecho a votar en las elecciones de la Knesset, excepto uno: el derecho a usar y disponer de sus bienes. Alrededor de 30.000-35.000 palestinos se convirtieron en "presentes ausentes".[27]

Según Simha Flapan, [28] "Joseph Schechtman preparó un relato detallado de exactamente cómo las propiedades árabes abandonadas ayudaron a absorber a los nuevos inmigrantes":

Es difícil sobreestimar el tremendo papel que ha jugado este lote de propiedad árabe abandonada en el asentamiento de cientos de miles de inmigrantes judíos que han llegado a Israel desde la proclamación del estado en mayo de 1948. Cuarenta y siete nuevos asentamientos rurales establecidos en los sitios de pueblos árabes abandonados ya había absorbido en octubre de 1949 a 25.255 nuevos inmigrantes. Para la primavera de 1950, el custodio había arrendado más de 1 millón de dunams a asentamientos judíos y agricultores individuales para la producción de cereales.

Grandes extensiones de tierra pertenecientes a árabes ausentes también han sido arrendadas a colonos judíos, antiguos y nuevos, para el cultivo de hortalizas. Sólo en el sur, se han arrendado 15.000 dunams de viñedos y árboles frutales a asentamientos cooperativos; la Asociación de Yemenitas, la Asociación de Agricultores y la Junta de Rehabilitación y Asentamiento de Soldados han alquilado un área similar. Esto le ha ahorrado a la Agencia Judía y al gobierno millones de dólares. Mientras que el costo promedio de establecer una familia inmigrante en un nuevo asentamiento fue de $7500 a $9000, el costo en las aldeas árabes abandonadas no superó los $1500 ($750 para reparaciones de edificios y $750 para ganado y equipo).

Las viviendas árabes abandonadas en las ciudades tampoco han quedado vacías. A fines de julio de 1948, 170.000 personas, en particular nuevos inmigrantes y ex soldados, además de unos 40.000 antiguos inquilinos, tanto judíos como árabes, se habían alojado en locales bajo el control del custodio; y se subarrendaron 7.000 tiendas, talleres y tiendas a los recién llegados. La existencia de estas casas árabes -desocupadas y listas para ser ocupadas- ha resuelto, en gran medida, el mayor problema inmediato al que se enfrentaban las autoridades israelíes en la absorción de inmigrantes. También alivió considerablemente la carga financiera de la absorción

Entonces, sí, si define robar como (tomar sin consentimiento), Israel robó tierras de los árabes palestinos / palestinos israelíes.

En la misma fuente, tenemos esto:

El Custodio de Bienes Ausentes no elige hablar de política. Pero cuando se le preguntó qué parte de la tierra del estado de Israel podría tener potencialmente dos reclamantes, un árabe y un judío que tenían respectivamente un mandato británico y un título israelí sobre la misma propiedad, el Sr. Manor [el Custodio en 1980] cree que ' alrededor del 70% podría entrar en esa categoría (Robert Fisk, 'The Land of Palestine, Part Eight: The Custodian of Absentee Property', The Times, 24 de diciembre de 1980, citado en su libro Pity the Nation: Lebanon at War).

lo que podría explicar el origen de la confusión. Hay 4 hechos separados que se corrompieron para dar lugar a su reclamo:

  • Israel tomó el 73% de lo que era Palestina obligatoria - cierto

  • Los judíos poseían privada y colectivamente una pequeña parte de la tierra (6-9%)- cierto

  • Israel robó tierras de los terratenientes árabes - cierto (bajo cierta definición de robo)

  • la tierra robada a los terratenientes árabes es el 70% de la tierra israelí - disputada (La Biblioteca Virtual Judía, estima que la tierra de Custodia y Ausencia comprende el 12% del territorio total de Israel).

Si bien es cierto que Israel tomó el 73% de lo que era la Palestina obligatoria, las otras respuestas dejan en claro que no estaba robando, a menos que cuente "ser derrotado en una guerra abierta y firmar su tierra" como un robo.
+1 Esta es la mejor respuesta porque brinda información sobre propiedad privada donde los demás se enfocan en territorio estatal, y antes de 1948 no había ni un estado israelí ni palestino, por lo que el concepto de propiedad estatal es al menos muy subjetivo. Pero también debemos tener en cuenta que aunque la propiedad judía de la tierra era solo alrededor del 7% en 1945, esto no significa que la propiedad árabe fuera del 93%: "Público y otros" también están representados en su segundo mapa. Entonces, no toda la tierra que se convirtió en israelí fue tomada (o robada ) de los árabes. Algunos fueron dejados por la administración británica. ../..
../.. También la tierra que es propiedad de ciudadanos de Israel que son musulmanes o cristianos se cuenta en el 73% de Palestina bajo el dominio israelí, pero no se puede decir que haya sido tomada (y mucho menos robada ) de los palestinos.
@T.Sar sí, eso es robar. De hecho, ¿cuándo ha tomado tierra un estado sin "derrotar a los ocupantes originales en una guerra abierta". Tienes dos opciones, aterrorizar a los indígenas para que huyan o someterlos por la fuerza. Ambos parecen encajar cómodamente bajo "robo" (como en el despojo hostil).
@EvanCarroll El estado brasileño de Acre fue comprado a Bolivia después de que ocurriera un drama político en la zona.
@T. Sar, creo que entendiste mal lo que quise decir cuando dije tomó, quise decir "tomó", no robó. Si quieres un verbo mejor, por favor dime qué cambiarlo. La parte del 73% no está relacionada con la parte de propiedad privada. son dos hechos que se confundieron en el reclamo OP.
La fuente que respalda el mapa wiki devuelve 404. Sugiero actualizar la fuente a este enlace de la ONU: unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/…
@T. Sar para explicar más la Resolución 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas que dispuso (Artículo 11): "Resuelve que se debe permitir que los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos lo hagan lo antes posible, y que se les debe indemnizar". se pagará por los bienes de quienes opten por no regresar y por la pérdida o el daño de los bienes que, en virtud de los principios del derecho internacional o de la equidad, deban ser reparados por los gobiernos o autoridades responsables”. lo que significa que a los refugiados (internos y externos), si no se les compensa, se les robaron tierras