¿Los casinos tienen un impacto económico y social negativo en los barrios en los que están ubicados?

En un artículo reciente del Toronto Sun que analiza un casino frente al mar propuesto para la ciudad de Toronto, el autor Christopher Hume hace la siguiente declaración:

La experiencia alrededor del mundo demuestra que los casinos son el beso de la muerte para los barrios y ciudades en los que están ubicados. Dados los terribles costos sociales de los juegos de azar y el daño que los casinos pueden causar al tejido urbano, Toronto tiene la suerte de poder decir: "Gracias, pero no gracias".

¿Es típicamente cierto que los casinos contribuyen significativamente a la destrucción del tejido urbano y social?

EDITAR Creo que hay algunos proxies sensibles para la pregunta anterior, que cuando se respondan serían esclarecedores, que incluyen:

  1. ¿Cuáles son los efectos económicos a largo plazo de permitir un casino en una ciudad? Es decir, después de aproximadamente una década de permitir un casino, ¿una ciudad generalmente obtiene un beneficio económico significativo o una contracción?

  2. Alternativamente, ¿cambia significativamente el coeficiente GINI (disparidad de ingresos) cuando se permiten casinos en una ciudad?

Aunque es una de muchas métricas relacionadas, el "tejido social" puede (y a menudo lo es en esta comparación) extenderse más allá de la economía para incluir abordar lo siguiente:

  1. ¿Se produce un aumento significativo de la delincuencia al permitir los casinos en las ciudades? ¿Aumenta significativamente el crimen particularmente donde está ubicado el casino? Si es así, ¿puede compensarse el aumento de la delincuencia con mayores ingresos para la policía y los servicios sociales?

  2. ¿Existen efectos colaterales significativos, por ejemplo, costos de atención de salud/enfermedad, enfermedad mental, padres solteros o adoptivos?

Creo que es razonable esperar que los factores anteriores hayan sido tomados en cuenta por el autor que hace la afirmación. Aunque me he centrado en un proxy económico, puede haber argumentos válidos de que es preferible otro proxy.

Para mayor claridad, excluiría del análisis aquellas ciudades cuya exportación predominante es el turismo relacionado con los juegos de azar (por ejemplo, Las Vegas). El quid de la cuestión es el efecto de un casino en ciudades cuyas bases económicas no están relacionadas con los casinos, por ejemplo, Toronto.

@Flimzy: Gracias por las preguntas; Estoy de acuerdo en que hay incertidumbre en la definición. Al igual que el autor del artículo citado, dejo esos términos y frases a la interpretación del lector, ya que es así como se expresan las afirmaciones. Eso no debería impugnar una respuesta de buena fe, pero una buena respuesta debería ofrecer alguna aclaración a las definiciones.
@Flimzy: Disculpas, no sigo tu lógica. ¿A qué definición de "opinión" te refieres? Sobre su primera oración, no busco una opinión, sino referencias que indiquen los efectos de los casinos, y si dichos efectos pueden categorizarse como destructivos. Seguramente no necesitamos definir palabras de nivel elemental; ¿Es "destructivo" ambiguo de alguna manera o quizás demasiado amplio? En cualquier caso, lo invito a sugerir una mejora a la pregunta si siente que falta.
Ejemplo: un economista podría responder con un rotundo "¡No! ¡Los casinos solo ayudan a la sociedad, creando empleos y aumentando el turismo!" Mientras que algunos fanáticos religiosos podrían responder con un rotundo "¡Sí! Un casino es una abominación inherente, y su mera existencia destruye el tejido social".
@Flimzy: Lo tengo, muchas gracias. Reflexionaré un poco y editaré. Invito comentarios y sugerencias de todos.
@flimzy, la pregunta es un poco confusa pero no del todo subjetiva, por lo que creo que es rescatable. Creo que la clave es excluir el juego en sí mismo de cualquier consideración para que las opiniones de la gente no cuenten. Eso deja algunas estadísticas duras sobre otras actividades económicas, delincuencia, actividad minorista, etc., cuyos cambios responderían parcialmente a la pregunta.
@Flimzy: He editado la pregunta para abordar sus inquietudes. Por favor, hágame saber si hay más mejoras potenciales.
El título no coincide con el cuerpo. ¿Debería ser "¿Cuáles son los impactos económicos y sociales de un casino?"?
@matt_black: ¿Podría dar más detalles sobre "excluir los juegos de azar en sí mismos"? No creo entender tu punto. ¿Por qué se excluiría eso?
@Oddthinking: Buen punto; Corregido (y no dudes en editar para actualizar).
@Oddthinking Excluiría los juegos de azar porque las personas tienen puntos de vista muy diferentes sobre la moralidad de los juegos de azar y eso haría que la pregunta dependiera demasiado de la opinión de las personas. Las personas están mucho menos divididas sobre el valor de más o menos actividad económica y el crimen, por lo que ceñirse a hechos medibles sobre ellos debería dar una respuesta menos subjetiva.
@matt_black: Estoy de acuerdo en que la moralidad del juego debe dejarse de lado temporalmente para responder a esta pregunta. Sin embargo, debe incluirse la actividad financiera involucrada. Yo especularía que los casinos son análogos a un impuesto regresivo en el sentido de que toman dinero desproporcionado de los pobres y las ganancias van a un grupo más rico de inversores [¡cita requerida!]. Creo que es razonable incluir esto, suponiendo que sea cierto, al evaluar los efectos económicos.
Si lo entiendo correctamente, su pregunta ahora (después de las ediciones) se reduce a: ¿La presencia de un Casino tiene un efecto significativo en alguno de los siguientes aspectos: crecimiento económico; coeficiente GINI (igualdad de ingresos); tasa de criminalidad; indicadores de salud. Por supuesto, estas no son consideraciones aisladas: el rápido crecimiento tiende a aumentar la desigualdad, y la desigualdad es un fuerte predictor en las naciones desarrolladas de mayores tasas de criminalidad e indicadores de salud negativos. equaltrust.org.uk/research/equality-not-growth . Voy a ir a buscar alguna evidencia ahora.
@BrianM.Hunt: Gracias por las ediciones recientes... la pregunta es, en mi humilde opinión, ahora ha mejorado mucho y es mucho más responsable.
Creo que una buena respuesta a esta pregunta también consideraría los aspectos positivos de construir un casino, la creación de empleo, el dinero y la gente que viene a la región.
Falta un componente crítico en su pregunta: Línea de tiempo. Puede que no sea malo inicialmente, probablemente lo será en el futuro. Así es como funciona: Se propone legislación, a veces redactada por los fabricantes. Por lo general, tiene buenos controles con límites en la apuesta máxima y los pagos para limitar los problemas de juego y un número restringido de juegos por lugar. El dinero se destina a "buenas causas" (por ejemplo, educación) El truco: los casinos se vuelven ricos/poderosos rápidamente e invariablemente introducen legislación futura para aumentar los límites de apuestas, los pagos y el número de máquinas por ubicación. La historia de los videojuegos de Montana es un ejemplo clásico.
(cont) La ley de juegos de MT originalmente no permitía a los aceptadores de billetes. Solo se podían aceptar monedas de $0,25 para desalentar la inversión de mucho dinero. El límite de apuesta era de $2,00, el pago se limitaba a $800. Solo 5 máquinas por ubicación, por lo que fue solo un pequeño aumento de ingresos y entretenimiento para los bares familiares. Los dueños de bares y los fabricantes de máquinas de juego y otros cambiaron la ley para permitir aceptadores de billetes (billetes de $1, $5, $10 y $20) y aumentaron el límite en la cantidad de máquinas en cualquier lugar a 15. Ahora tenemos casinos dedicados en todas partes, la mayoría de ellos son propiedad y están operados por equipos más grandes fuera del estado.
@DanHaynes: Lo que ha descrito es definitivamente una consideración central de los efectos económicos. Durante un período de varios años, la mayoría de los intereses comerciales con suficiente capacidad organizativa tienden a buscar rentas de una forma u otra, y los casinos no son una excepción. Uno esperaría que los estudios de los efectos económicos dieran cuenta de esto.
Estoy de acuerdo en que debe ser/puede ser considerado. Mi punto (que no aclaré) es que se deben usar datos a muy largo plazo. Las personas que intentan aprobar la legislación dirán: "Mira, MT introdujo los videojuegos y fue bueno para los locales familiares y no hubo un aumento significativo en los problemas con el juego". Siempre y cuando se ciñan a los datos de los primeros cinco años y dejen de lado el "...entonces resultaron en casinos espantosamente feos e iluminados en todas las salidas interestatales y en la mayoría de las ciudades que brindan trabajos mal pagados sin beneficios e instalaciones a menudo frecuentadas por jugadores adictos " parte.

Respuestas (2)

Resumen

tribus nativas americanas

No hay duda de que los casinos pueden ser muy buenos para generar riqueza para sus propietarios. Esta puede ser una poderosa herramienta para el cambio social. Por ejemplo, la tribu Shakopee Mdewakanton se ha beneficiado enormemente de poseer un casino . Esto podría verse como un gran beneficio para la sociedad al proporcionar estatus/poder a una minoría oprimida.

Por otro lado, esto ha llevado a una mayor desigualdad dentro y entre las tribus y un aumento de los conflictos tribales. Entonces, desde esta perspectiva, no es tan bueno.

Fiscalidad y desigualdad

Un impuesto regresivo es aquel que se aplica a los miembros más pobres de la sociedad al menos tanto como a los miembros más ricos, aumentando así la desigualdad de ingresos. El impuesto sobre la renta no es regresivo ya que las personas con mayores ingresos pagan más impuestos. El ejemplo más obvio de un impuesto regresivo recaudado por el estado es el impuesto a las ventas , porque todos, independientemente de sus ingresos, pagan la misma cantidad de impuestos por el mismo producto. De hecho, esto puede perjudicar aún más a los pobres porque los impuestos sobre muchos bienes que son consumidos en mayores cantidades por los pobres tienen un impuesto sobre las ventas más alto, por ejemplo, cigarrillos y alcohol. los impuestos implícitos pueden ser igualmente regresivos.

Es absolutamente concebible que el juego pueda ser un impuesto regresivo implícito. Esto significaría que todas las formas de juego aumentarían la desigualdad y, por lo tanto, exacerbarían todos los efectos negativos de la alta desigualdad de ingresos .

En 2007, Freund & Morris analizó el juego y la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos y descubrió que:

Los juegos de azar que no son de lotería tienen poco impacto en la desigualdad de ingresos a nivel estatal. Las loterías, sin embargo, fomentan claramente la desigualdad de ingresos, incluso cuando se tienen en cuenta los efectos de otras formas de juego.

a pesar de:

Si bien se podría argumentar razonablemente que las loterías estatales tienen amplios efectos geográficos, es probable que los casinos (de todos los tipos) tengan áreas de impacto mucho más restringidas. En la medida en que ese sea el caso, los juegos de casino bien pueden influir en las distribuciones de ingresos locales sin producir un efecto perceptible a nivel estatal.

El juego que no es de lotería (casino) es menos regresivo que el juego de lotería porque:

los casinos generan más ingresos de jugadores relativamente ricos que de jugadores de bajos ingresos. Sin embargo, todavía puede ser cierto que los jugadores de bajos ingresos soportan una mayor carga financiera de los juegos de casino que los jugadores de mayores ingresos (p. 6).

Sin embargo, también es importante tener en cuenta que los juegos de casino pueden volverse igualmente regresivos a nivel estatal a los juegos de lotería si crece en cobertura y popularidad. Y que esto es sólo un estudio.

Además, algunas personas se vuelven "adictas" al juego; y Ontario no mitiga este problema de manera competente; consulte, por ejemplo, ¿OLG está fallando a los jugadores con problemas? y los jugadores con problemas apuestan por una demanda colectiva contra OLG
No entiendo por qué los juegos de azar se considerarían un impuesto, regresivo o no, cuando no es obligatorio participar. ¿No puedes simplemente decidir no hacerlo?

Un artículo en el Toronto Star habla en contra de un casino y dice:

La investigación del MPI, que es revisada por pares en contraste con los números no verificados que arrojan los defensores de los casinos, muestra que, dependiendo del tamaño de las instalaciones de juego (y el GTA propuesto sería enorme), los costos para las ciudades en vigilancia y otros contribuyentes -los servicios financiados se ejecutan entre dos y siete veces los beneficios cívicos reclamados por los defensores de los casinos.

El documento de MPI del que hablan está disponible aquí: El "impacto" económico de un casino del centro de Toronto .

Es un gran artículo citado por Star pero no tiene una investigación original; sería una gran mejora para esta respuesta si citara los artículos a los que se hace referencia.
@BrianM.Hunt Hay una lista de referencias en las páginas 9 y 10 del PDF. Estoy de acuerdo en que leerlos y citarlos haría de esta una mejor respuesta, e invito a cualquiera a hacerlo.
¿Los casinos tienen un impacto económico y social negativo en los barrios en los que están ubicados?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v