¿Son las personas de las naciones nórdicas "más felices, más saludables" con "un nivel de vida más alto en general que los estadounidenses"?

Estas afirmaciones están absolutamente respaldadas por estudios.

En el Informe Mundial de la Felicidad clasifica a los países según varias medidas de vida. Es, con mucho, la medida de felicidad más utilizada y reportada. EE. UU. ocupa el puesto 13 en 2016. Todos los países nórdicos (Dinamarca, Noruega, Finlandia, Suecia e Islandia) se ubicaron por encima.

En la subcategoría de esperanza de vida en salud de ese informe, EE. UU. ocupa el puesto 33 en 2016. Todos los países nórdicos (Dinamarca, Noruega, Finlandia, Suecia e Islandia) se ubicaron por encima.

En la subcategoría Libertad para tomar decisiones en la vida de ese informe, EE. UU. ocupa el puesto 43 en 2016. Dinamarca, Noruega, Finlandia y Suecia se ubicaron entre los diez primeros, e Islandia por encima de EE. UU.

En las medidas de esperanza de vida por país de la OMS , EE. UU. ocupó el puesto 31 en 2015. Todos los países nórdicos (Dinamarca, Noruega, Finlandia, Suecia e Islandia) se ubicaron por encima.

He asumido que en la pregunta "nivel de vida" no se pretendía que fuera una medida puramente financiera. Otras afirmaciones similares suelen referirse a la "calidad de vida" o algo similar. Estados Unidos generalmente lidera en medidas puramente financieras. Sin embargo, incluso entonces, hay algunas encuestas acreditadas (no la mayoría), como esta sobre el ingreso per cápita medio que coloca a la mayoría de los países nórdicos (es decir, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Noruega) por encima de los EE. UU.

La respuesta de DJClayworth es correcta, pero me gustaría agregar un comentario en la pregunta que esa respuesta no abordó: "especialmente aquellos en la parte inferior de la escala económica".

Como argumentó DJClayworth, los estándares medios son más altos en los países nórdicos que en los EE. UU., pero la situación en esos países no solo es mejor que en los EE . clasificar mejor que los EE.UU. La lista de países por IDH ajustado por desigualdad lleva a la misma conclusión.

Por lo tanto, las personas que se encuentran en la base de la escala económica de los países nórdicos se benefician tanto de vivir en un país con estándares medios más altos como de vivir en un país con menos desigualdad, lo que les permite disfrutar de estándares de vida más cercanos a esos estándares medios más altos.

Primero, es importante tener en cuenta que aquí se hacen tres afirmaciones:

• Las personas en los países nórdicos son más felices que las personas en los Estados Unidos.

• Las personas en los países nórdicos son más saludables que las personas en los Estados Unidos.

• Las personas en los países nórdicos tienen un nivel de vida general más alto que las personas en los Estados Unidos.

Otras respuestas ya han abordado las dos primeras hasta cierto punto. Mi respuesta se centrará (al menos por ahora) en la última afirmación sobre el nivel de vida.

tl; dr:

La afirmación sobre el nivel de vida general es falsa. Estados Unidos supera a la mayoría de los países nórdicos en muchas medidas comunes de nivel de vida. La excepción es Noruega, que tiene un PIB per cápita más alto, pero una mediana de ingresos disponibles de los hogares más baja.

¿Qué es el nivel de vida?

Primero, definamos el concepto de nivel de vida.

Wikipedia define el nivel de vida como:

El nivel de vida se refiere al nivel de riqueza, comodidad, bienes materiales y necesidades disponibles para una determinada clase socioeconómica en un área geográfica determinada.

Investopedia lo define como:

Un nivel de vida es el nivel de riqueza, comodidad, bienes materiales y necesidades disponibles para una cierta clase socioeconómica o un área geográfica determinada.

El diccionario Merriam-Webster lo define como:

1. las necesidades, comodidades y lujos disfrutados o a los que aspira un individuo o grupo

Google lo define como:

el grado de riqueza y comodidad material disponible para una persona o comunidad.

Investopedia (y Wiki, que lo cita) utiliza una jerga económica más precisa debido a que su público objetivo consiste principalmente en inversores. Por otro lado, MW y Google utilizan un lenguaje más conciso y centrado en la gente común. Sin embargo, todos dicen efectivamente lo mismo: el nivel de vida de un individuo o grupo se define en términos del nivel de bienes y servicios disponibles para ellos.

También es importante señalar aquí qué nivel de vida no es . Como se indica en el artículo de Wikipedia sobre calidad de vida ,

La calidad de vida no debe confundirse con el concepto de nivel de vida, que se basa principalmente en los ingresos.

El nivel de vida es un concepto económico , no emocional. Otros factores de satisfacción con la vida que se tienen en cuenta al medir la calidad de vida son irrelevantes para medir el nivel de vida.

Medidas

Dado que los ingresos suelen ser el mejor predictor del nivel de bienes y servicios disponibles para la gran mayoría de las personas, la mayoría de las medidas del nivel de vida se centran en medir los ingresos disponibles para el grupo demográfico en cuestión.

Según el artículo ¿Cómo medimos el "estándar de vida?" publicado por la sucursal de Boston del Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos (también conocido como "la Fed") y citando un estudio canadiense sobre el nivel de vida:

El nivel de vida se mide mejor a través del PIB real per cápita, ya que abarca todos los ingresos devengados por los residentes de un país.

Entonces, veamos eso primero.

PIB per cápita (ajustado por PPA)

Según Investopedia :

El producto interno bruto (PIB) es el valor monetario de todos los bienes y servicios terminados producidos dentro de las fronteras de un país en un período de tiempo específico.

Sin embargo, el costo de vida puede variar drásticamente entre diferentes lugares, por lo que un ajuste llamado Paridad de poder adquisitivo se usa típicamente cuando se comparan los números de ingreso y PIB entre diferentes lugares para normalizar los números a lo que un ingreso o PIB dado puede comprar. Para tener en cuenta estas diferencias, todos los datos utilizados aquí se ajustarán a la PPA cuando estén disponibles.

Además, como se describe en la sección de Wikipedia sobre la relación entre el PIB y el nivel de vida , mientras que el PIB per cápita se usa a menudo como una medida del nivel de vida debido a su disponibilidad frecuente, amplia y constante, la relación entre el PIB per cápita y el nivel de vida tiene algunos escollos importantes a tener en cuenta.

• No incluye actividades no comerciales (p. ej., trabajo voluntario o no remunerado) o intercambios no monetarios (p. ej ., trueque ). Esto puede ser especialmente un factor cuando se hacen comparaciones con economías menos desarrolladas, donde el trueque a menudo representa una fracción más grande de la economía. Sin embargo, esto también significa que la productividad dentro de un hogar (por ejemplo, cultivar alimentos en lugar de comprarlos o preparar sus propias comidas en lugar de comer fuera) no se cuenta. Como resultado, los países con más producción dentro de los hogares pueden estar algo subrepresentados por el PIB per cápita.
• Lo que es más importante para nuestra consideración aquí, tampoco tiene en cuenta cómo se distribuye el producto bruto debido al uso de un promedio general. Como resultado, los bienes y servicios que no se distribuyen a los hogares y la desigualdad de ingresos entre los hogares pueden hacer que las cifras del PIB/cápita representen en exceso lo que realmente está disponible para un hogar medio. Más adelante se presentarán otras medidas que no adolecen de esta debilidad.

El Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. (CIA) tienen estimaciones del PIB per cápita ajustado por PPA de la mayoría de las naciones del mundo.

Noruega, al igual que otros países ricos en petróleo como Qatar (n.° 1), Kuwait (n.° 6) y los Emiratos Árabes Unidos (n.° 9), se ubica por encima de EE. UU. Todos los demás países nórdicos se ubican muy por debajo de EE. UU. en las tres listas.

Aquí están las clasificaciones de los países nórdicos y los EE. UU. por las tres agencias (Fuente: lista de Wikipedia ):

FMI

• Noruega #8 ($69,296)
• Estados Unidos #13 ($57,294)
• Suecia #17 ($49,678)
• Islandia #20 ($48,070)
• Dinamarca #23 ($46,603)
• Finlandia #29 ($41,813)

Banco Mundial

• Noruega #8 ($61,197)
• Estados Unidos #10 ($56,116)
• Suecia #15 ($46,704)
• Dinamarca #16 ($46,624)
• Islandia #18 ($46,547)
• Finlandia #23 (40.979)

Agencia Central de Inteligencia de EE. UU.

• Noruega #8 ($68,400)
• Estados Unidos #13 ($56,300)
• Suecia #18 ($48,000)
• Islandia #22 ($46,600)
• Dinamarca #25 ($45,800)
• Finlandia #28 ($41,200)

Ingreso del hogar (PPA)

Los ingresos familiares medios y medianos ajustados por la PPA también son buenas medidas objetivas del nivel de vida.

El ingreso familiar medio y el ingreso familiar medio disponible son especialmente útiles en términos de la clase media, ya que no están sesgados por números altos en el extremo superior y miden directamente el nivel de vida de un hogar medio (percentil 50). Esto contrasta con los ingresos medios de los hogares (un promedio general de los ingresos de los hogares) o las cifras del PIB/cápita, que, como se discutió anteriormente, pueden estar sesgadas por una distribución desigual del ingreso.

Gallup Polling publicó una lista de ingresos familiares medios basada en una encuesta en 2013 basada en datos recopilados de 2006 a 2012. Esta encuesta incluyó a Noruega, Suecia y Dinamarca por delante de los EE. UU. y Finlandia detrás. Islandia no figuraba en la lista. Sin embargo, al ser una encuesta, estas cifras se basan en el autoinforme de una muestra de encuesta en lugar de medidas más directas y completas, como las realizadas por los gobiernos.

La cifra dada para los EE. UU. en la encuesta de Gallup varía drásticamente de las cifras medidas directa y exhaustivamente por el Censo de los EE. UU. Las cifras proporcionadas por el Censo de EE . UU . (PDF, Figura 1, p. 5) ocuparían el primer lugar en la lista de Gallup. Las cifras proporcionadas por la Oficina de Análisis Económico (PDF, Tabla 3, p. 33) también están en línea con las proporcionadas por el Censo. Sin embargo, es posible (y probable) que los datos de otros países de la lista también se hayan subestimado, por lo que no se pueden sacar conclusiones válidas sobre la clasificación adecuada a partir de estos datos. Desafortunadamente, actualmente no puedo encontrar una fuente de datos confiable para los países nórdicos para esta medida.

Renta disponible mediana del hogar (PPA)

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) mide el ingreso disponible disponible para los hogares .

Dado que mide los bienes y servicios realmente disponibles para los hogares, según la OCDE:

El ingreso disponible, como concepto, está más cerca de la idea de ingreso tal como se entiende generalmente en economía, que el ingreso nacional o el producto interno bruto (PIB).

Para mantener una medida neutral que trate por igual a los sistemas que financian cosas como la atención médica y la educación de diferentes maneras (como el gobierno y las organizaciones benéficas sin fines de lucro), la OCDE ajusta estos datos para incluir como ingresos el dinero gastado por el gobierno o "no". -instituciones lucrativas al servicio de los hogares" como ingreso familiar. Además, los fondos recibidos de impuestos negativos (sí, esto sucede), pagos de fondos de jubilación, programas de seguridad social, etc. se agregan como ingresos. Se proporciona una descripción completa de su definición en la fuente vinculada.

Aquí está su lista de datos de 2014 sobre el ingreso familiar disponible ajustado por PPA por país:

• Estados Unidos #1 ($44,818)
• Noruega #4 ($36,138)
• Suecia #10 ($30,492)
• Finlandia #11 ($30,456)
• Dinamarca #15 ($27,158)
• Islandia #17 ($25,882)

Las clasificaciones aquí son de los 34 países cuyos datos son rastreados por la OCDE para esta medida. Estos consisten en la mayoría de las naciones europeas y norteamericanas, Corea del Sur, Sudáfrica, Australia, Nueva Zelanda y Chile.

Conclusión

La mayoría de las medidas directas del nivel de vida colocan a los EE. UU. por encima de la mayoría o de todas las naciones nórdicas. En algún lugar Noruega por delante de los EE. UU.

La afirmación de que todas las naciones nórdicas tienen un nivel de vida general más alto que los EE. UU. no está respaldada por los datos.

Dado que puede ser subjetivo qué indicadores usar para comparar lo que constituye una buena vida, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ha publicado el Índice de Vida Mejor de la OCDE.

http://www.oecdbetterlifeindex.org/#/11111115551

El índice Better life facilita la comparación de los países nórdicos con los EE. UU. Variables: Vivienda, Ingresos, Trabajos, Comunidad, Educación, Medio Ambiente, Compromiso Cívico, Salud, Satisfacción con la Vida, Seguridad, Equilibrio Vida-Trabajo

Satisfacción con la vida: Clasificación: 1. Noruega, 2. Suiza, 3. Dinamarca, 4. Islandia, 5. Finlandia, 10. Suecia, 15. EE. UU. http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/life-satisfaction/

En cuanto a los niveles de vida

Aunque Estados Unidos, en paridad de poder adquisitivo, tiene un ingreso familiar promedio más alto que cualquier país nórdico, ese ingreso está distribuido de manera mucho más desigual.

Como medida de desigualdad, el coeficiente de Gini es el más utilizado. Según las cifras de la OCDE de 2014, Estados Unidos (con 0,394 , en comparación con el promedio de la OCDE de 0,318) tiene la tercera desigualdad de ingresos más alta de todos los países de la OCDE. Los únicos países de la OCDE donde el ingreso está distribuido de manera menos uniforme son México y Chile. En comparación, los países nórdicos de Islandia, Noruega, Dinamarca, Finlandia y Suecia tienen un coeficiente de Gini promedio de 0,258.

Observar la pobreza de ingresos relativa (porcentaje de hogares que ganan menos del 50% del ingreso medio del país) pinta la misma imagen. En los Estados Unidos, este es un asombroso 17,5 por ciento de los hogares, el siguiente más alto de cualquier país de la OCDE detrás de Israel. Los cinco países nórdicos tienen un promedio de 6,8 por ciento.

Los niveles de vida , tal como los define Investopedia, se pueden comparar entre áreas geográficas o, de hecho, entre clases socioeconómicas. Cuando se desglosa en sus clases socioeconómicas constituyentes, se obtienen resultados muy diferentes al comparar los EE. UU. con los países nórdicos dependiendo de si está interesado en el nivel de vida de los pobres, de los ricos o de las clases medias. Al menos esto es cierto en lo que respecta a los ingresos de los hogares.

Técnicamente, esto significa que la declaración sobre cualquier nivel de vida más alto en general no puede ser cierta. Sin embargo, para los pobres, ciertamente lo es, cuando se utiliza el ingreso familiar como única métrica.

Estratégicamente, la pregunta mezcla dos cuestiones:

1. Fáctico: ¿son las personas en las naciones nórdicas "más felices, más saludables, con un nivel de vida más alto", principalmente en sentido estadístico?

2. Causativo: ¿cuáles son las causas detrás de cualquier estado de hecho encontrado?

.

• Aspecto de la felicidad en la cultura.

hechos :

La felicidad se evalúa en encuestas. También es muy subjetivo y depende de nociones culturales:

Preguntar a la gente "¿Eres feliz?" significa diferentes cosas en diferentes culturas. En Japón, por ejemplo, responder “Sí” parece una jactancia, señala Booth. Mientras que en Dinamarca se considera “vergonzoso ser infeliz”, dice la editora del periódico Anne Knudsen en el libro.

Fuente: http://nypost.com/2015/01/11/sorry-liberals-scandinavian-countries-arent-utopias/

Cuestiones de causalidad/correlación :

La felicidad reportada no tiene que correlacionarse con lo que la mayoría de la gente piensa como aspectos objetivos o fácticos de la felicidad:

Dinamarca sufre de altas tasas de alcoholismo. En su uso de antidepresivos ocupa el cuarto lugar en el mundo. (Sus compañeros nórdicos, los islandeses, están al frente por un amplio margen).

Fuente: http://nypost.com/2015/01/11/sorry-liberals-scandinavian-countries-arent-utopias/

• Aspecto de la felicidad en genética/biología

hechos :

Aquí hay un artículo revisado por pares que muestra que existe una correlación entre la felicidad y la distancia genética de Dinamarca, y encontró indicios de causalidad (énfasis mío):

Este estudio ha utilizado tres tipos de evidencia para tratar de ofrecer una solución a uno de los famosos enigmas de las ciencias sociales modernas. Durante décadas, un patrón internacional de felicidad y bienestar muy replicado ha permanecido en gran medida sin explicación.
Este artículo ha demostrado que el patrón de felicidad entre países está correlacionado con las diferencias genéticas. [...]

Descubrimos que cuanto más cerca está una nación de la composición genética de Dinamarca, más feliz es ese país. Como una correlación pura y no corregida de las ciencias sociales, tal resultado no sería persuasivo. Sin embargo, lo que es más interesante es que la correlación sobrevive al ajuste en las ecuaciones de regresión para muchas variables de confusión. [...]

No obstante, nuestros resultados deben tratarse con cautela.

Felicidad nacional y distancia genética: una exploración cautelosa. Eugenio Proto, Andrew J. Oswald

Cabe señalar que el efecto sobrevive incluso cuando los autores controlan variables importantes:

Dado que en este artículo esperamos aislar el efecto de los genes, en estos cálculos posteriores controlamos la religión, los ingresos, la situación laboral, la edad y el sexo.

Cuestiones de causalidad/correlación :

La correlación entre el estado de bienestar nórdico y la felicidad reportada no tiene que ser causal.

• Estándar de vida

Hechos:

En términos puramente materiales, los países nórdicos van a la zaga de EE. UU.:

Diagrama 2:5. PIB per cápita en los estados de EE. UU. y en la UE 15 en 2001, ajustado por PPA, índice UE 15 = 100. Lo he girado 90 grados en el sentido de las agujas del reloj para que sea más legible y marqué los países nórdicos en el gráfico.

Fuente: http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/9175665646.pdf

Es importante tener en cuenta que el gráfico anterior utiliza datos ajustados por paridad del poder adquisitivo , no por el PIB bruto per cápita.

Obviamente, esto no tiene en cuenta otros factores que afectan el nivel de vida, como el crimen.

Cuestiones de causalidad/correlación :

Desentrañar las correlaciones y las causas entre el estado de bienestar y el nivel de vida material (y viceversa) es una tarea no obvia que implica comprender el impacto de factores tales como: estado de derecho, cultura, coeficiente intelectual de la población (ver http://www.lagriffedulion.f2s.com /sft2.htm ), el tamaño de la población (la población de Suecia es de 8 millones de personas, la población de Noruega es de 4 millones, por ejemplo), los impuestos, el sistema político, el sistema económico y probablemente muchos otros factores. La causalidad simple implícita por E. Adams de que el estado de bienestar simplemente da como resultado un nivel de vida más alto en los países nórdicos ignora todos esos factores y, por lo tanto, no está justificado.