Longitud de pista planificada "bruta" y "neta" para el aeropuerto de Haifa

La alcaldesa de mi ciudad se jactaba de haber obtenido la aprobación para una pista de aeropuerto de "2100 m de longitud bruta, 1900 m de longitud neta" y que esto sería suficiente para conectar la ciudad, Haifa, con los centros de toda Europa .

No estoy seguro de lo que quiso decir exactamente, pero busqué algunos requisitos de pista de aterrizaje y encontré esto , sin distinción entre longitud "bruta" y "neta". Ahora, algunos de los modelos Boeing 737 pueden ajustarse a la longitud "neta" que mencionó, al igual que los Airbus A319, pero los A320 o A321 se encuentran justo entre las longitudes "neta" y "bruta".

Entonces, mi pregunta es:

  • ¿Existe tal cosa como longitud de pista "bruta" versus "neta"? Si es así, ¿qué cuenta en el bruto pero no en el neto? ¿Quizás espacio libre entre la pista y la valla perimetral?
  • ¿La alcaldesa estaba haciendo un alarde vacío o se puede interpretar la información sobre esa pista para que lo que dijo sea correcto?

Respuestas (2)

Bruto y neto no son términos de aviación para pistas. Muchas pistas tienen espacio adicional en cada extremo para usarse como paradas, lo que brinda una distancia de frenado adicional en caso de un exceso de velocidad.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Voy a arriesgarme a adivinar y decir que la longitud bruta es el área pavimentada total de la pista y la longitud neta está entre los umbrales que se pueden utilizar para despegues y aterrizajes.

y los requisitos de la aeronave son de pista "neta", supongo.
Normalmente sí @einpoklum
¿No estaría 'net' entre el umbral de esa dirección y el otro extremo de la pista? (Y presumiblemente toda la longitud para el despegue).
Eso es exactamente lo que digo @Zeus, net es la distancia entre los umbrales.

Según Wikipedia , la pista del aeropuerto de Haifa tiene actualmente 1318 m de largo, con planes para extenderla de 316 m a 1634 m. Ninguno de esos números coincide con su pregunta.

Los términos "bruto" y "neto" no se usan en este contexto, pero sí hablamos de longitud "total" y "disponible" (o "utilizable"), lo que podría ser solo un problema de traducción. Las pistas a menudo tienen un "umbral desplazado", lo que significa que los aviones no pueden aterrizar al comienzo del pavimento, sino que comienzan a cierta distancia más allá. En el caso de Haifa, el umbral de la pista 16 se desplaza 50 m (dejando solo 1268 m disponibles) y la pista 34 de 119 m (dejando solo 1199 m disponibles). La longitud completa está disponible para despegues. Esto es extremadamente corto y, de hecho, limitará severamente los aviones que pueden aterrizar allí.

El plan es ampliar la pista poniendo el camino en un extremo en un túnel. Esto no solo aumentará la longitud total del pavimento, sino que también reducirá (o incluso eliminará) la necesidad de desplazamiento, aumentando aún más la cantidad de pavimento disponible. Esto todavía es bastante corto y limitante para los estándares de los aeropuertos comerciales, pero sigue siendo una mejora significativa y quizás suficiente para que los vuelos a Europa sean viables para las aerolíneas.

Es posible que Wikipedia no esté actualizada en esto, especialmente en inglés.
@einpoklum Revisé una traducción de la versión hebrea, y que enumeraba planes anteriores para aumentar a 2000m y 2400m, pero ambos fueron rechazados por las autoridades nacionales y el plan de 1600m es el que está actualmente en los libros.
Hubo una entrevista en video más reciente en la que la alcaldesa dijo lo que la cité. Pero quién sabe.
Longitud de pista planificada "bruta" y "neta" para el aeropuerto de Haifa
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v