Dos testigos van al beit din y afirman que fulano de tal violó el sábado en un nivel bíblico. Los testigos afirman que le advirtieron conforme a las normas y cumplieron su parte como testigos. Cuando fulano de tal es llevado a beis din, afirma que hizo una melajá (como cavar un hoyo), pero afirma que fue por la tierra. Lo cual solo sería una prohibición rabínica porque es un מלאכה שאין צריכה לגופה. Si una persona usara esto como su defensa para desviar la pena de muerte, ¿funcionaría teóricamente?
El Maharsha ( Bava Basra 119a ) analiza el caso del m'kosheish eitzim (el hombre que recogía leña en sábado, véase B'midbar 15:32-36 ). El Maharsha menciona que, según Targum Yonasan ( B'midbar 15:32 ), el hombre no estaba recogiendo leña para uso real. En cambio, estaba recogiendo leña para precipitar una revelación divina de la forma apropiada de pena de muerte para un violador del sábado. 1
El Maharsha pregunta cómo el m'kosheish podría haber estado sujeto a la pena de muerte según el rabino Shim'on, quien exime a un m'lacha she'eina tz'richa l'gufa 2 de responsabilidad. Después de todo, los m'kosheish recogieron la madera con una intención no relacionada con la madera misma. El Maharsha responde que aunque el m'kosheish estaba teóricamente exento según R'Shim'on, aún podía ser asesinado en un tribunal ya que los testigos no sabían de sus intenciones en el momento en que le advirtieron:
Echatal '
Traducción:
Sin embargo, ciertamente era responsable de una pena de muerte impuesta por un tribunal, ya que los testigos que lo advirtieron no sabían que el violador realizó el acto con esta intención, y su intención constituye solo pensamientos tácitos [de los cuales los testigos no eran conscientes, y que tienen ningún significado legal para la corte], y lo condenaron a muerte con base en el testimonio.
Aparentemente, si hubiera informado inicialmente a los testigos que estaba realizando una m'laja she'eina tz'richa l'gufa , no podría haber sido considerado responsable en la corte (según el rabino Shim'on). 3 Quizás el Maharsha incluso concedería que una persona estaría exenta de castigo si las circunstancias en el momento del acto de la m'lajá sugieren que probablemente fue una m'lajá she'eina tz'richa l'gufa .
1 Alternativamente, según Tosafos ( Bava Basra 119b , sv אפילו קטנה) estaba demostrando que el resto de la generación que ya estaba condenada a una pena de muerte celestial (para aceptar el informe de los espías, ver B'midbar 14:20- 35 ) todavía estaba obligado a seguir los mandamientos.
2 Trabajo prohibido realizado para algún propósito que no sea el tipo de propósito para el cual se realizó ese trabajo en la construcción del mishkan (o también, según algunas opiniones, realizado para el servicio del mishkan ). Por ejemplo, cavar un hoyo para obtener tierra en lugar de crear un surco sería eina t'zricha l'gufa .
3 Aunque en el caso particular del m'kosheish eitzim , tal como lo entienden aquellas fuentes que dicen que estaba tratando de ejecutarse, tal admisión exculpatoria habría frustrado su propósito.
Sanedrín 40b:
תנech רבנן מכירים אתם א residir
(parafraseado) Preguntan a los testigos, "¿aceptó la advertencia y aceptó que lo matarían?"
Rashi en התיר עצמו למיתה:
Γתיר עצמו למיתículo - שכשرיתם בו אל תעבור שאתر מתחייב מיתículo פלונית erior.
Cuando le advertiste, dijiste "no violes esto porque te van a dar la pena de muerte" y él dijo "lo hago con esa condición" - si no acepta que lo matarán por hacerlo, él no es asesinado
Parte de su advertencia fue su reconocimiento de que lo matarán por lo que está a punto de hacer. Además, la advertencia debe contener la prohibición específica que está violando, completa con el nombre del Av o Toldah de la Melacha (Tosefos basado en Shabat 138a ). Así que admitió exactamente qué acto estaba realizando como parte de aceptar su advertencia, y no puede negar más tarde que estaba haciendo exactamente lo que admitió ante dos testigos que estaba haciendo.
Fred
mevaqesh
Al Berko