Ley de adquisición de tierras en las democracias

Otros han comentado sobre el dominio eminente en los Estados Unidos. Puedo agregar que para los países europeos que conozco, la compra/expropiación forzosa no depende en absoluto del consentimiento de los propietarios anteriores. Entonces, el umbral del 70 % no sería el típico, en realidad es del 0 %.

Eso no quiere decir que el estado pueda hacer algo o que los proyectos no se puedan retrasar. Los detalles varían, pero por lo general hay un par de principios que limitan la expropiación a propósitos específicos (para el 'bien público' o alguna noción similar) y que requieren una compensación justa, bajo el control de los tribunales. Por lo tanto, obtener la aprobación de los propietarios puede ser útil para evitar procedimientos judiciales prolongados, pero en última instancia, la decisión recae en un tercero aparentemente neutral (el sistema judicial) en lugar del Estado o los propietarios mismos.

Si alguien quiere intentar descarrilar un proyecto, tendría que argumentar que no ha sido compensado adecuadamente o quizás que el propósito es flagrantemente ilegal, que el daño que sufriría es desproporcionadamente alto, etc. y no simplemente que lo hace. no consentir la expropiación porque eso no es relevante, jurídicamente hablando.

A un nivel más político, se puede observar que este sistema no siempre logra regular pacíficamente este proceso. La escala puede ser menor que en la India (¡los países europeos son pequeños y ya nadie construye grandes represas!), pero hay varios proyectos de infraestructura recientes que encontraron una resistencia significativa y, a veces (relativamente) violenta (estoy pensando en Stuttgart 21 en Alemania o aeropuerto de Notre-Dame-des-Landes en Francia).