Las aerolíneas de bajo costo gastan menos dinero en sus operaciones. En la mayoría (claramente no en todos) los contextos de la vida y los negocios, más dinero gastado en el mismo tipo de cosas significa un producto o servicio de mayor calidad.
¿Alguna de las medidas de ahorro de costos adoptadas por las aerolíneas de bajo costo reduce la calidad de sus operaciones (operaciones de vuelo, mantenimiento de aeronaves, capacitación de la tripulación, calidad de la tripulación) de una manera que podría afectar la seguridad?
No debemos hacer declaraciones sobre ninguna aerolínea en particular. Viajar en avión es y sigue siendo muy seguro, debido a:
Dicho esto, es necesario seguir los procedimientos adecuados y, en teoría, podría darse el caso de que algunas aerolíneas solo lleven a cabo un mantenimiento mínimo, mientras que otras son más proactivas y lideran el campo en prácticas de seguridad. Piensa en Rainman y en la aerolínea que nunca se estrelló.
Los números de seguridad de todas las aerolíneas en el mundo desarrollado son muy buenos. Las aerolíneas más baratas deben seguir las mismas prácticas que las aerolíneas más caras. Los boletos más baratos son el resultado de mejores prácticas comerciales, no de peores prácticas de mantenimiento.
Editar
@Michael Kjörling señala un episodio de televisión sobre un caso de cierre del aeropuerto de Madrid, todo el tráfico haciendo cola para Valencia y tres aviones de RyanAir declaran emergencia de combustible. Más un LAN Chile declara motor fuera de servicio Mayday.
Sin embargo, no sé si esto cuenta como evidencia, los programas de televisión deben encontrar o producir un tema que sea lo suficientemente sensacional para la transmisión. Los números de seguridad todavía están del lado de RyanAirs, su historial de seguridad es bastante bueno.
1. Aerolínea de bajo costo no significa que la aerolínea haya gastado menos en aeronaves o se haya saltado el mantenimiento .
De hecho, al menos en Europa, parte del mejor mantenimiento disponible en la industria lo realizan las compañías aéreas de bajo coste. No soy analista de negocios, así que intentaré explicar esto un poco más simplificado:
La razón por la que obtiene precios de boletos bajos es porque las aerolíneas de bajo costo vuelan aviones (relativamente) nuevos, con un costo operativo muy bajo. Es decir, por hora de vuelo, el avión es más barato de operar que los antiguos no tan económicos. Sin embargo, estos nuevos aviones son más caros, por lo que termina pagando mucho en el arrendamiento mensual. Lo que termina es una flota de aviones que cuesta mucho dinero (arrendamiento mensual), pero que es bastante barato de operar. Y, fíjate, tienes que pagar el contrato de arrendamiento ya sea que el avión vuele o permanezca en tierra para el mantenimiento, por lo que el nombre del juego se convierte en: mantén los aviones volando tanto como puedas.
Compare esto con una aerolínea de bandera que posee todos sus aviones. Si un avión se queda en tierra, no está ganando dinero, pero tampoco está costando nada.
2. Pagar por un buen mantenimiento (preventivo) acaba siendo mucho más barato para la mayoría de las compañías de bajo coste.
Una aerolínea de bajo costo tiene márgenes muy pequeños y nada consume ese margen más rápido que un retraso. Por ejemplo, una LCC cobra una tarifa barata pero paga las mismas tarifas de aeropuerto, le paga a su personal de manera similar (o más) a una aerolínea de servicio completo (pero les hace trabajar más). En caso de retraso, es posible que intenten salirse con la suya con una comida más barata y que su hotel no sea de 3 estrellas, pero incluso estas alternativas más baratas harán que el vuelo sea una 'pérdida'. Además, las LCC tienden a volar sus aeronaves más horas en un día con un tiempo mínimo en tierra entre sectores, por lo que la aeronave debe estar en buenas condiciones. Si bien la programación intenta tener algunos 'cortafuegos' en la programación de los días para recuperar algún tiempo de inactividad no programado, los atrapa ocasionalmente.
minutos
cody p
Daniele Procida
ksea