¿Las oportunidades laborales (académicas) mejoran con actividades extraacadémicas (Podcast, Popular Science Books)?

Esta puede ser una pregunta realmente tonta, pero me pregunto si las posibilidades de conseguir un puesto académico pueden mejorarse con actividades extraacadémicas. Digamos, personas que son famosas en sus campos, pero no por su contribución científica, sino por tener un podcast famoso sobre el tema o haber escrito libros populares sobre el tema.

Supongo que estos investigadores están atrayendo a más estudiantes, pero no estoy seguro de cuán importante es eso realmente.

Por supuesto, no estamos hablando de un mal investigador, pero imagine una elección entre dos candidatos para un trabajo académico: en igualdad de condiciones, ¿sería esto un factor?

En los EE. UU., la "extensión" es a veces un factor importante en la financiación de subvenciones federales, o no. Por lo general, es una ventaja para la contratación de profesores (p. ej., en mi universidad R1), aunque al mismo tiempo algunas personas serían escépticas sobre la "seriedad" de una persona que dedica tiempo y energía a tales cosas.
Puede ser un arma de doble filo: la mayoría de los académicos son bastante conservadores cuando se trata de Internet, blogs, autopublicación, etc. Muchos bloggers en realidad publican de forma anónima, porque temen por su reputación profesional. ¿Son correctos o no? Muestra una preocupación general sobre si los blogs son una actividad suficientemente seria para un científico.
Si no se menciona como algo que quieren y están buscando, entonces es probable que sea uno de esos "a algunas personas les gustará, a otras no les importará y a otras no les gustará". Es más o menos imposible decir cuál será el efecto neto, a través de docenas de búsquedas de empleo y los cientos de personas en comités durante una búsqueda de empleo. Si lo que haces no es negativo, entonces se convierte en una bonificación extra menor o neutral. Pero el momento de hacer estas cosas bien tiene que venir de alguna parte, "sin almuerzo gratis", por lo que debe asegurarse de no estar sacrificándose de una categoría en la que sabe que a la gente le importa.
No me puedo imaginar haciendo algo bueno como popularizar la ciencia, en realidad haciendo algo malo como reducir tus posibilidades de conseguir un trabajo en la academia. Pero tampoco puedo imaginar que los aumente, así que creo que, en última instancia, no importa.
Ejemplo: Richard Dawkins, con credenciales científicas por debajo del promedio antes de sus libros de divulgación científica, nunca habría obtenido la titularidad, a menos que tuviera amigos poderosos, pero después de que algunos libros y debates se volvieron tan populares que obtuvo una cátedra. Y beneficios monetarios sustanciales de sus ventas de libros sobre la marcha.

Respuestas (1)

He presidido y servido en varios comités de búsqueda de profesores, así que desde la perspectiva de una evaluación de empleo potencial (aunque no conozco su disciplina)... Si las actividades no académicas están relacionadas con su tema de investigación, me gustaría resalte que ha tenido éxito en la difusión de su investigación a audiencias no académicas. Por ejemplo, he dado una charla TEDx sobre mi investigación que está en términos sencillos y ha recibido elogios de posibles empleadores y la alta administración de mis instituciones. También he escrito resúmenes de políticas e informes para formuladores de políticas y proveedores que son técnicos, pero no "académicos". He destacado cómo esto aumenta la relevancia de mi investigación.

¿Las oportunidades laborales (académicas) mejoran con actividades extraacadémicas (Podcast, Popular Science Books)?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v