¿Las elecciones australianas e irlandesas usan escáneres de boletas en las boletas de elección por orden de preferencia?

Tengo curiosidad por saber si Australia e Irlanda (dos de los usuarios más destacados de la votación por orden de preferencia) utilizan máquinas para automatizar el proceso electoral.

Su pregunta principal es sobre tecnología, no sobre política. Su segunda pregunta es en realidad una pregunta política, y si enfoca esta pregunta en eso, entonces es algo que podemos responder.
Reformulé el título para que sea sobre la pregunta sobre el tema, como sugirió @JoeC.

Respuestas (2)

En Australia, las elecciones al Senado se han contado electrónicamente durante bastante tiempo, y el software existe de alguna forma desde al menos 2003 (consulte la presentación vinculada en la anotación) y dicho precursor se utilizó para las elecciones de 2004. [ 2 ] También se utiliza para los servicios comerciales de conteo de votos proporcionados por la AEC. [ 3 ][ 4 ] Una serie de videos " Down for the Count ", se publicó aproximadamente en ese período de tiempo con fines educativos y menciona la "ayuda" de las computadoras; lo interpretaría como un conteo electrónico de entrada de votos a través de la entrada manual de datos. , pero eso es principalmente de interés histórico. Más procedimientos actuales de conteo de votos se mencionaron brevemente en este informe de SBS News.: Las papeletas se escanean con máquinas Fuji Xerox. Este es el caso con al menos algunas de las cámaras altas estatales también. Sin embargo, estoy bastante seguro de que los votos de la cámara baja todavía se cuentan a mano en todas las elecciones.

En cuanto a Irlanda, creo que probaron las máquinas de votación electrónica en 2002, pero los planes para expandirlas en 2004 se descartaron debido a problemas de auditabilidad. No tengo conocimiento de ningún uso de votación electrónica o máquinas de conteo de votos que no sea ese programa piloto.

No, todas las boletas en esos países todavía se cuentan a mano.

Si bien las máquinas son cada vez mejores para reconocer números escritos, todavía no son perfectas (y aún no son mejores que los humanos).

¿Es realmente el caso? Ciertamente cierto antes de la década de 2010. Las CNN modernas pueden obtener una tasa de error inferior a 0,25 en la escritura a mano , otorgada en conjuntos de datos seleccionados. ¿Quizás eso todavía no es lo suficientemente bueno?
El error del 0,25% aún puede equivaler a casi 1700 votos en el electorado australiano promedio, cuando se tiene en cuenta la cantidad de candidatos. Se ganaron seis electorados con márgenes más pequeños en 2019.
¡Fascinante! Creo que debería incluir esto en la respuesta, ya que explica claramente por qué incluso los sistemas de reconocimiento cualitativamente aceptables son inaceptables para esta aplicación.
En Irlanda no hay mucho entusiasmo por este tipo de sistema. El sistema actual funciona bastante bien y muchas personas no ven ninguna ventaja real en tener los resultados el mismo día en comparación con el día siguiente para la mayoría de los distritos electorales. Hay cierta tranquilidad en tener una habitación con docenas de personas contando y cientos observándolas. A la gente le preocupa, justificadamente en mi opinión, que los errores o las interferencias con los sistemas informáticos sean más difíciles de detectar.
¿Las elecciones australianas e irlandesas usan escáneres de boletas en las boletas de elección por orden de preferencia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v