¿La pérdida de los laboristas australianos se debió a un conflicto interno entre partidos?

Parcialmente.

Fue un síntoma de un problema más profundo durante décadas: una base rota debido a la falta de participación democrática en la dirección y el liderazgo del partido.

Una gran parte de la base obrera tradicional del laborismo se alejó de las prioridades del partido y movió sus votos al otro lado del pasillo (liberal) o de lado a nuevos terceros partidos populistas (Palmer/Katter). Esto simplemente repite la alienación anterior y el movimiento de la izquierda urbana de cuello blanco del partido hacia los Verdes. Entonces Labor termina con una base hemorrágica.

En un sistema político con plena representación proporcional, los gobiernos de coalición natural ocurren para ambas ideologías clásicas; por lo que simplemente puede dejar que los diversos puntos de vista (y sus partidos patrocinadores) lo discutan para formar cada gobierno de coalición. Pero a medida que la Cámara de Representantes de Australia induce un sistema bipartidista, la política de la sociedad y las diferencias de prioridad se dividen en dos campos mayoritariamente arbitrarios; cada uno de los cuales debe conciliar sus políticas y prioridades internas si quiere tener alguna esperanza de mantener el poder de manera regular.

Hasta hace poco, el Partido Laborista no tenía un foro democrático para que los miembros crearan una narrativa social coherente que uniera a los trabajadores de cuello azul y blanco.

Entonces, si bien se podría decir que la izquierda se unió y votó a los liberales* fuera del poder en 2007; este no fue un consenso consciente y permanente de valores fundamentales sino simplemente un consenso reaccionario temporal. Nadie hizo ningún intento serio entre 2007 y 2013 para crear un consenso democrático central a nivel de miembros, ya que los hacedores de reyes de las facciones habrían perdido su poder. Si la base laborista no se hubiera roto durante muchos ciclos electorales de antemano, no habría importado que Rudd fuera un tirano y Gillard una flor marchita: el partido habría mantenido el poder durante la duración habitual del equilibrio izquierda-derecha en Australia. política.

Kevin Rudd y Julia Gillard fueron síntomas de la falta de consenso subyacente de dos maneras:

• Sus golpes no fueron democráticos. Los miembros, y mucho menos la población en general, no tenían voz. Este no es un fenómeno nuevo en la política australiana , pero el listón democrático está aumentando progresivamente y esto no es tan aceptable como lo era antes.
• Rudd reflejó mejor la membresía de cuello azul; Gillard reflejó mejor la membresía de cuello blanco. Si bien esto es una generalización, es sólida ya que la reintroducción de Rudd justo antes de las elecciones de 2013 desaceleró el ritmo que los trabajadores de cuello azul sangraban del Partido Laborista ("salvaron los muebles").

El conflicto interno del partido simplemente demostró que los creadores de reyes en la trastienda no son un sustituto saludable a largo plazo del consenso democrático, sin importar cuán lento o doloroso sea este consenso**.

_{* La disonancia semántica entre la fiesta Liberal=Conservativey el concepto Liberal=Progressivecansa rápidamente.
** Consulte el LNP de Queensland para ver un ejemplo de cómo el establecimiento de un consenso que antes faltaba mejora las perspectivas electorales.}

Casi seguro que no. El electorado se movió un 4-10% uniforme hacia la derecha, saliendo de la coalición conservadora (El Partido / Coalición Nacional Liberal) hacia grupos de extrema derecha.

Incluso en términos del disgusto específico por la mano de obra, otros factores como la naturaleza del precio del carbono, los impuestos a la minería o la decisión de implementar una gran infraestructura en contra de los intereses de dos monopolistas del mercado parecen significativos. En estos tres factores, se enfrentaron a una campaña concertada de los monopolistas de los medios, incluidos los monopolistas deliberados de nuevos participantes.

Así que no, las luchas internas no se han descrito como un factor causal significativo en fuentes creíbles y, en general, no se han presentado como tales. Sin embargo, se ha utilizado para poner en marcha una reforma largamente anticipada en los procesos laboristas.

Era una conclusión inevitable que tendríamos un gobierno liberal.

• El partido laborista no obtuvo una mayoría en las elecciones anteriores. Se hicieron alianzas entre los partidos mayoritarios y los independientes que se necesitaban para formar gobierno.

• Australia, históricamente oscila entre las dos partes. Las elecciones pueden, por lo general, predecirse por el desempeño de la elección anterior.

El desafío del liderazgo fue solo otro tema para ser utilizado como forraje político y una vergüenza nacional.

El impuesto al carbono tampoco jugó un papel en el cambio de gobierno, ya que el giro contra el trabajo había comenzado antes de las elecciones anteriores a esta.

Los australianos no son muy exigentes políticamente. Hay conjuntos básicos de votantes que se quedan con su partido. Luego están los votantes indecisos, el nombre habla por sí mismo. Ocasionalmente, los partidarios centrales del partido cambiarán sus hábitos de votación. Gran parte del apoyo al partido dentro de Australia es histórico y social. Hay áreas que siempre serán liberales cinturón azul y otras que serán laboristas acérrimos.

A la economía australiana le fue bien durante la última crisis económica (bueno, todavía va realmente). El gobierno (ya sea por habilidad o accidente) logró mantener nuestra economía bien estimulada a pesar de las fuerzas globales. El australiano promedio (al igual que muchas personas en otros lugares) tiende a aislarse de este estilo de razonamiento y se inflamará con el resultado neto. Sin considerar, quizás la otra parte haya manejado mal la crisis. La economía mundial se está deteriorando y así ha sido durante algún tiempo. El costo de vida está aumentando. La gente lo está sintiendo. Entonces, naturalmente, culpan al gobierno sin una lógica real, que a menudo, el gobierno tiene poco control sobre algunas de estas condiciones.

Esta es la razón detrás del cambio continuo entre los partidos dentro de los gobiernos federal y estatal de Australia.