Esta pregunta se refiere a Las Cuatro Grandes Referencias en Mahāpadesa Sutta (AN 4.180) .
En cada caso, termina con:
Si no están incluidos en los discursos y no se encuentran en los textos sobre formación monástica, deberías sacar la conclusión: 'Claramente, esta no es la palabra del Bendito, el perfeccionado, el Buda totalmente despierto. Ha sido memorizado incorrectamente por...
Si se incluyen en los discursos y se encuentran en los textos sobre formación monástica, deberías sacar la conclusión: 'Claramente, esta es la palabra del Bendito, el perfeccionado, el Buda completamente despierto. Ha sido memorizado correctamente por...
Entonces, ¿por qué hay cuatro grandes referencias y no una, si el criterio es el mismo para cada una de ellas?
¿Cuál es la diferencia entre las cuatro grandes referencias?
¿Representan primacía u orden de confiabilidad? Por ejemplo, ¿la primera gran referencia es más confiable que la segunda gran referencia? ¿Es la segunda más confiable que la tercera? etc.
Si la respuesta a la pregunta anterior es Sí, ¿implica esto que los comentarios tradicionales de los suttas por parte de la Sangha son más confiables que la interpretación de un solo monje, como sugiere este comentario ?
Esta traducción (de DN 16) incluye esta nota al pie:
En la edición anterior de esta obra, mahapadesa se tradujo como "grandes autoridades". Ahora se sabe que el significado correcto de apadesa no es "autoridad", sino "referencia" o "fuente". Además, del pasaje está claro que solo hay dos "autoridades" reales: los Discursos (Suttas) y la Disciplina (Vinaya).
Los "cuatro" son, por supuesto,
Entonces el Bendito dijo: "De esta manera, bhikkhus, un bhikkhu podría hablar:
- ' Cara a cara con el Bendito , hermanos, he oído y aprendido esto: Este es el Dhamma y la Disciplina, la Dispensación del Maestro';
- o: 'En una morada de tal o cual nombre vive una comunidad con ancianos y un jefe. Cara a cara con esa comunidad , he oído y aprendido esto: Este es el Dhamma y la Disciplina, la Dispensación del Maestro';
- o: 'En una morada de tal o cual nombre viven varios bhikkhus que son ancianos, que son eruditos, que han completado su curso, que son preservadores del Dhamma, la Disciplina y los Resúmenes. Cara a cara con esos mayores , he oído y aprendido esto: Este es el Dhamma y la Disciplina, la Dispensación del Maestro';
- o: 'En una morada de tal o cual nombre vive un solo bhikkhu que es un anciano, que es erudito, que ha completado su curso, que es un preservador del Dhamma, la Disciplina y los Resúmenes. Cara a cara con ese anciano , he oído y aprendido esto: Este es el Dhamma y la Disciplina, la Dispensación del Maestro.'
Entonces, ¿por qué hay cuatro grandes referencias y no una, si el criterio es el mismo para cada una de ellas?
¿Porque son cuatro fuentes diferentes de las que alguien podría decir que escuchó algo?
¿Representan primacía u orden de confiabilidad?
No, lo leí como explícitamente lo contrario.
Creo que el mensaje es que no se debe creer sin reservas al testigo o narrador (¡Oh, cualquier bikkhu después de la muerte del Buda!), el mensaje podría haber sido "malinterpretado por ese bhikkhu, o por esa comunidad, o por esos ancianos, o por ese anciano", así que no importa de qué fuente afirmen que debes medir lo que dicen contra el Dhamma y la Disciplina, los suttas y el vinaya.
Entonces, ¿implica esto que los comentarios tradicionales a los suttas por parte de la Sangha son más confiables que la interpretación de un solo monje?
Ja, bueno, creo que es tu responsabilidad decidir por ti mismo.
Por otro lado, se supone que no debes dividir la Sangha, y creo que si muchos expertos parecen no estar de acuerdo con mi punto de vista, es probable que me esté perdiendo algo; no es que los comentarios de otras personas, etc. no valen la pena.
Siento simpatía por la idea de que es posible que no desee confiar en ninguna persona (incluso en un monje) sin reservas, especialmente si lo que está enseñando no es ortodoxo.
Aun así, creo que las personas razonables pueden tener diferentes enfoques: esta discusión sobre conservadurismo religioso comienza con,
Necesitamos ser claros sobre lo que queremos decir con “una perspectiva conservadora/tradicionalista”. Para algunos monasterios significa seguir la tradición tal como ha sido transmitida por sus maestros. Para otros, se trata de intentar acercarse lo más posible a las intenciones de Buda. Los monasterios de Ajahn Chah en el Reino Unido -donde, dicho sea de paso, he vivido- están más cerca del primero, mientras que monasterios como Bodhinyana están más cerca del segundo.