¿La teoría de la evolución está siendo refutada por los murciélagos?

Para algunas especies, la teoría de la evolución de Darwin tiene perfecto sentido. Puedo imaginar fácilmente cómo, por ejemplo, la jirafa ha evolucionado hasta su apariencia actual: la selección natural favorecía a los individuos que podían consumir más alimentos vegetales de los árboles usando cuellos más largos, y algunos individuos tenían cuellos más largos que el promedio al nacer por pura genética. la aleatoriedad y el rasgo de cuello largo se estaba propagando a los individuos descendientes por medio de la herencia genética. No tengo ningún problema en entender este tipo de evolución.

Ahora echemos un vistazo al murciélago y sus parientes. El murciélago es uno de los pocos mamíferos que tienen algo que ver con el vuelo y el único que llevó el vuelo al nivel de las aves. Paleontológicamente, los primeros mamíferos datan de la era de los dinosaurios e inicialmente se parecían a la musaraña actual (que se parece mucho a un ratón). La pregunta es: ¿cómo es posible que a las criaturas prehistóricas parecidas a ratones les crezcan alas con el tiempo? Es imposible creer que algunos individuos parecidos a ratones obtuvieran extremidades parecidas a alas por mutación y que las "alas" crecieran acompañadas del conocimiento de cómo se pueden usar realmente las "alas". OK, entonces, ¿quizás las primeras alas eran diminutas del tamaño de una polilla y luego se hicieron más grandes? Pero, ¿dónde entraría en juego la selección natural en este caso? Tales individuos parecidos a ratones no tendrían ninguna ventaja sobre sus parientes sin alas y, por lo tanto, no podrían transferir esos genes de crecimiento de alas a sus descendientes, sino todo lo contrario, tales individuos con mutaciones inútiles que interfieren con su capacidad para caminar serían suprimidos por selección natural y por lo tanto "eliminados".

Entonces, ¿cuál es la historia detrás de las alas del murciélago? ¿La teoría de Darwin realmente puede respaldarla?

La teoría de Darwin tenía fallas y eso no es un secreto, pero la teoría contemporánea de la evolución es lo más aceptada posible. Las especies o rasgos que plantean un desafío para ella se consideran hoy en día más comúnmente como un caso que se resolverá tarde o temprano (posiblemente mediante hallazgos fósiles) en lugar de una prueba potencial contra la teoría.
Por favor, no hagas publicaciones cruzadas. – Si no está seguro de en qué sitio publicar, hable sobre esto en los meta sitios. FWIW Skeptics es un sitio más adecuado. Un sitio web de biología probablemente no sea el mejor lugar para cuestionar el principio básico de la biología, al igual que el Christian Stack Exchange no aceptará discusiones sobre la inexistencia de dios.
@KonradRudolph: parece que la publicación cruzada puede estar cerrada como fuera de tema allí.
@Mechanicals ¿Cómo te das cuenta de eso? Dos mods (incluido yo) han comentado diciendo que está en el tema.
Eso es raro. Agregué un comentario aquí ayer y parece haber sido eliminado. ¿Es eso posible?
¿Es exacto el ejemplo de la jirafa? ¿Fue realmente llegar a fuentes de alimentos más altas el mecanismo que impulsó la evolución de los cuellos más largos?
@DanielStandage... Tal vez: wired.com/wiredscience/2010/09/…
Nunca muy aficionado al fundamentalismo científico, todas las teorías necesitan un cuestionamiento continuo para mantener su relevancia. La biología socrática fue al menos igual de aceptada durante mucho más tiempo que Darwin. En cualquier caso, los principiantes a menudo encuentran que la evolución en general es mucho más sólida de lo que parece al principio. Esta no es una pregunta difícil.
La teoría de la evolución no está siendo refutada por nada y, por lo tanto, no debe ser refutada por murciélagos.
@Jerry sí, es posible , en resumen, si los comentarios se alejan demasiado de la pregunta, se eliminan.
Creo que los murciélagos en realidad serían un buen lugar para estudiar la evolución. Los murciélagos constituyen el 25% de todas las especies de mamíferos, por lo que hay mucha diversidad allí. Esa diversidad es evidencia directa de evolución y especiación.

Respuestas (3)

Echa un vistazo a este pequeño compañero:

Ardilla voladora

Es una ardilla voladora , un pequeño roedor nocturno tímido que vive en los árboles y, a pesar de su nombre, en realidad no vuela. Sin embargo, tiene una membrana de piel llamada patagium entre sus extremidades delanteras y traseras que le permite deslizarse de árbol en árbol y así evadir a los depredadores terrestres.

No es difícil ver cómo pudo haber evolucionado el patagium de la ardilla voladora: después de todo, las ardillas ordinarias, con las que la ardilla voladora está relacionada, también pasan la mayor parte de su tiempo en los árboles y evitan el suelo, a menudo realizando saltos bastante impresionantes para cruzar de un árbol a otro. Con suficiente presión para minimizar el tiempo pasado en el suelo, cualquier pequeño cambio morfológico que permitiera saltos más largos se vería favorecido por la selección natural.

De hecho, hay muchos otros grupos de mamíferos que han desarrollado de forma independiente adaptaciones muy similares al deslizamiento . Dada la cantidad de pequeños mamíferos arbóreos que hay, esto quizás no sea sorprendente. Lo especial de los murciélagos no es el hecho de que posean membranas de vuelo, sino que son el único grupo de mamíferos, hasta ahora, que ha dado el siguiente paso hacia el vuelo propulsado real.

Me encanta la forma en que comenzaste tu respuesta. Gracias.
Básicamente, una vez que los árboles evolucionaron, las aves (y los murciélagos) fueron inevitables.
Creo que los planeadores del azúcar (y similares) son diferentes en que sus esqueletos no indican que sean planeadores. La estructura ósea de los murciélagos ha evolucionado claramente, es decir, formando dedos alargados para adaptarse a sus alas.
intente con los lémures "voladores", entonces, los planeadores del azúcar serían el comienzo mismo de las adaptaciones. también puede observar onychonycteris, un ancestro malo tardío con dedos cortos en comparación con los murciélagos modernos, pero demasiado largos para cumplir cualquier otra función.

Echa un vistazo a este famoso artículo de Gould y Lewontin, the Spandrels of San Marco . Es esencialmente una crítica a su pregunta, ya que no es realmente la pregunta correcta. Estás participando en lo que llaman "narración adaptativa". La verdad es que, salvo intermediarios fósiles, es casi imposible inferir cómo una especie hizo la transición a partir de ancestros primitivos. En segundo lugar, está asumiendo una presión selectiva constante a lo largo del tiempo. Ciertamente, puede darse el caso de que los rasgos evolucionen en ciertos entornos pero se conserven con el tiempo a pesar de que ya no cumplen su función original (¿por qué las aves que no vuelan todavía tienen plumas? etc.).

Los pingüinos pasarían bastante frío sin sus plumas.

¿Quizás no te diste cuenta de que las alas de los murciélagos son equivalentes a las extremidades delanteras de otros mamíferos? No son extremidades adicionales, solo adaptadas, y las alas se forman a partir de colgajos de piel entre los 'dedos'.

Teniendo eso en cuenta, ni siquiera veo cómo alguien puede pensar que esto es un desafío a la teoría de la evolución. Es obvio que el aumento de la piel entre los dedos, combinado con el aumento de la longitud de los dedos, proporciona un beneficio adaptativo para los pequeños mamíferos que habitan en los árboles. Inicialmente, proporciona una mayor resistencia al aire para permitir una caída controlada, luego para permitir el deslizamiento (como en las ardillas voladoras) y, en los casos más extremos, para permitir el vuelo.

Este tipo de preguntas se refieren siempre a un fallo de la imaginación o a una mala interpretación de los hechos básicos, y nunca a que la teoría de la evolución esté equivocada. (editar: eso no significa que la teoría de la evolución no pueda ser desafiada, es una teoría , pero esta no es una forma válida de desafiarla).

+1, estoy completamente de acuerdo contigo, pero eliminaría o reformularía la última oración. La teoría de la evolución es nuestro modelo actual aceptado para la evolución de las especies. Es una teoría científica y por lo tanto es falsable. Tal vez dentro de 500 años habrán aparecido pruebas sólidas que nos harán repensar nuestra teoría actual de la evolución, al igual que algunos de los puntos originales de Darwin ahora se están refinando. Asumir que cualquier cuestionamiento de una teoría científica proviene de su mala comprensión y que la teoría no puede estar equivocada hace que se convierta en algo más como un dogma religioso.
Por 'equivalente' te refieres a 'homólogo', ¿verdad?
@nico Ciertamente no quise decir que la teoría de la evolución es inmune a las pruebas o la falsificación, pero decir 'No puedo imaginar cómo evolucionó el rasgo X, por lo tanto, la teoría es incorrecta' no son desafíos válidos para la teoría. Mi respuesta fue más una diatriba gruñona que una respuesta adecuada :)
@Mechanicalsnail sí, pero dado que el autor de la pregunta pensó que las alas de los murciélagos eran una extremidad adicional, opté por un vocabulario no técnico.
@RichardSmith-Unna: Creo que el término técnico para la línea de razonamiento del OP es Argumento de la incredulidad personal .
¿La teoría de la evolución está siendo refutada por los murciélagos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v