¿La temperatura global se ve afectada significativamente por la época del año galáctico?

Existe la afirmación de que diferentes parches de la galaxia tienen diferentes efectos climáticos debido a las variaciones en la fuerza de los rayos cósmicos. Ocasionalmente escuché que esto se usa para explicar el calentamiento global, pero más a menudo las edades de hielo.

Este artículo es un ejemplo de ambas afirmaciones a través del mecanismo de rayos cósmicos.

Si [los ciclos solares afectan la temperatura], entonces uno debería esperar variaciones climáticas mientras deambulamos por la galaxia. Esto se debe a que la densidad de fuentes de rayos cósmicos en la galaxia no es uniforme. De hecho, se concentra en los brazos espirales galácticos (surge de las supernovas, que en nuestra galaxia son predominantemente el producto final de estrellas masivas, que a su vez se forman y mueren principalmente en los brazos espirales). Así, cada vez que crucemos un brazo galáctico, deberíamos esperar un clima más frío. Los datos actuales para los pasajes del brazo espiral dan un cruce una vez cada 135 ± 25 millones de años. [...]

Se puede extraer un registro de las variaciones a largo plazo del flujo de rayos cósmicos galácticos de los meteoritos de hierro. En el presente trabajo se encontró que el flujo de rayos cósmicos variaba periódicamente (con variaciones de flujo mayores a un factor de 2.5) con un período promedio de 143 ± 10 Millones de años. Esto es consistente con el período esperado de cruce del brazo espiral y con la imagen de que el flujo de rayos cósmicos debería ser variable.

Entonces, ¿cuál es el estado actual de nuestro conocimiento científico sobre el tema? ¿Hay un efecto? ¿Es de magnitud comparable a la composición del gas atmosférico?

La "temperatura efectiva del cielo" es una temperatura ficticia que se usa para describir cuánto calor estamos irradiando, asumiendo condiciones de cuerpo negro (si mal no recuerdo). He visto otras afirmaciones de que diferentes zonas de la galaxia son más cálidas o más frías; que es equivalente a una temperatura del cielo efectiva diferente. Probablemente también pueda encontrar un reclamo notable de eso, si es necesario. Solo lo mencioné porque en realidad no me importa el mecanismo; Solo quiero saber si el año galáctico afecta el clima.
No veo nada en la afirmación de que algo que sucede cada >100 millones de años contradice el consenso científico sobre el calentamiento global. Si hablamos de calentamiento global estamos hablando de décadas o siglos y no de millones de años.
Cuando hojeé el artículo, capté un poco que afirmaba que los humanos todavía eran parcialmente la causa del calentamiento global; lo que implica que estos efectos galácticos eran del mismo orden de magnitud.
"el consenso científico sobre el calentamiento global", no sabía que se había llegado a un consenso sobre la causa del calentamiento global. ¿A qué consenso te refieres? El que está de acuerdo implícitamente en que el CO2 es un gas de efecto invernadero, el que estamos de acuerdo en que la tierra se ha calentado desde la pequeña edad de hielo y los humanos han tenido un efecto 'significativo' sin definir el término, o algún otro estudio.
"¿Es de una magnitud comparable a la composición del gas atmosférico?" ¿Conocemos siquiera el efecto acumulativo del vapor de agua? Escuché que los modelos climáticos han estimado que la reflectividad de las nubes reduce el calentamiento del vapor de agua en 1/3, pero dado que los modelos climáticos han sido un mal predictor de climas futuros, no sé cuánta fe deberíamos poner en ellos.
@user1873: Tu primer comentario es una distracción. Si desea ver (o refutar) la evidencia para un consenso, vaya aquí . No tengamos el meta-debate aquí.
@user1873: Tu segundo comentario es una distracción. Si quiere cuestionar lo que ha escuchado: que los modelos climáticos han sido un mal predictor de climas futuros o que no entendemos los efectos de los vapores de agua en un grado que cuestiona las predicciones, plantee preguntas separadas. Que todas las discusiones sobre el cambio climático se atasquen en cuestiones ya debatidas y científicamente resueltas no ayuda.
@Oddthinking, si mis comentarios son distracciones, elimine el material relacionado de la pregunta, " Tiendo a desconfiar de las afirmaciones que contradicen el consenso científico sobre el calentamiento global, ya que a menudo tiene motivaciones políticas ". El OP afirma implícitamente que hay un consenso científico, y que esta teoría de los rayos cósmicos podría contradecirlo". Creo que tiene sus prioridades al revés. Si mis comentarios son una distracción a la pregunta, claramente los comentarios de los OP sobre afirmaciones no relacionadas también lo son.
Siempre me sorprende lo dispuesta que está la gente a creer ideas descabelladas para explicar algo como el calentamiento. Harán esto en lugar de aceptar que sus acciones son en sí mismas la causa, que los actos irresponsables relacionados con el medio ambiente han hecho esto, y que posiblemente podamos mejorar las cosas, al menos parcialmente, mediante una acción inteligente. Por supuesto, es mucho más fácil simplemente culpar del evento a algo que está fuera del control de la humanidad.

Respuestas (1)

"Entonces, ¿cuál es el estado actual de nuestro conocimiento científico sobre el tema?"

La evidencia no se ve bien. La UE financió un proyecto muy importante en el CERN, denominado proyecto CLOUD, para analizar la física básica de la formación de nubes resultante de la nucleación por rayos cósmicos. Este proyecto produjo muy buena ciencia y algunos resultados interesantes , pero no pudo demostrar la nucleación en condiciones representativas de la atmósfera real.

Hay una encuesta reciente de GCR: enlaces climáticos realizada por Laken et al, sugiere que no hay mucha evidencia de una relación entre la cobertura de nubes y los rayos cósmicos galácticos.

BA Laken, E. Pallé, J. Čalogović y EM Dunne, " Un vínculo entre rayos cósmicos y el clima y observaciones de nubes ", J. Space Weather Space Clim., vol. 2, págs. A18, 2012. (www)

Resumen
A pesar de más de 35 años de constantes mediciones satelitales de nubes, la evidencia confiable de un vínculo hipotético desde hace mucho tiempo entre los cambios en la actividad solar y la cubierta de nubes de la Tierra sigue siendo difícil de alcanzar. Este trabajo examina la evidencia de un enlace de nube de rayos cósmicos de una variedad de fuentes, incluidas las mediciones de nubes basadas en satélites y las mediciones climatológicas a largo plazo en tierra. Los estudios basados ​​en satélites se pueden dividir en dos categorías: (1) análisis de escala de tiempo mensual a decenal y (2) análisis de superposición de época de escala de tiempo diaria (compuesto). Los últimos análisis se centran con frecuencia en reducciones repentinas de gran magnitud en el flujo de rayos cósmicos conocidas como eventos de disminución de Forbush. En la actualidad, se encuentran disponibles dos conjuntos de datos de nubes satelitales globales independientes a largo plazo (ISCCP y MODIS). Aunque las diferencias entre ellos son considerables, ninguno muestra evidencia de un enlace solar-nube en escalas de tiempo largas o cortas. Además, los informes de las correlaciones observadas entre la actividad solar y las nubes durante el período 1983-1995 se atribuyen a la coincidencia aleatoria entre los cambios solares y las tendencias de las nubes inducidas artificialmente. Es posible que los conjuntos de datos de nubes satelitales y los métodos de análisis simplemente sean demasiado insensibles para detectar una pequeña señal solar. La evidencia de estudios basados ​​en tierra sugiere que pueden existir algunas relaciones débiles pero estadísticamente significativas de rayos cósmicos y nubes a escalas regionales, que involucran mecanismos relacionados con el circuito eléctrico global. Sin embargo, una comprensión deficiente de estos mecanismos y sus efectos en la nube hace que los impactos netos de tales enlaces sean inciertos. los informes de las correlaciones observadas entre la actividad solar y las nubes durante el período 1983-1995 se atribuyen al acuerdo casual entre los cambios solares y las tendencias de las nubes inducidas artificialmente. Es posible que los conjuntos de datos de nubes satelitales y los métodos de análisis simplemente sean demasiado insensibles para detectar una pequeña señal solar. La evidencia de estudios basados ​​en tierra sugiere que pueden existir algunas relaciones débiles pero estadísticamente significativas de rayos cósmicos y nubes a escalas regionales, que involucran mecanismos relacionados con el circuito eléctrico global. Sin embargo, una comprensión deficiente de estos mecanismos y sus efectos en la nube hace que los impactos netos de tales enlaces sean inciertos. los informes de las correlaciones observadas entre la actividad solar y las nubes durante el período 1983-1995 se atribuyen al acuerdo casual entre los cambios solares y las tendencias de las nubes inducidas artificialmente. Es posible que los conjuntos de datos de nubes satelitales y los métodos de análisis simplemente sean demasiado insensibles para detectar una pequeña señal solar. La evidencia de estudios basados ​​en tierra sugiere que pueden existir algunas relaciones débiles pero estadísticamente significativas de rayos cósmicos y nubes a escalas regionales, que involucran mecanismos relacionados con el circuito eléctrico global. Sin embargo, una comprensión deficiente de estos mecanismos y sus efectos en la nube hace que los impactos netos de tales enlaces sean inciertos. Es posible que los conjuntos de datos de nubes satelitales y los métodos de análisis simplemente sean demasiado insensibles para detectar una pequeña señal solar. La evidencia de estudios basados ​​en tierra sugiere que pueden existir algunas relaciones débiles pero estadísticamente significativas de rayos cósmicos y nubes a escalas regionales, que involucran mecanismos relacionados con el circuito eléctrico global. Sin embargo, una comprensión deficiente de estos mecanismos y sus efectos en la nube hace que los impactos netos de tales enlaces sean inciertos. Es posible que los conjuntos de datos de nubes satelitales y los métodos de análisis simplemente sean demasiado insensibles para detectar una pequeña señal solar. La evidencia de estudios basados ​​en tierra sugiere que pueden existir algunas relaciones débiles pero estadísticamente significativas de rayos cósmicos y nubes a escalas regionales, que involucran mecanismos relacionados con el circuito eléctrico global. Sin embargo, una comprensión deficiente de estos mecanismos y sus efectos en la nube hace que los impactos netos de tales enlaces sean inciertos.Independientemente de esto, está claro que no hay pruebas sólidas de un vínculo generalizado entre el flujo de rayos cósmicos y las nubes.

[ énfasis mío]

También existe el problema de que no existe una tendencia a largo plazo en los rayos cósmicos galácticos que cause la tendencia en la cobertura de terrones para la cual no hay evidencia sólida:

Rayos cósmicos de monitores de neutrones (a través de RealClimate)

Tenga en cuenta que la primera línea de la cita en la pregunta original ("Si [los ciclos solares afectan la temperatura], entonces uno debe esperar variaciones climáticas mientras deambulamos por la galaxia") es un poco extraña, ya que el ciclo más fuerte en la actividad solar es el Ciclo de 11 años, ¡y eso apenas deja rastro en las temperaturas superficiales medias globales!

Ciclos solares frente a la temperatura superficial media global (a través de WoodForTrees.org)

Tenga en cuenta que he usado una media móvil de cinco años, lo que deja el ciclo de 11 años en los números de manchas solares del SIDC, pero como puede ver, hay pocas señales de un ciclo de 11 años en los datos de temperatura superficial media global de HadCRUT4.

"¿Hay algún efecto?"

No es que se pueda detectar de manera confiable (ver arriba).

"¿Es de una magnitud comparable a la composición del gas atmosférico?"

No, consulte Rahmstof et al (cita abajo), que analiza los problemas con un artículo de Shaviv (la fuente del artículo en cuestión) y Veizer, y también describe la estimación de la sensibilidad del clima a los cambios en el CO2 a partir del análisis de los datos del núcleo de hielo, que muestran que los efectos de GCR no son plausiblemente de una magnitud comparable.

Stefan Rahmstorf et al., "Rayos cósmicos, dióxido de carbono y clima", Eos, Transactions American Geophysical Union, Volumen 85, Número 4, páginas 38–41, 27 de enero de 2004 ( www )

Consulte también este artículo de Scientific American, que analiza un artículo de Sloan y Wolfendale, en el que se cita a Sloan diciendo:

"Llegamos a la conclusión de que el nivel de contribución de la actividad solar cambiante es inferior al 10 por ciento del calentamiento global medido observado en el siglo XX. Como resultado de este y otros trabajos, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático afirma que no existe una asociación sólida entre los cambios en los rayos cósmicos y la nubosidad se ha identificado " .

Tenga en cuenta que aquí la actividad solar incluye tanto efectos directos (por ejemplo, cambios en la radiación solar total) como efectos indirectos, como la posible influencia de los rayos cósmicos galácticos en la formación de nubes (para los cuales no hay pruebas sólidas; consulte más arriba).

Sin embargo, muestra que la ciencia dominante no es hostil a las explicaciones alternativas del cambio climático, ¡la UE gastó más de 10 millones de euros en el proyecto CLOUD!

Esta es una gran respuesta y cubre bien dos mecanismos. ¿Qué tal el tercer mecanismo de que diferentes partes del espacio sean más cálidas que otras?
No puedo ver ninguna mención de eso en el artículo.
Un poco tarde, pero se me ocurre que la temperatura del espacio tendría un efecto insignificante porque es casi un vacío, se necesitaría muy poca energía para calentarlo, por lo que podría impartir muy poca energía al sistema climático.
¿La temperatura global se ve afectada significativamente por la época del año galáctico?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v