En este informe de un modelo matemático ( artículo original aquí ) sobre la respuesta del plancton oceánico al cambio climático, su autor afirma lo siguiente:
Para el año 2100, la Tierra al nivel del mar podría tener niveles de oxígeno atmosférico comparables a los de la cima del Monte Everest en la actualidad. Y, que yo sepa, la gente normalmente no puede permanecer en el Everest sin máscaras de oxígeno durante más de unos minutos.
No estoy interesado en si su modelo sobre la producción de oxígeno por parte del plancton es correcto o no, pero ¿es remotamente creíble su afirmación de que la consecuencia de esto podría ser una escasez inmediata de oxígeno? Para decirlo de otra manera, incluso si la producción de oxígeno en el océano sufriera una caída catastrófica, ¿veríamos escasez de oxígeno para el año 2100?
NÓTESE BIEN. Esta pregunta se planteó ya que el documento vinculado ahora ha generado más de una pregunta aquí ( ¿El calentamiento global reducirá el oxígeno disponible? y ¿Es posible la exploración espacial en una Tierra con limitaciones de oxígeno? ). Ninguna de estas preguntas aborda la afirmación más escandalosa de las noticias de que el calentamiento global podría conducir a una reducción de ~70 % en el oxígeno atmosférico para 2100 (la presión parcial de oxígeno en la cima del Everest es aproximadamente el 30 % de su valor en el mar -nivel). Un comentarista de la pregunta original incluso sugirió que esta pregunta, mucho más específica, debería hacerse. Así que deje de decir que es un duplicado : es claramente una afirmación mucho más específica que no se aborda en absoluto en las respuestas a las otras preguntas.
La afirmación incompleta investigada en esta pregunta es:
“Para el año 2100, la Tierra al nivel del mar podría tener niveles de oxígeno atmosférico comparables a los de la cima del Monte Everest en la actualidad. Y que yo sepa, la gente normalmente no puede permanecer en el Everest sin máscaras de oxígeno por más de unos minutos”, dijo Petrovskii.
Si bien esta cita se atribuye al autor del artículo de la revista, esta afirmación no aparece en la revista. Bastante:
Tenga en cuenta que no era nuestro objetivo aquí calcular valores críticos precisos de la tasa de producción de oxígeno. En cambio, nuestro objetivo es identificar la nueva amenaza en principio en lugar de vincular nuestro análisis a especies específicas de plancton o ecosistemas marinos específicos.
Este énfasis en " en principio " parece reflejar que los autores no querían afirmar que creían que esto era una amenaza.
Además, la revista destaca que estaban informando un modelo sin siquiera intentar estimar los valores de los parámetros:
De manera similar, no intentamos estimar el valor de los parámetros del modelo.
Finalmente, señalan que este modelo no fue un intento de realismo:
A diferencia de otros estudios de simulación donde se utilizaron complicados modelos de ecosistemas marinos "realistas" (p. ej., Chapelle et al. 2000; Fasham et al. 1990; Hull et al. 2008), nuestro modelo es relativamente simple.
Revisando Google, la primera referencia encontrada a la supuesta cita proviene del "Informe: El mundo se quedará sin aire respirable a menos que se corte el carbono" (2015-12-03). Esta historia informa la cita en relación con el artículo, pero dado que no está en el artículo, no está claro cómo la obtuvieron los reporteros; no mencionan una entrevista o correspondencia con el autor.
Asi que:
No estamos seguros de si el autor del artículo de la revista realmente hizo esta afirmación.
Incluso si el reclamo es real, no parece haber sido revisado por pares.
El artículo de revista revisado por pares rechaza explícitamente las afirmaciones concretas y el realismo, y enfatiza que solo estaban tratando de demostrar una preocupación " en principio ".
Como lo señalan las estimaciones anteriores, la afirmación parece bastante inverosímil.
Sklivvz
Sklivvz
negro mate
negro mate
Sklivvz
negro mate
DavePhD
DavePhD
DavePhD
negro mate
negro mate