¿La reciente presentación de Netanyahu sobre el programa nuclear de Irán no contenía nueva información?

"Arms Control Wonk" afirma Jeffrey Lewis en Foreign Policy :

No hubo nada nuevo en la presentación de Netanyahu... Además, el archivo contiene poca o ninguna información que no estuviera ya disponible para el OIEA y el resto del mundo en el momento en que se firmó el JCPOA. ... Como resultado, la descripción de Netanyahu del programa de armas nucleares de Irán anterior a 2003, y seamos claros, este es material histórico, no contiene nuevas revelaciones que no hayan sido detalladas por el OIEA en su informe final sobre el programa de armas nucleares de Irán. , “Evaluación final sobre cuestiones pendientes pasadas y presentes relacionadas con el programa nuclear de Irán”. Ya sabes, el que concluyó que Irán tenía un "esfuerzo coordinado" para realizar "una gama de actividades relevantes para el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear", es decir, un programa de armas nucleares.

Esto se refiere a la presentación de Benjamin Netanyahu sobre el programa nuclear de Irán, dada el 30.4.18. Dudo un poco de esta afirmación, no hay nueva información sustancial, porque muchos comentaristas tratan la presentación como una prueba irrefutable.

Aquí hay una crítica de la afirmación "nada nuevo", en el Times of Israel :

Los críticos de Netanyahu afirman además que no había nada nuevo en el material que presentó, nada nuevo en la exhibición de la propia evidencia de Irán de su engaño y de los detalles de su programa de armas nucleares. En primer lugar, esa crítica es manifiestamente falsa. La Agencia Internacional de Energía Atómica, en sus propios informes, nunca ha afirmado haber obtenido un acceso remotamente comparable a la propia documentación de Irán. El Mossad envió 100.000 archivos. Los negociadores de P5+1 deberían apresurarse a analizar minuciosamente el material.

Sin embargo, a partir de esto, parece que la única información "nueva" es la existencia de un programa de armas nucleares anterior a 2003.

muchos comentaristas tratan la presentación como una pistola humeante , ¿verdad? He visto más bien lo contrario: decepcionado.
He visto ambos, puede ser una característica de mi burbuja de filtro local. He vinculado el artículo de ToI para mostrar que la afirmación del Sr. Lewis no es indiscutible.
David Horowitz no añade nada nuevo. Apoyaría la presentación independientemente de su utilidad real.
No podemos saberlo, porque él no está divulgando esta información (de hace dos décadas), sin dar ninguna razón para mantener el secreto.

Respuestas (1)

The Washington Post dice que Estados Unidos recibió una copia del archivo y cita a un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. diciendo:

[it] describió "un esfuerzo iraní de 1999-2003 para desarrollar armas nucleares" [y] "agrega detalles nuevos y convincentes".

Así que la información son nuevos detalles sobre el programa 1999-2003.

Corrección: El NSC de EE. UU. afirma que hay nueva información.
@MartinSchröder, ¿no es eso exactamente lo que dice la respuesta?
@Federico: No: "Entonces la información son nuevos detalles sobre el programa 1999-2003".
@MartinSchröder feliz de tomar esto para charlar. ¿No son "nuevos detalles" un subconjunto de "nueva información"? decir que hay nuevos detalles no niega nueva información, y viceversa. ¿no?
@Federico: "Agrega nuevos detalles" implica que la información general ya se conocía, así como algunos de los detalles, y solo se agregaron detalles adicionales.