¿Existe plutonio en el mundo, además de fabricarse?

En referencia al Proyecto Manhattan en Los Alamos, un matemático, Peter Lax, describió su tiempo trabajando allí como "ciencia ficción viviente". Él dijo :

esencialmente nos dijeron lo básico: estamos construyendo una bomba atómica, que hay dos bombas, una construida con un isótopo especial de uranio y una segunda bomba construida con plutonio, que es un elemento que no existe en el mundo , excepto que lo están fabricando.

¿Era esto correcto, que el plutonio "es un elemento que no existe en el mundo, excepto que ellos [lo estaban] fabricando"?

"Inexistente" es algo ambiguo. Desconocido para la humanidad o disponible en cantidades medibles son mejores frases para usar. De lo contrario, alguien podría argumentar que los átomos de plutonio obviamente existieron incluso si la cantidad era demasiado pequeña para detectar o caracterizar fácilmente.
@matt_black En realidad, es una pregunta bastante decente sobre si existió o no. Si bien, como la mayoría de las cosas en la ciencia, es posible que no se pueda responder con un 100% de certeza, hay muchos elementos trans-uranio para los que no existe una ocurrencia natural conocida ni un mecanismo conocido para que se creen en la naturaleza. El plutonio no es uno de esos, pero tales elementos existen.
@reirab Sospecharía que deben existir al menos pequeñas cantidades de plutonio, así como la mayoría de los otros elementos transuránicos, en la corteza de una estrella de neutrones.
@Michael Ese es un lugar donde no tendemos a hablar de átomos
@HagenvonEitzen no coincide con la parte "en el mundo" de la pregunta, pero ¿por qué no hablas de átomos en la corteza de una estrella de neutrones? Eso parece muy arbitrario para un extraño.
@CodeMonkey: probablemente porque nada en la estrella de neutrones realmente parece materia normal en ese punto, incluso la corteza.

Respuestas (3)

La Real Sociedad de Química afirma:

El plutonio se fabricó por primera vez en diciembre de 1940 en Berkeley, California, por Glenn Seaborg, Arthur Wahl, Joseph Kennedy y Edwin McMillan. Lo produjeron bombardeando uranio-238 con núcleos de deuterio (partículas alfa). Este primero produjo neptunio-238 con una vida media de dos días, y este decayó por emisión beta para formar el elemento 94 (plutonio). En un par de meses, el elemento 94 se identificó de manera concluyente y se demostró que su química básica era como la del uranio.
Al principio, las cantidades de plutonio producidas eran invisibles a simple vista, pero en agosto de 1942 había suficiente para ver y pesar, aunque solo 3 millonésimas de gramo. Sin embargo, en 1945, los estadounidenses tenían varios kilogramos y suficiente plutonio para fabricar tres bombas atómicas, una de las cuales explotó sobre Nagasaki en agosto de 1945.

El esfuerzo de EE. UU. para construir una bomba nuclear recibió el nombre de proyecto Manhattan no antes de 1941 * , por lo que no hay contradicción.

Pero el plutonio existe en la naturaleza (tenga en cuenta que no está preguntando sobre un isótopo específico), como se muestra, por ejemplo, en The Occurrence of Plutonium in Nature de Charles A. Levine y Glenn T. Seaborg ( PDF disponible aquí ):

El plutonio se ha separado químicamente de siete minerales diferentes y se han determinado las proporciones de plutonio a uranio. Se encontró que esta relación era bastante constante (aprox. 10 -11 ) en minerales de pechblenda y monacita,...

En su autobiografía ( GT Seaborg y E. Seaborg - Aventuras en la era atómica: de Watts a Washington ), Seaborg dice más sobre el nombre del plutonio:

Fue tan difícil de fabricar, con materiales tan raros, que pensamos que sería el elemento más pesado jamás formado. Así que consideramos nombres como extremium y ultimium. Afortunadamente, nos ahorramos la vergüenza inevitable que uno experimenta al proclamar que un descubrimiento es el último en cualquier campo al decidir seguir los precedentes de nomenclatura de los dos elementos anteriores.
Un nuevo planeta había sido descubierto en 1781 y, como el resto de los planetas, llamado así por una deidad griega o romana: Urano. Un científico que descubrió un nuevo elemento pesado ocho años después lo nombró en honor al planeta: uranio. El planeta Neptuno fue descubierto en 1846, por lo que Ed McMillan siguió este precedente y nombró al elemento 93 neptunio. Convenientemente para nosotros, el planeta final, Plutón, había sido descubierto en 1930. Consideramos brevemente la forma plutonio, pero el plutonio parecía más eufónico.

Entonces, el elemento ha existido desde la formación de la Tierra (y tal vez antes), pero a) no se conocía antes de diciembre de 1940 yb) no tenía el nombre de plutonio.

* No puedo encontrar la fecha exacta . Como se menciona en este artículo del NY Times , esa información se encuentra en el libro The Manhattan Project: The Birth of the Atomic Bomb in the Words of Its Creators, Eyewitnesses, and Historians de Cynthia C. Kelly

La Royal Society of Chemistry se equivoca al equiparar los núcleos de deuterio y las partículas alfa. Los núcleos de deuterio (un neutrón, un protón) son correctos, pero las "partículas alfa" (dos protones, dos neutrones) son incorrectas.
Eso demuestra que son un departamento de química ;-)
@DavePhD Probablemente un error de subedición al escribir deuterio por helio ya que el experimento fue claramente con partículas alfa. Todavía bastante descuidado, sin embargo, en un sitio web de prestigio.
@matt_black, ¿qué te hace pensar que fueron partículas alfa? Creo que realmente eran núcleos de deuterio. books.google.com/… U-238 + D => Np-238 + 2n y Np-238 beta decae a Pu-238
@DavePhD Mala memoria. Tienes razón: eran deuterones. Debería haberlo comprobado. O contó los núcleos.
Para aquellos que podrían ayudar: 10 ^ -11 significa que cada millón de toneladas de mineral de pechblenda (que es principalmente óxido de uranio) contiene diez gramos (0,4 oz) de plutonio.
@JanDoggen Los químicos deberían poder distinguir diferentes núcleos atómicos tan bien como cualquier físico atómico. =/ ¡Hicieron toda una tabla periódica para clasificarlos!
Sí, el elemento 94 (plutonio) se produjo por primera vez al bombardear uranio con deuterones (núcleos de hidrógeno-2) en 1940. Pero cuando pudieron producir varios kilogramos del nuevo elemento unos años más tarde, fue porque usaron neutrones contra un blanco de uranio, dentro de un reactor. Wikipedia : "En el Laboratorio Cavendish en Cambridge, Egon Bretscher y Norman Feather se dieron cuenta de que un reactor de neutrones lentos alimentado con uranio teóricamente produciría cantidades sustanciales de plutonio-239 como subproducto".
El punto clave es que, si bien es técnicamente posible extraer algunos átomos de plutonio a través de la minería, su abundancia natural es tan extremadamente baja que no es factible extraer una cantidad apreciable. Al considerar que el programa de armas nucleares estaba interesado únicamente en el isótopo Pu239, esto es doblemente significativo. Todas las cantidades industriales y militares de plutonio han sido totalmente artificiales.

Hace dos mil millones de años, las condiciones en un cuerpo mineral en el actual Gabón eran adecuadas para la creación de reactores de fisión de origen natural, basados ​​en la fisión de U-235, que en ese momento constituía el 3% del uranio.

https://www.scientificamerican.com/article/antiguo-reactor-nuclear/

(Este artículo hace referencia a un artículo de SciAm de hace 40 años: consulte "A Natural Fission Reactor", de George A. Cowan, julio de 1976])

Estos reactores operaron de forma intermitente durante varios cientos de miles de años, con una potencia de salida promedio de menos de 100 kilovatios.

Como parte del proceso, los átomos de U-238 en la zona del reactor absorbieron un neutrón y se convirtieron en U-239, que luego se descompuso en Pu-239.

Durante la vida útil del sistema del reactor, se estima que se crearon alrededor de 2 toneladas de Pu.

Prácticamente todo este plutonio ha desaparecido, ya sea por descomposición natural o por participación en la fisión del plutonio. Así que también tenemos un reactor reproductor de origen natural...

Esto es un poco engañoso sin una declaración de la línea de tiempo de cuándo se descubrió. De hecho, había un reactor reproductor natural en África, pero se desconocía en el momento de la época del proyecto Manhattan descrita en la declaración de la pregunta.

Supongo que "el mundo" significa Tierra. Es probable que en algún lugar del universo donde haya ocurrido recientemente una supernova (o una fusión de estrellas de neutrones, véase el comentario) durante la cual prevaleció el proceso r , se pueda encontrar plutonio.

En primer lugar, tenga en cuenta que el isótopo más estable del plutonio (Pu-244) tiene una vida media de unos 81 millones de años, mientras que la Tierra tiene unos 4540 millones de años. De esto se deduce que no queda plutonio primordial en la Tierra. Cuando la Tierra era muy joven, probablemente existió, pero todo eso ya se ha descompuesto.

Como se explica en la respuesta de DJohnM, al menos una vez en la historia natural de nuestro planeta, se produjo plutonio en un llamado reactor de fisión natural en Oklo, Gabón. Sin embargo, el plutonio producido por estos procesos naturales en la Tierra ya se habrá descompuesto. Debido a que la relación entre el uranio-235 y el uranio-238 ha ido cambiando gradualmente, los reactores de fisión natural no pueden haber ocurrido en tiempos "recientes", por lo que es imposible que el plutonio de los reactores naturales todavía exista en la actualidad.

Así que la afirmación es en gran parte correcta. Mientras que el uranio es un elemento primordial en la Tierra, descubierto en 1789, el plutonio no es naturalmente abundante.

Sin embargo, para ser precisos, tenemos que definir con mayor precisión lo que entendemos por "un elemento existente" en el mundo. Sucederá por accidente de vez en cuando que un núcleo de uranio se fisiona ( espontáneamente ), produciendo neutrones, uno de los cuales se ralentiza y golpea otro núcleo de uranio, produciendo el uranio-239 más pesado. Después de dos desintegraciones beta, este último se convierte en plutonio-239. Pu-239 tiene una vida media de alrededor de 0,024 millones de años. Todo esto significa que dondequiera que exista el U-238, estos procesos nucleares alcanzarán un equilibrio y habrá una cantidad mínima de plutonio presente. Esa es la fracción 10 -11 mencionada en la respuesta de Jan Doggen.

Es discutible si una parte de plutonio en 100 mil millones de partes de uranio califica como "plutonio existente en el mundo". Una cosa es segura: no es prácticamente posible extraer o extraer plutonio de ocurrencias tan escasas. Esto es importante en política cuando queremos limitar la proliferación de armas nucleares; la única forma factible de obtener plutonio es a través del acceso a la tecnología de reactores nucleares.

Podemos ilustrar lo diminuto que es 10 -11 comparando la presencia de trazas naturales de plutonio con la cantidad de plutonio esparcido por la detonación de armas nucleares desde 1945. Estas dos fuentes son comparables. En otras palabras, si encuentra un átomo de plutonio en la naturaleza, es al menos tan parecido a proceder de una de las armas nucleares utilizadas o probadas desde 1945, como si fuera de origen natural.

La vida media de más de 56 significa que cualquier plutonio primordial se ha reducido en un factor de 2^56, que es más de 10^16. Así que no "ninguno", solo muy poco
En particular, la cantidad sobrante ((cantidad original) / (7⋅10^{16})) debe compararse con la cantidad traza mencionada en la respuesta.
Nit: Creo que el pensamiento actual tiende hacia la producción de elementos pesados ​​(>Fe) como resultado del proceso r durante las fusiones de estrellas de neutrones binarias en lugar de supernovas.
@MartinBonner Entonces, ¿existe la sospecha de que las supernovas no pueden producir núcleos extremadamente pesados ​​como los actínidos?
Más que los primeros resultados de la reciente fusión de estrellas de neutrones (GW170817) sugieren que las fusiones de estrellas de neutrones pueden producir suficientes elementos pesados ​​que no necesitamos postular ninguno de SN. (Creo que esto se aplica al cobalto en adelante, no solo a los actínidos).
¡Ajá! Resulta que es mucho más complicado de lo que pensaba. apod.nasa.gov/apod/ap171024.html muestra el origen de los elementos.