Libros recientes de críticos de la industria farmacéutica (como Pharmageddon de David Healy y Bad Pharma de Ben Goldacre ) han destacado los problemas en la forma en que la industria promociona sus productos.
En un artículo de 2010 en Bioethical Inquiry , Spielmans y Parry argumentan lo siguiente (esto es de su resumen):
Si bien se ha generado mucho entusiasmo en torno a la medicina basada en la evidencia, los documentos internos de la industria farmacéutica sugieren que la base de evidencia disponible públicamente puede no representar con precisión los datos subyacentes con respecto a sus productos. La industria y sus empresas de comunicación médica asociadas afirman que las publicaciones en la literatura médica sirven principalmente a los intereses de marketing. La supresión y el giro de datos negativos y la escritura fantasma se han convertido en herramientas para ayudar a administrar las publicaciones de revistas médicas para que se adapten mejor a las ventas de productos, mientras que el tráfico de enfermedades y la segmentación del mercado de los médicos también se utilizan para maximizar las ganancias de manera eficiente. Proponemos que mientras la medicina basada en la evidencia es un ideal noble, la medicina basada en el marketing es la realidad actual.
¿Es correcto su resumen de la situación actual? ¿La prescripción está dominada por el marketing y no por la evidencia?
Véase Spurling, Geoffrey K., Peter R. Mansfield, Brett D. Montgomery, Joel Lexchin, Jenny Doust, Noordin Othman y Agnes I. Vitry. " Información de las compañías farmacéuticas y la calidad, cantidad y costo de las prescripciones de los médicos: una revisión sistemática ". Medicina PLoS 7, no. 10 (2010): e1000352.
Del conjunto de estudios que examinaron los resultados de calidad de la prescripción, cinco encontraron asociaciones entre la exposición a la información de la compañía farmacéutica y una prescripción de menor calidad, cuatro no detectaron una asociación y uno encontró asociaciones con una prescripción de menor y mayor calidad. 38 estudios incluidos encontraron asociaciones entre la exposición y una mayor frecuencia de prescripción y 13 no detectaron una asociación. Cinco estudios incluidos encontraron evidencia de asociación con costos más altos, cuatro no encontraron asociación y uno encontró una asociación con costos más bajos. El hallazgo de la síntesis narrativa de resultados variables fue respaldado por un metanálisis de estudios de frecuencia de prescripción que encontró una heterogeneidad significativa. La naturaleza observacional de la mayoría de los estudios incluidos es la principal limitación de esta revisión.
Independientemente, su opinión es:
Recomendamos que los profesionales sigan el principio de precaución y, por lo tanto, eviten la exposición a la información de las compañías farmacéuticas a menos que surja evidencia de un beneficio neto.
El Dr. Steven Novella resume este estudio en su blog, Medicina basada en la ciencia .
cinco estudios mostraron una calidad de prescripción disminuida, mientras que cinco estudios no mostraron asociación o resultados ambiguos. Para mí, estos son resultados débiles, sin una respuesta clara.
y,
Después de leer esta revisión, todavía me queda la sensación de que los datos sobre esta importante pregunta actualmente son insuficientes: en su mayoría son observacionales, y en las dos preguntas más importantes (costo y calidad), la evidencia (aunque tiende a ser negativa) no es clara. . Lo que es obvio es que mejores datos serían útiles.
También está de acuerdo en que seguir el principio de precaución es prudente:
Mientras tanto, creo que es prudente limitar el acceso de los representantes de medicamentos a los médicos y sus oficinas.
negro mate
negro mate