¿La política internacional impulsó la creación de partidos políticos estadounidenses?

Sabiendo lo mucho que a los primeros estadistas estadounidenses les desagradaba la idea de las facciones, parece contradictorio que se formaran partidos. Seguramente, algo cambió la mente de incluso los estadistas anti-facción más acérrimos (es decir, Madison). ¿Fue simplemente la necesidad de los partidos lo que impulsó su creación? ¿O hubo más factores que convencieron a personas como Madison de que las fiestas no eran tan malas?

La razón por la que sugiero la política internacional es por la concurrencia de la Revolución Francesa con el período de tiempo en cuestión junto con Jefferson como embajador en Francia durante ese tiempo.

Puaj. Hay partidos en todos los países que tienen elecciones. ¿Por qué los partidos estadounidenses necesitarían una explicación especial? La retórica contra el partido tampoco fue nada excepcional, además de ser ingenua y posiblemente poco sincera.
@NeMo dado el tiempo (Edad de la Ilustración), no lo llamaría poco sincero. Era la época de la Diosa Razón, donde se pensaba que con suficiente conocimiento y lógica todos los hombres llegarían a las mismas conclusiones y objetivos (por supuesto, el hecho de que las únicas personas que realmente importaban eran todos los hombres blancos ricos ayudó que tengan opiniones mucho más homogéneas). Por lo tanto, la elección no se habría pensado como una forma de seleccionar entre diferentes políticas, sino como una forma de seleccionar al mejor hombre para promulgarlas (con el subcampeón elegido como vicepresidente porque era "el segundo mejor hombre").
Me siento un poco incómodo con esta pregunta, ya que en realidad es una solicitud para confirmar una hipótesis mal formulada: el "Creo que x, ¿verdad?" del centro de ayuda. Fundamentalmente, la pregunta "¿Qué causa los partidos políticos?" es buena. Pero proponer una hipótesis sin una prueba reduce el análisis. Por ejemplo, diría que los partidos políticos son una consecuencia inevitable de la teoría de juegos. No puedo ofrecer eso en respuesta a su pregunta.
@NeMo, no creo que los partidos políticos de EE. UU. necesiten una excepción "especial": todos los sistemas parlamentarios y del Congreso forman partidos, pero en ese momento, la causa y la función no se conocían. Sjuan76 es correcto; tenían la creencia posmoderna de que había una respuesta correcta y que el intelecto y la discusión harían que todos estuvieran de acuerdo en esa respuesta correcta. Los partidos políticos que no estaban de acuerdo entre sí amenazaron sus suposiciones fundamentales sobre el mundo de una manera muy peligrosa y aterradora: perros y gatos viviendo juntos, el caos abunda.
@ MarkC.Wallace Entiendo su queja, pero me cansé de leer innumerables respuestas que dicen que "las fiestas aparecen en todas partes". En un país donde muchos de los primeros "políticos" se oponían a los partidos, parece extraño que los partidos aparezcan. Estoy de acuerdo en que mi hipótesis estaba "mal formada", pero ¿qué más que la política no doméstica podría afectar la política de un país?
Buena respuesta. Dos respuestas. (1) si desea avanzar una hipótesis, ¿cómo la probaríamos? (2) los partidos políticos son un resultado inevitable de la psicología humana, la naturaleza de "el ganador se lo lleva todo" del sistema político y las limitaciones fundamentales del modernismo ilustrado. Es una mala respuesta, pero si tengo tiempo más tarde hoy, intentaré convertirla en una mala respuesta.

Respuestas (3)

Mirando lo que sucedió, no parece que los problemas internacionales fueran el principal impulsor.

Cuando la Constitución se debatió y votó por primera vez, había un grupo de antifederalistas que desconfiaban mucho de ella, y en particular de la forma en que concentraba el poder en el gobierno federal. Este sentimiento tuvo suficiente apoyo en el país que se requirió una revisión que abordara sus preocupaciones (la Declaración de Derechos), antes de que el documento pudiera aplacar a suficientes personas para ser ratificado.

Luego, en la primera administración, el secretario del Tesoro de Washington, Alexander Hamilton, presentó un amplio programa económico que implicaba la creación de un poderoso banco nacional, asumir la deuda del gobierno anterior e imponer aranceles para pagar esa deuda y promover la industria local. Puede que eso no parezca radical a los ojos modernos, pero para la gente que todavía desconfiaba mucho de un gobierno central fuerte, que el gobierno asumiera inmediatamente todo ese poder era alarmante.

James Madison y Thomas Jefferson comenzaron a celebrar reuniones con personas de ideas afines para ayudar a organizar la oposición a este programa en el Congreso. Hamilton reaccionó comenzando a organizar a sus propios seguidores bajo el estandarte "federalista", lo que provocó que Madison y Jefferson necesitaran organizarse más a nivel nacional para competir, y a partir de ahí creció como una bola de nieve.

Ahora, para estar seguros, hubo una disputa de política exterior entre los nuevos partidos. Por varias razones, después de que se declaró la República Francesa, los federalistas tendieron a apoyar mucho más al lado inglés en las guerras posteriores, mientras que los republicanos demócratas tendieron a simpatizar más con los franceses. Sin embargo, eso no fue lo que indujo a la fundación de los dos partidos.

Los partidos políticos aparecen inevitablemente por una simple razón matemática: el valor de Shapley es superaditivo . OIA, el poder de una coalición es más que la suma de los poderes de sus miembros .

Ejemplo : supongamos que tenemos un parlamento de 3 miembros. Cada uno tiene una potencia (valor de Shapley) de 1/3 (debido a la simetría). Si dos de ellos forman un "partido" (es decir, siempre votan en bloque), entonces siempre ganan y el poder del partido es 1 mientras que el poder del tercer diputado es 0 . Así, al unir fuerzas, cada uno de los dos diputados del partido aumentó su poder en un 50% (de 1/3 a 1/2).

Esto significa que siempre que se forme un parlamento, sus miembros comenzarán a alinearse en partidos políticos para aumentar su poder personal.

... y luego el estado estable en los EE. UU. es inevitablemente de dos partes debido a otra simple razón matemática, explicada en detalle en la Ley de Duverger . Ganador único + selección por primera vez en la publicación = no más de 2 partidos.
@TED: Lo sé, pero decidí no incluir esto porque solo es tangencialmente relevante y, además, no es un hecho matemático ;-)
Yo diría que es matemático, ya que el umbral electoral que se debe alcanzar es el 50% y 100/50=2.
La otra cara de la moneda es que al formar un partido, los miembros a veces tienen que votar en contra de sus deseos reales. En el ejemplo de tres personas, A y B forman un partido para que siempre ganen, pero a menos que estén de acuerdo en todo (en cuyo caso ganarían todos los votos individualmente de todos modos), habrá momentos en que B se comprometa votando lealmente por algo que no quiere (y algo que C podría incluso estar de acuerdo con B), por lo que no es del todo cierto que su poder ahora es 1 en lugar de 1/3. Pero se incrementa en general.
@PhillS: la gente es indiferente en muchos temas. Aprometer dar marcha atrás Ben todos los temas que no le interesan (en lugar de lanzar una moneda al aire) vale mucho. Tienes razón en que el cuadro que pinto es una idealización matemática.
@PhillS - Además, un partido es bastante útil solo con fines organizativos, incluso si todos siempre votan en conciencia. No todos pueden hablar durante los debates, por lo que es útil elegir a aquellos que pueden argumentar los puntos de manera más elocuente, y no tienen tiempo ilimitado, por lo que es mejor repartir los puntos de conversación entre ellos. Es útil contar cuánto apoyo tiene en varios temas, y quizás cambiar sus enfoques en función de qué tan fuerte parece ser su posición. Simplemente entrar en cada debate y votar a ciegas parece que sería mucho menos eficaz.

La "gran división" en los primeros Estados Unidos fue entre federalistas y antifederalistas. Eso es entre personas que favorecían un gobierno federal central fuerte y gobiernos estatales débiles (básicamente lo que tenemos); y aquellos que favorecían un gobierno central débil que manejaba solo la defensa, la política exterior y el sistema legal, mientras que los gobiernos estatales fuertes manejaban todo lo demás, un modelo practicado por Suiza. Por mucho que odiaran a los partidos políticos, los antifederalistas como Jefferson y Monroe formaron el Partido Republicano (más tarde llamados republicanos demócratas retroactivamente para oponerse a los federalistas).

Había vínculos con los asuntos internacionales, en la medida en que la mayoría de los federalistas eran pro-británicos y anti-franceses, mientras que la mayoría de los anti-federalistas eran pro-franceses y anti-británicos.

¿La política internacional impulsó la creación de partidos políticos estadounidenses?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v