¿La partenogénesis se conoce como reproducción sexual o reproducción asexual?

Sólo una cuestión de definición

Es sólo una cuestión de definición. Cuando se trata de sexo, existe tal diversidad de sistemas de apareamiento que es muy difícil hacer una buena definición que no sea desafiada por casos límite.

La reproducción sexual generalmente se puede definir en función de la presencia de meiosis (pero nuevamente esto conducirá a casos límite), en la necesidad de dos padres distintos + meiosis, o en la necesidad de dos padres distintos que tienen diferente género (anisogamia) + mitosis.

Diversidad de sistemas reproductivos

Al final del día, lo que uno quiera llamar reproducción sexual no importa demasiado siempre que la definición se aclare, especialmente cuando se trata de casos potencialmente límite.

Si mal no recuerdo, el libro de introducción a la biología evolutiva llamado Evolución de Futuyma hace una buena descripción general de la diversidad del sistema reproductivo. Tener una comprensión vaga de esta diversidad lo ayudará a socavar su esperanza de encontrar una definición claramente definida para la reproducción sexual.

Aplicando la definición de wikipedia a la partenogénesis

Aquí está la definición de wikipedia.

La reproducción sexual es una forma de reproducción en la que dos tipos morfológicamente distintos de células reproductivas especializadas llamadas gametos se fusionan, lo que implica un óvulo (u óvulo) grande de una hembra y un espermatozoide más pequeño de un macho.

Usando esta definición y aplicándola al caso específico de la partenogénesis, se concluiría que la partenogénesis no es una forma de reproducción sexual (a pesar de la presencia de meiosis). Tenga en cuenta, por cierto, que incluso dentro del término partenogénesis, hay bastante diversidad (consulte la entrada de wikipedia para partenogénesis ).

¿Cuál es la explicación evolutiva de este fenómeno (partenogénesis)?

Ignoraré esta pregunta porque

1. Una publicación siempre debe limitarse a una sola pregunta.
2. esta pregunta es muy amplia
3. No existe una única respuesta a esta pregunta dada la diversidad de tipos de partenogénesis.

Para empezar con el tema, es posible que desee echar un vistazo a Jaenike y Selander, 1979, por ejemplo.

Wikipedia en Automixis dice:

"Algunos autores consideran que todas las formas de automixis son sexuales, ya que implican una recombinación. Muchos otros clasifican las variantes endmitóticas como asexuales y consideran partenogenéticos los embriones resultantes".

De las últimas palabras de esta difícil declaración puede inferirse a la inversa que la partenogénesis se define como no sexual. Existen diferentes definiciones de "reproducción sexual". Lo que algunos autores consideran no sexual y partenogenético, otros lo consideran sexual y: no partenogenético. Todos están de acuerdo en el término partenogenético que denota reproducción asexual.

Sin embargo, también resulta de Wikipedia que en el contexto de la partenogénesis, la existencia de gametos haploides, contrariamente a la definición común, no es un requisito previo para la reproducción sexual, ya que con todas las formas de automixis no están involucrados los gametos haploides.

Como parece suponer la pregunta, hay diferentes opiniones sobre algunas formas de automixis que son sexuales, por lo tanto partenogenéticas, o no. Para relajarse: debe mirar la acción: lo que parece partenogénesis tal vez no sea sexual, las opiniones divergen

Automixis puede usarse vagamente como sinónimo de proceso de partenogénesis y viceversa, más si la partenogénesis se ve como lo opuesto a cualquier forma de reproducción de apareamiento que use gametos (o sea hermafrodita). En la medida en que algunos autores consideran la automixis que mitóticamente produce una etapa de células haploides como reproducción sexual, por lo tanto, no partenogenética, otros autores que no comparten esa definición las consideran hablando de "partenogénesis sexual". Una especie de rechazo, creo, ya que ningún autor define la partenogénesis como sexual.

Algunos dicen que las formas de automixis que involucran algún tipo de "gametos" haploides (piense en las células haploides como la primera etapa del desarrollo de los gametos) no deben considerarse partenogénesis, sino reproducción sexual.

Por el contrario, la automixis y el entrecruzamiento de genes no es una condición suficiente para definir esos procesos como sexuales, por lo tanto, no partenogenéticos. Todos están de acuerdo en que "mixis" por sí solo no es razón para categorizar el proceso específico como no partenogenético.

Para tranquilizarse: los procesos estándar, normales de partenogénesis no implican la recombinación de genomas, y se denominan no sexuales sin discusión (lo que podría sorprender y tampoco es nada trivial, y esa podría haber sido una razón para poner el pregunta).

Cita de tu pregunta: "Los que dicen que (la partenogénesis es) una forma de reproducción sexual, se centran en el hecho de que ha ocurrido meios en el proceso..." Eso denota el punto exacto donde se unen las diferentes opiniones. Para tranquilizarse: Los que así lo dicen no pretenden definir como partenogénicas esas formas de reproducción "meióticas"/entrecruzadas. Por el contrario (esto es intrincado, perdón por ser torpe o "no aprendido") quieren que esas formas se cuenten. Contrariamente a la intuición, esos autores no ven esos procesos como partenogénicos (sin considerarlos como hermaafroditas). Entonces hay reproducción sexual sin gametos como células que han tenido alguna vida, vidas diferentes. Como ocurre sólo ahora: los que consideran la producción de "pequeños" células haploides como suficientes para dar al proceso un carácter sexual, su punto de vista puede conciliarse fácilmente con una definición más general y común de reproducción sexual que se basa en el uso de gametos; el concepto de gametos se amplía sobre aquellas células haploides "endomitóticas" que se fusionan instantáneamente y se derivan de un mismo individuo (como puede ocurrir ahora: ¡el personaje es hermafrodita, entonces!)

Puede encontrar ese cambio de marco irritante en la primera oración de Wikipedia (en mi opinión, la siguiente cita podría haber sido incitada a su pregunta):

Wikipedia : "Automixis[...] es la fusión de (típicamente haploides) núcleos o gametos derivados del mismo individuo.[...] El término cubre varios mecanismos reproductivos, algunos de los cuales son partenogenéticos". No deben decir "son" (partenogenética).