La MADRE del bebé como el sandek(et)

Recientemente me encontré con evidencia histórica de las madres de bebés varones que sirven como sandek (et) durante el brit milá.

De la página 18 de La Mujer Judía Ortodoxa y Ritual: Opciones y Oportunidades (Publicado por la Alianza Feminista Ortodoxa Judía)

Una segunda figura importante en un brit es el sandek, o baal habrit, la persona que sostiene al bebé mientras el mohel realiza la circuncisión. Por lo general, este honor se otorga a un abuelo, bisabuelo o figura importante de la comunidad. ¿Puede una mujer actuar como sandeket? La primera objeción halájica a esta costumbre fue expresada por el rabino Meir de Rotenburg en el siglo XIII. Antes de este tiempo, una mujer podía actuar como sandeket o baalat brit. Más tarde, las autoridades Ashkenazi desaprueban que una mujer actúe como sandeket por temor a la mezcla de los sexos. Hoy, cuando las mujeres y los hombres interactúan tanto en eventos seculares como religiosos, hay espacio para ser indulgentes con esta objeción. Sin embargo, los rabinos pueden ser más estrictos con las leyes relativas a la mezcla de los sexos cuando el brit se establece en una sinagoga.

En última instancia, el papel de sandek es honorario y simbólico y no afecta el estatus del niño. Ciertos rabinos ortodoxos hoy en día permiten que una mujer actúe como sandeket, y los rabinos individuales deben ser consultados con respecto a la política de la sinagoga. Claramente, sería muy significativo si una abuela u otra figura femenina significativa pudiera actuar como sandeket.

¿Alguien tiene algún conocimiento de esta práctica y un mohel que realizaría un brit milá con la madre sosteniendo al bebé? Sé que es raro, ¡pero cualquier ayuda sería apreciada!

rachael cohen, bienvenido al sitio y gracias por la gran pregunta. Espero que te quedes y disfrutes del sitio. Es posible que desee registrar su nombre de usuario para una mejor experiencia en el sitio.
De las fuentes citadas por Gershon Gold, parecería que esto es más que un simple minhag. Rama es uno de los principales decisores halájicos (al menos para ashkenazim), y dice que no está permitido.
Decir Hallel en Rosh Jodesh también es un minhag, sin embargo, no conozco a nadie que le permita saltárselo.
El hecho de que la evidencia más antigua en su contra sea del siglo XIII no dice nada sobre la práctica normativa anterior a esa fecha y ciertamente no sienta un precedente histórico. No sé cómo concluyen que "antes de este momento, una mujer podía actuar como sandeket o baalat brit", pero ciertamente no es por la información que proporcionó aquí. Además, para su información, cuando encuentre la información adecuada, debe editarla directamente en la pregunta.
@DoubleAA, el escrito relevante de Maharam de Rothenburg se encuentra en la sección 397 del Tashbatz al que GershonGold se vinculó en su respuesta. Se deja en claro que era una costumbre predominante que una mujer fuera sandeket, lo que él admite desde el principio es un "minhag kasher" (que interpretaré como "técnicamente permitido"). Incluso el Tashbatz continúa diciendo que promovió este "dictamen" (no realmente un dictamen) del Maharam, pero fue en vano, lo que implica que todavía se estaba haciendo un par de cientos de años después.
@jake ¡Buen ojo! ¿Te importa editar esa información en la pregunta?
@Jake - GRACIAS. No pude encontrar la evidencia histórica específica. Agradezco que lo compartas.
@jake, ¿creo que quisiste decir "no es un minhag kasher"?
@YDK, creo que tienes razón; Lo leí mal. De todos modos, sin embargo, implica que no lo está prohibiendo y, por supuesto, proporciona evidencia de que se hizo tal cosa.
@rachaelcohen, independientemente de lo que sea la halajá, no es o debería ser, la conclusión de su fuente de que "La primera objeción halajik a esta costumbre fue expresada por el rabino Meir de Rotenburg en el siglo XIII. Antes de este tiempo, una mujer era capaz de actuar como un sandeket o baalat brit" es una erudición deshonesta. Podría haber muchos que expresaron sus objeciones sobre el marco de tiempo (que no está claro cuánto tiempo), pero ninguno tenía un estudiante que escribiera un libro citándolo. No hay evidencia en el Tashbatz de que la práctica haya sido alguna vez aceptable.

Respuestas (3)

El Tashbatz en Siman 397 escribe que es inapropiado que una dama sea Sandak incluso si su esposo es Mohel. El Rama en Yore Deah 265:11 escribe que si un hombre está disponible, una dama no debe ser Sandak como lo es Peritzus.

Entonces, ¿por qué estaba permitido en el pasado? Eso no tiene sentido.
¿Qué prueba tiene de que estaba permitido en el pasado?
Un Bris en el pasado no era como el Bris que hacemos hoy. A menudo se hacía en casa solo con la presencia de los padres y, por lo tanto, no había otra opción que la de que la madre fuera Sandak. Sin embargo, debido a la modestia, no es adecuado en los entornos actuales.
"inadecuado" y "peritzus" son palabras de minhag, no de halajá.
@rachaelcohen, El hecho de que se haya hecho en el pasado (de lo cual, como usted indicó, hay evidencia histórica) de ninguna manera implica que estaba permitido. Caso en cuestión: hay evidencia histórica de que muchas mujeres judías en Europa después de la Primera Guerra Mundial no se cubrieron el cabello. Sin embargo, esto no impide que una abrumadora mayoría de poskim afirme que es absolutamente obligatorio cubrirse el cabello para las mujeres casadas. Solo porque algo se practicó en el pasado, no necesariamente fue correcto.
@avi: tal vez mucho de lo que se llama "peritzus" hoy en día es solo chumra y minhag, pero ciertamente hay formas de peritzus que son halájicamente problemáticas. Un ejemplo de muchos: Mujeres contando como parte de un zimun con hombres.
@Dave, si bien hay momentos en los que pritzus es parte de la halajá, ser parte de un zimun con hombres no es uno de ellos. (esclavos y mujeres es otra historia)
@avi - correcto, técnicamente. Las mujeres con hombres se clasifican como אין חברתן נאה (ver MB 199:12), que no es exactamente peritzus, sino la misma idea.
@Dave No estoy de acuerdo con la idea de que algo que no se considera apropiado (incluso universalmente) en el sentido de que no es exactamente Tzanua 'es idéntico a "Peritzus". Este último es mucho más fuerte que el que cae fuera de los límites del primero.
@SethJ Está bien, lo concedo. Lo siento si confundí u ofendí a alguien.
Es realmente molesto cuando alguien pregunta por fuentes que dicen X pero las respuestas dicen Y, sin dar fuentes muy claras de por qué debe ser Y y no X.
Avi: si el interrogador pusiera su fuente de evidencia histórica, sería más fácil cumplir con sus requisitos; sin embargo, todo lo que pude encontrar fue evidencia histórica de que no fue aceptado en Halajá.
@GershonGold vea los comentarios recientes de jake a la pregunta

Un par de otras fuentes pertinentes no citadas aquí:
- El Chida (Yosef Ometz 85) permite que la MADRE del niño sea un sandeket;
- El Ben Ish Hai (Rav Peilim Helek 4, Sod Yesharim, 11) señala que el Zohar equipara ser un sandak con traer el ketoret - un trabajo reservado para los hombres - tal que, "l'hathila", un hombre debe ser el Sandak, pero dando a entender que, por Dios, una mujer podría ser el sandak.

El Divrei Malkiel escribe (Vol 4, siman 86) que está prohibido que una mujer sea sandek porque ser sandek equivale a ser mohel (porque ambos ayudan en la realización real del bris), y una mujer no puede ser una Mohel. ver también responsa Mishna Halachos del recientemente fallecido rabino Menashe Klein (Segunda edición, vol 2, siman 162)

Oye, la parashá Tziporah de la semana pasada fue Mohel. Tal vez si una mujer hiciera la Milá entonces podrías tener un Sandak femenino.
¿Quién dice que una mujer no puede hacer la circuncisión? (Sé que me estoy abriendo aquí para atacar; solo estoy aportando algo de luz a la situación, no digo que esté permitido). Mira aquí, donde parece bastante claro que no está tan claro: parsha.blogspot.com /2006/01/…
Es realmente molesto cuando alguien pregunta por fuentes que dicen X pero las respuestas dicen Y, sin dar fuentes muy claras de por qué debe ser Y y no X.
No está del todo claro si una mujer puede ser el mohel. Fuentes: libros.google.com/…
Véase Avoda Zara 27a, que explica que Séfora misma en realidad no hizo la milá, llamó a otra persona (un hombre) para que la hiciera o ella la empezó y Moisés la terminó.
@RebChaimHaQoton Entonces vemos que Tzippora ayudó con la Milá y estuvo bien. Ciertamente ella no es peor que un sandeket.
@DoubleAA El problema con 'pritzus' es que esto se hace públicamente, y un papel público para las mujeres no está en línea con tznius, como lo definen estas comunidades. ver Sifrei en Ki Teitzei para más información sobre esto. parsha.blogspot.com/2004/09/ki-teitzei-3.html No es evidente que Tzippora haya actuado públicamente.
@RebChaimHaQoton Sí, ese es el kvetch dado por el stama degemara para explicar los pesukim según la opinión de Rav. es extremadamente difícil leer el pesukim y decir seriamente que fue a través de un agente. Pero la verdadera respuesta (en mi humilde opinión) a todo esto es que esto fue anterior a mattan Torá, y si la práctica era contraria a la halajá actual como se deduce de derasha, no importa. una respuesta similar a aquellos (Tosafot) que señalan a Devorah, que era 'shofetes' (que puede no significar juez, y que 'gobernaba' en virtud de su profecía y la salvación de Israel) como un ejemplo de mujer juez.
@RebChaimHaQoton también, escribiste mal el nombre del segundo sefer.
No es bueno burlarse de Rav Menashe HaQoton incluso si discutió con Rav Moshe.
La MADRE del bebé como el sandek(et)
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v