La guía confusa de Elsevier para autores

Estoy tratando de enviar un manuscrito a una revista de Elsevier Renewable and Sustainable Energy Reviews (RSER) y encontré las pautas del autor muy confusas. Por ejemplo, bajo las directrices del autor, se dice que

Uso de software de procesamiento de textos.

Es importante que el archivo se guarde en el formato nativo del procesador de texto utilizado. El texto debe estar en formato de una sola columna. Mantenga el diseño del texto lo más simple posible. La mayoría de los códigos de formato se eliminarán y reemplazarán al procesar el artículo. En particular, no utilice las opciones del procesador de textos para justificar texto o separar palabras.

Entonces recomienda

para utilizar la última clase de artículo de Elsevier para preparar su manuscrito y BibTeX para generar su bibliografía.

Ahora, hay dos clases y plantillas disponibles para Latex: cas-dcy cas-sc, una para la columna doble y otra para la columna simple. Ahora estoy confundido,

(a) ¿Qué plantilla utilizar para la presentación? ¿ Columna simple cas-sco columna doble cas-dc? Las instrucciones para el autor o la guía del usuario de las plantillas no indican cuándo usar qué plantilla.

(b) ¿Las instrucciones antes mencionadas son para el archivo fuente? El archivo fuente de Latex ya está en formato de columna única.

(c) ¿Cuál debería ser el diseño del PDF de salida? ¿Columna simple o columna doble? ¡La revista publica artículos en formato de doble columna!

(d) ¿Deben los archivos PDF tener texto justificado o derecho irregular? Las plantillas de látex proporcionadas por Elsevier producen archivos PDF con texto justificado.

Estaré agradecido si alguien me puede ayudar con esto. Las pautas confusas del autor se pueden encontrar aquí .

1. Algunas revistas realizan el proceso de revisión en columna única y, después de la aceptación, la transforman en columna doble. 2. Las plantillas no están diseñadas solo para una revista. Entonces, a veces puedes ver diferentes plantillas mientras descargas su archivo zip. (por ejemplo, 3 o más de las revistas de Elsevier se refieren a un archivo y las demás se refieren al segundo).
Sí, lo entiendo. La guía de Elsevier para autores es casi la misma para todas sus revistas. Sin embargo, es el más confuso. Lo que me interesa son las respuestas a mis consultas (a) a (d) en mi publicación.
Creo que es mejor escribirlo en formato de una sola columna. Pero no es tan importante, no se preocupe, si selecciona la plantilla incorrecta, le informarán después del envío. Por lo general, no pone en peligro el proceso de revisión. Incluso puede enviar un correo electrónico y preguntarles de antemano.
@ m123 Creo que sería una buena respuesta.
Creo que las dos secciones se entienden mejor si considera la primera como instrucciones para autores que no usan LaTeX y la segunda para usuarios de LaTeX.
En la etapa de sumisión por lo general no importa. Si se acepta su documento, es posible que le pidan que lo vuelva a formatear (o que lo hagan ellos mismos).
Si las instrucciones de una editorial específica no están claras, le recomiendo que se ponga en contacto con la empresa. ¡Que arreglen su desorden!
Como usuario de LaTeX, usaría la clase cas-sc, porque el párrafo sobre "software de procesamiento de textos" (que en su mayoría es irrelevante para mí) solicita el formato de una sola columna. Pero no creo que objeten si usas cas-dc, ya que está incluido en su recomendación para LaTeX. Personalmente, no usaría BibTeX, debido a las malas experiencias con él, pero si no ha tenido tales experiencias, continúe y utilícelo.
@AndreasBlass Tengo curiosidad, ¿qué usas en lugar de BibTeX?
Respaldo la respuesta de @sleepy. En mi experiencia como editor, el 60% de las personas que envían contenido ignoran las pautas del autor de todos modos y, al aceptar, se les pregunta con mayor claridad qué deben hacer.
Hay una serie de comentarios valiosos con muy buenos consejos. Sin embargo, no hay respuesta a la pregunta que publiqué. Estoy feliz de tener un buen consejo. También me alivia un poco saber que probablemente no soy el único que está confundido y no puede entender la guía de Elsevier. De lo contrario, ya habría habido una respuesta.
@astronat Solo escribo las referencias yo mismo, en el archivo principal de LaTeX.

Respuestas (1)

Diferentes campos tienen diferentes convenciones. Soy matemático y mi consejo refleja lo que sé sobre las convenciones editoriales en ese campo. Así que por favor tome este consejo con pinzas.

Dicho esto: haciéndome eco de los comentarios de m123, sleepy y Lewian, le aconsejo que ignore por completo las pautas de Elsevier. Envíe su documento en cualquier formato que parezca atractivo, que sea normal para su campo y que sea conveniente para usted prepararlo.

Puede preocuparse por sus pautas una vez que se acepta su trabajo, y tal vez ni siquiera entonces. Mi propia opinión es que si Elsevier cobra $4.034,00 por una suscripción anual a esta revista, entonces quizás puedan permitirse el lujo de contratar personal para hacer su propio trabajo de formateo.

La guía confusa de Elsevier para autores
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v