En el segundo mínimo (el 3er paso) hay una disminución menor en la intensidad de la luz. Para que esto suceda, ¿no necesitarías mirar el plano de la órbita desde arriba en lugar de mirar directamente a lo largo del plano de la órbita? Porque si una persona estuviera mirando directamente a lo largo del plano, ¿entonces solo sería un eclipse total de la estrella detrás en el paso 3?
Pero entonces, si una persona no está mirando directamente a lo largo del plano sino que solo ve el plano desde arriba, ¿no significa esto que la definición de binarios eclipsantes es incorrecta? La definición es ' cuando el plano de la órbita de las estrellas está en la línea de visión desde la Tierra '. Por 'línea de visión' asumí que significaba que una persona de la Tierra puede mirar directamente a lo largo del avión. Entonces, ¿mi suposición era incorrecta?
Supongo que el diagrama indica lo que ve el observador (¡si tuviera un telescopio lo suficientemente grande!). es decir, el punto de vista está casi en el plano orbital pero no del todo. ¿Por qué entonces los eclipses son asimétricos, siendo el eclipse secundario menos profundo que el primario? Bueno, probablemente porque el brillo superficial de las dos estrellas es diferente, es decir, tienen diferentes temperaturas superficiales. El secundario sería más frío, por lo que cuando su superficie está oscurecida por el primario, eso da como resultado que se eclipse menos flujo. Tenga en cuenta que este sería el caso si estuviera mirando a lo largo de una línea de visión exactamente en el plano de la órbita o en un ángulo pequeño con respecto a ella.
No existe una definición de un binario eclipsante que diga que el plano de la órbita debe estar en la línea de visión desde la Tierra. Tiene que estar cerca de eso para obtener eclipses, pero no tiene que ser exactamente cierto.
UH oh
XXb8