La decisión de la ONU de respaldar públicamente a un candidato político

Entonces, según la carta de las Naciones Unidas, Artículo 2, la organización se basa en la soberanía de cada miembro y no tomará medidas por asuntos internos (en este contexto, es de manera militar). Entonces, básicamente, lo que estoy tratando de preguntar es si un respaldo se cuenta o no como un acto de disputa hacia la soberanía de un país.

En otras palabras, si las Naciones Unidas deciden respaldar públicamente a un candidato político, ¿contradicen su propia postura sobre el respeto a la soberanía de un país?

Si la ONU respaldara a un candidato político, entonces casi definitivamente contravendría el punto 7 del Artículo 2. Sin embargo, deduzco de su aparte con respecto a la acción militar que quiere decir algo más que un mero respaldo. ¿Podría elaborar? ¿Tiene un incidente en particular en mente al que podría vincular?
Me parece poco probable que la asamblea general alguna vez respalde a ningún candidato en ninguna parte, pero tal vez las ramificaciones de que algún funcionario haga algún tipo de declaración serían interesantes.

Respuestas (1)

Las Naciones Unidas nunca han respaldado a ningún candidato político en el pasado ya que no está especificado en los propósitos (Artículo 1) y principios (Artículo 2) de la Carta de las Naciones Unidas. Nunca sucederá en el futuro.

Artículo 1: Propósitos de las Naciones Unidas

El Artículo 2, cláusula 7 de este capítulo vuelve a enfatizar el hecho de que sólo el Consejo de Seguridad de la ONU tiene el poder de obligar a cualquier país a hacer cualquier cosa al afirmar que "Nada de lo contenido en la presente Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en asuntos que sean esencialmente de su competencia". la jurisdicción interna de cualquier Estado o exigirá a los Miembros que sometan tales asuntos a arreglo en virtud de la presente Carta; pero este principio no perjudicará la aplicación de las medidas coercitivas previstas en el Capítulo VII ". (Solo el Consejo de Seguridad puede instituir medidas de cumplimiento del Capítulo VII).

Es decir, sólo intervienen cuando existe un conflicto (amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz, acto de agresión) en un país.

Esto se lee un poco absolutista y es demasiado caritativo con la ONU con respecto a mantenerse fiel a su misión. No se puede hablar por el futuro de esa manera. Recuerde que esta es la misma organización que fue culpable del petróleo de Saddam Hussein por fraude alimentario y varias estafas de violación infantil y pedofilia.
@KDog La pregunta es sobre el respaldo de la ONU a un candidato político. No sobre sus casos de fraude.
Mi punto es que no siempre se puede contar con que la ONU se mantenga fiel a sus principios fundamentales, y a menudo se desvían.
@KDog es un reclamo tan inútil como afirmar que no puede contar con que los miembros del partido republicano no lo maten y lo violen, debido a Ted Bundy .
@ SJuan76 El fraude institucional y las redes de sodomía en los niveles más altos de la oficina no son lo mismo que un sociópata con una afiliación vaga y tenue al Partido Republicano nacional, en todo caso.
@KDog "en los niveles más altos de la oficina" Hubo casos de abuso infantil por parte de las tropas desplegadas por la ONU, pero ¿de dónde vienen los "niveles más altos"? ¿Tiene referencias respetables o es otro trabajo de inteligencia de "túneles y sótanos secretos" ?
Me refería al escándalo de Petróleo por Alimentos que involucró al hijo del Secretario General, Kojo Anan.
@ SJuan76 Aunque su pregunta sobre qué tan alto en la ONU llegaron las diversas redes de violación por pedofilia es buena. Le sugiero que lo abra como una nueva pregunta.
@KDog Si sabía que la red de pederastas no involucraba al nivel más alto de la ONU, ¿por qué afirmó que sí, entonces? Porque eso es lo que Institutional fraud and sodomy rings at the very highest levels of officesignifica. Y las dudas que tengas, Kofi Annan (así se llama) no fue procesado por el escándalo FFO; si vamos a ignorar la presunción de inocencia, me gustaría hablar de un político que obtuvo ganancias al hacer declaraciones falsas a sabiendas sobre alguna universidad (que, como sabrán, se llama fraude ) o algún general que compartió información sin autorización.
No dije que no sabía. Dije que abrieran la pregunta: la gama de abusos sexuales incluye violaciones denunciadas de niñas congoleñas jóvenes por parte de las tropas de la ONU; una red de pedofilia en Internet dirigida desde el Congo por Didier Bourguet, un alto funcionario de la ONU de Francia; un coronel de Sudáfrica acusado de abusar sexualmente de sus traductores varones adolescentes; y estimaciones de cientos de niñas menores de edad que tienen bebés engendrados por soldados de la ONU que han podido simplemente dejar atrás a sus hijos y sus crímenes.
@KDog - "una red de pedófilos en Internet... alto funcionario de la ONU de Francia". CASO REAL - Bourget no era un "alto funcionario de la ONU", éramos un empleado de la ONU, un mecánico, cuyo trabajo era el mantenimiento de vehículos de flota. Fue acusado de violar a niñas. Dice que pagó por el sexo y que no sabía que eran menores de edad, pero el tribunal no creyó esa historia. Grabó el sexo y lo tenía en su computadora, lo que significa que fue acusado de posesión de material pornográfico ilegal. No hay evidencia ni reclamos, en la corte, de ningún "círculo de pedofilia en Internet". news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7607106.stm
Tampoco hubo nada sobre el programa de la ONU o su posición allí que facilitó sus fechorías. Cualquier persona en el Congo, por cualquier motivo, habría podido hacer lo mismo. No fue habilitado ni protegido por la ONU, por lo que de alguna manera vincular sus acciones a la ONU como evidencia de que la ONU, como organización, no es honesta es un vínculo bastante engañoso.
La decisión de la ONU de respaldar públicamente a un candidato político
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v