La brecha de Génesis y la Re-creación

Hay una razón por la que este tipo suena como si estuviera al tanto de alguna otra revelación sobre dos creaciones que todos desconocemos: lo que está diciendo no se enseña en ninguna parte del texto. Por supuesto, cualquier cantidad de teorías se pueden leer en las declaraciones ambiguas de Génesis con demasiada facilidad.

Veamos lo que dice, destacando cada vez que asume lo que está tratando de probar:

El Momento de la Rebelión Satánica: Finalmente, se debe mencionar que, además de las razones apremiantes mencionadas anteriormente para ubicar la rebelión de Satanás dentro del marco de tiempo de la Brecha del Génesis (es decir, entre la creación original y la eventual recreación del tierra - un período de duración no especificada), no hay, de hecho, ningún otro período en el que razonablemente se pueda ubicar. Después de que los ángeles cantan de alegría con evidente alivio por la recreación de la tierra (y la restricción del mar: Job 38:4-11), la tentación de Adán y Eva por parte de Satanás sigue a su creación en una sucesión aparentemente rápida, dejando poco tiempo para el propio Satanás. caída y seducción de una gran parte de tipo angelical (Génesis 1-3; ver Parte 1 de esta serie).

tercero Creación y Re-Creación: Ante todo, Dios creó los cielos y la tierra. Génesis 1:1

Génesis 1:1 describe la creación original de los cielos y la tierra.

.....Sin embargo, como hemos visto, el segundo versículo de la Biblia, Génesis 1:2, está separado gramaticalmente del versículo uno con una construcción adversa y abrupta . El versículo dos nos impulsa incontables eones hacia adelante en el tiempo [¡ja!] desde el asombroso acto original de la creación, y nos traslada al otro lado de la Brecha del Génesis, describiéndonos el estado del universo tal como existía antes de que Dios lo recreara. la tierra:

Pero la tierra llegó a ser arruinada y saqueada – la oscuridad yacía sobre la faz del abismo mientras el Espíritu de Dios se cernía sobre la superficie de sus aguas. Génesis 1:2

La creación original había sido estropeada por la rebelión de Satanás y arrojada a la oscuridad por el juicio de Dios sobre los ángeles rebeldes. Para hacer que el universo sea habitable una vez más para las criaturas con cuerpos físicos (cuyo intento de posesión fue un tema importante en la propaganda anterior a la caída de Satanás, se recordará de la Parte 1 de nuestro estudio), una recreación de la tierra era esencial. Génesis 1:3 - 2:3, el relato de los siete días, es una descripción de esta renovación de los cielos y la tierra. El objetivo detrás de este proceso de los siete días también es bastante claro: la creación del Hombre. Todo lo que Dios logra dentro del período de la recreaciónestá diseñado específicamente para hacer que la vida sea soportable para esta Su segunda categoría de criaturas que poseen libre albedrío:

Los Siete Días de Re-Creación....

(los corchetes son míos)

Eso es bastante vergonzoso. Como puede ver, él solo llega a Génesis con una doctrina de dos creaciones, y luego la lee en el maleable primer capítulo. No hay nada que refutar: si ya aceptas su doctrina, Génesis debe leerse a la luz de ella; si no, en realidad no encontrarás dos creaciones en Génesis en ninguna parte.

Una característica clave de los herejes son las traducciones peculiares de versículos particulares ("En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era un dios " viene a la mente).

Fíjese cómo traduce Génesis 1:2 para adaptarlo a su doctrina: "Pero la tierra llegó a ser arruinada y saqueada".

Esto es ridículo. Para empezar, תהו y בהו no significan 'arruinado y saqueado'. Necesita que signifiquen eso para su doctrina de que un mundo anterior fue destruido por el mal o algo así. Particularmente atroz/risible es traducir una de estas palabras 'despojado'. Saqueado, según Merriam-Webster, significa:

despojarse de pertenencias, posesiones o valor

No hace falta decir que esto excede con creces el significado básico de la palabra e implica algún agente que provocó tal desolación, pero que en realidad no se indica en ninguna parte del texto.

Pero, más gravemente, afirma que el versículo 2 está "dividido gramaticalmente del versículo uno con un adverbio abrupto". Esto es, para decirlo a la ligera, una completa basura. Para empezar, en hebreo ו wa (y/pero) puede ser adversativo o copulativo —y la mayoría de las veces es copulativo (e; incluso, en el caso de un uso apositivo). Si traducir/entender esto como y o pero se basa puramente en el contexto, y cómo entiendes el pasaje a la luz de él. Entonces, plantear la pregunta y traducir esto como 'pero' porque (nos ha asegurado) hay una parte extrema 'adversativa, abrupta' de la historia que se va a contar, es una tontería.

Afirma que este estado desolado no existió antes de que Dios hubiera formado cosas en él, sino que 'llegó a ser' de esta manera, algo que no se menciona en ninguna parte del texto. Aquí él traduce יהתה ( [ella] era —refiriéndose al sustantivo femenino ארץ que significa tierra) como 'ella se convirtió'. Si bien esta palabra puede significar esto en otros contextos, ¡no hay una razón contextual cuando uno lee el texto para inferir una tierra previamente 'no desolada'! Está claro que con el 'en el principio' estamos obteniendo el resumen de la creación: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra". Lo que no está claro es que entre esta oración y la siguiente, esto había sido arruinado por el mal y se había "convertido" de esta manera. Al leer los siguientes versículos se hace evidente queeste es solo su estado antes de que Él señalara los mares y la tierra y creara árboles y animales en ellos.

Llamo a esto 'traducción de concordancia', donde alguien toma una pequeña concordancia agradable y se imagina a sí mismo como un traductor, y comienza a asegurarnos nuevos significados de textos ya entendidos, no coincidiendo tan coincidentemente con su nueva teología, que se ofrece. Si desea que esto se muestre en una traducción completa de la Biblia, lea la TNM. Es lo más de madera, meter el pie en la puerta de cada 'bien es posible traducirlo de esta manera', teológicamente impulsado, no-traducciones por ahí.

Esta teoría de Genesis Gap and Recreation sería fascinante si la leyeras desde el sitio de ichthys.

El enfoque está solo en dos versículos Génesis 1: 1 y Génesis 1: 2

Su pregunta está pidiendo tres cosas:

1. "Nunca he oído hablar de esta hipótesis, y le pido a su experto que evalúe la confiabilidad de las citas pero, sobre todo, la validez de la teoría".

De la premisa de su última declaración surgen dos preguntas más;

"Pero el problema principal es que una segunda recreación es absolutamente necesaria porque es literalmente imposible que este mundo material con materia en descomposición y masa inerte, etc., pueda haber sido la ubicación del Edén".

2. ¿Esta idea ha ganado alguna vez aceptación? 3. ¿Cuáles son sus puntos débiles?

Para responder a su pregunta si la teoría es aceptable y creíble. Creo que sería difícil creer la narración de la interpretación solo basándola en la palabra hebrea "Tohu wa-bohu (תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ)" que aparece en Génesis 1:2 .

De wikipidia esta es la explicación de esa teoría;

Tohu wa-bohu (תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ), es una frase bíblica hebrea que se encuentra en la narración de la creación de Génesis (Génesis 1:2) que describe la condición de la tierra (eretz) inmediatamente antes de la creación de la luz en Génesis 1:3.

Varias fuentes teológicas hacen numerosas interpretaciones de esta frase. La traducción KJV de la frase es "sin forma y vacía", correspondiente a LXX ἀόρατος καὶ ἀκατασκεύαστος, "invisible y sin forma".

Texto וְהָאָ֗רֶץ erior

Ahora bien, la tierra estaba desordenada y vacía, las tinieblas cubrían la faz del abismo, y el espíritu de Dios se movía sobre las aguas.

Génesis 1:2 , traducción al inglés (Nueva Versión Internacional)[2]

"Las palabras tohu y bohu también aparecen en paralelo en Isaías 34:11, donde la versión King James se traduce con las palabras "confusión" y "vacío". (Génesis 1:2)

Las dos palabras hebreas son propiamente segolates, deletreadas tohuw y bohuw.[3] El hebreo tohuw se traduce como "desperdicio, lo que es desolado, desierto; vacío, vanidad; nada".[4] tohuw se usa con frecuencia en Isaías en el sentido de "vanidad", pero bohuw no aparece en ningún otro lugar de la Biblia hebrea (fuera de Génesis 1:2, el pasaje de Isaías 34:11 mencionado anteriormente,[5] y en Jeremías 4:23 , que es una referencia a Génesis 1:2), su uso junto con tohu es mera paronomasia, y se le da la traducción equivalente de "vacío, vacuidad".[3]

https://en.wikipedia.org/wiki/Tohu_wa-bohu

Concordancia de Strong tohu: sin forma, confusión, irrealidad, vacío Palabra original: תֹּ֫הוּ Parte del discurso: Sustantivo Masculino Transliteración: tohu Ortografía fonética: (to'-hoo) Definición breve: desperdicio

Concordancia inglesa Strong's Hebrew 8414 Génesis 1:2 HEB: וְהָאָ֗רֶץ הָיְתָ֥ה תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ וְחֹ֖שֶׁךְ NAS: La tierra estaba sin forma y vacía; INT: la tierra estaba sin forma y vacía y oscuridad

http://biblehub.com/hebreo/8414.htm

Ahora, a partir de la definición, parece ser aceptable, ya que Génesis 1: 2 menciona "la tierra estaba sin forma y vacía". Pero la dificultad de aceptación proviene de la teoría misma de que Dios creó una tierra sin forma y vacía y luego fue destruido por los ángeles. revuelta. Como en ninguna parte de Génesis 1:2 se menciona una revuelta de ángeles o los ángeles ya fueron creados en ese pasaje en particular.

Esta teoría es difícil de creer ya que contradice la Enseñanza Apostólica y de los Padres de la Iglesia, la famosa es San Agustín. Y, por supuesto, durante 2000 años, la explicación tradicional de una "creación de siete días" nunca mencionó esta teoría de la brecha de Génesis y la Re-creación.

Génesis 1: 1 se puede entender mejor en hebreo Tetragammaton en la palabra "En el principio" o "Bereshit"

que tiene un significado oculto cuando se traducen los símbolos hebreos aplhabet:

El significado oculto de la palabra "Bereshit" es:

"El Hijo de Dios Todopoderoso ofreció Su Vida en la Cruz y derramó Sus gracias hacia el Mar"

Enlace video de John Kostik: https://www.youtube.com/watch?v=RmnUkNT55gU

De la palabra hebrea "Bereshit" podemos ver claramente que Génesis 1:1 es el Plan Divino de Salvación del Hombre antes de que todo fuera creado, es el "plano".

El siguiente versículo que es la base de la teoría en cuestión Génesis 1:2

“Y la tierra estaba desordenada y vacía, las tinieblas cubrían la superficie del abismo, y el espíritu de Dios se movía sobre las aguas.” (Génesis 1:2)

Encontré en CSE una buena respuesta que relaciona este versículo en la Anunciación en Lucas 1:35;

Nuevo estándar americano 1977

Y respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; y por eso la simiente santa será llamada Hijo de Dios. (Lucas 1:35)

Esta es una interpretación mucho más aceptada bíblicamente antes de que comience Génesis 1:3, el Día de la Creación.

¿Por qué?

Coincide firmemente con el Evangelio de Juan en que nada fue creado ni existió hasta que el pensamiento Divino de Dios forma el Plan de la Anunciación en la eternidad.

Génesis 1:2 habla del Espíritu Santo formando el Logos en las aguas del Vientre de María .

Juan 1:1-3 Nueva Versión Internacional (NVI)

El Verbo hecho carne

En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. Él estaba con Dios en el principio. Por él fueron hechas todas las cosas; sin él nada de lo que ha sido hecho fue hecho. (Juan 1:1-3)

Y Juan 1:1-3 es apoyado por Colosenses 1:16

Colosenses 1:16 Nueva Versión Internacional (NVI)

"Porque en él fueron creadas todas las cosas: cosas en los cielos y en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, poderes, principados o autoridades; todo ha sido creado por medio de él y para él".

Para finalizar, para responder a su pregunta si esta teoría es válida, puede aceptarse o si ya ha ganado una amplia aceptación y para agregar a su consulta cuáles son las debilidades. Desde el punto de vista bíblico y basándose en la enseñanza tradicional ampliamente aceptada de la Historia de la Iglesia sobre la "Creación en siete días", tanto de la fe católica como cristiana, esta teoría será difícil de aceptar, en una consideración importante, solo la cuestión de la "Autoridad docente" . Como Jesús solo le dio la Autoridad de Enseñanza a los Apóstoles y le dio la Llave del Reino solo a Pedro.

Además, la brecha de Génesis y la Teoría de la Re-creación tendrán dificultades para contradecir 1 Timoteo 3:15 cuando se trata de la Verdad en asuntos de Fe y Revelación Divina.

1 Timoteo 3:15 (Douay-Rheims)

Pero si tardo mucho, para que sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios vivo, columna y baluarte de la verdad.

¡Dios los bendiga!

"¿Esta idea alguna vez ganó aceptación? ¿Cuáles son sus puntos débiles?"

La idea a la que te refieres se llama Teoría de la Brecha, y se llama así debido a la teoría de que hay una brecha de tiempo entre Génesis 1:1 y 1:2.

¿Ha ganado alguna vez esta teoría aceptación/aceptación? Sí, pero como uno podría imaginar, es un pequeño subgrupo de la opinión que niega los días literales de la creación, y ciertamente es una minoría de los grupos protestantes evangélicos.

En los EE. UU., los bautistas son la denominación más grande de protestantes evangélicos y, junto con muchos otros evangélicos, mantienen una visión literal de la creación como la sostienen los nazarenos, los metodistas bíblicos, los adventistas del séptimo día, la mayoría de las Asambleas de Dios, la mayoría de los pentecostales, la mayoría de la Iglesia de Dios, los bautistas del libre albedrío y la mayoría de los grupos wesleyanos y no calvinistas.

¿Cuáles son sus puntos débiles?

• Este es un ejemplo clásico de libro de texto de lo que los estudiosos de la Biblia y los pastores denominan " Teología de un solo versículo" que advierte contra tomar un solo versículo y construir una doctrina completa o un punto de vista teológico basado en un versículo, mientras ignora por completo otros pasajes que arrojan luz. en o incluso refutar el único verso.

Todo el alboroto se basa literalmente en una frase "se convirtió" en Génesis 1: 2, con la noción de que en el hebreo original, dice "la tierra se volvió desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo" y a partir de ahí, dan un salto gigante de eiségesis : leen algo en el texto que no está allí.
A partir de ahí, extrapolan que Dios no hace las cosas vacías y sin forma, y ​​algunos asumen además que este es el intervalo de tiempo más probable para la rebelión de los ángeles, solo porque las Escrituras no dicen exactamente cuándo sucedió esto. entonces es un argumento del silencio .

• Cabe señalar aquí que uno de los principios más fundamentales de la interpretación bíblica sólida es que siempre cruzamos referencias y buscamos lo que dicen otras escrituras sobre un tema y, por lo tanto, la escritura interpreta la escritura.
  Esta teoría no solo implica conjeturas y eisegesis, sino que ignora otros pasajes claros que enseñan una creación literal de siete días.

Toda la doctrina del sábado que practican tanto los protestantes como los católicos en todo el mundo, se basa en el relato de la creación de seis días definidos por la tarde y la mañana, y un día de descanso.
La noción de que estos fueron vastos eones o épocas no solo es directamente contraria a las claras palabras de las Escrituras, sino que ignora por completo el hecho de que Génesis está categorizado como Historia, e incluso los eruditos seculares están de acuerdo en que el estilo de Génesis no es como la poesía o la sabiduría. género.
La noción de que debemos trabajar durante seis períodos de tiempo indefinidos y desconocidos y luego descansar durante un período de tiempo indefinido y desconocido solo es superada por la idea ridícula de que todos debemos trabajar durante sesenta años y luego descansar durante diez.

También se debe tener en cuenta que este punto de vista contradice la visión bíblica de 6000 años de historia para la humanidad seguida por el reinado milenario de Cristo de 1000 años.
Esto está perfectamente ilustrado por el concepto de sujetalibros, Génesis y Apocalipsis, que también es un espejo o sujetalibros del sábado y la creación, cuando todo será restaurado a como era en el principio.

Dios a través de Sus siervos predijo este período repetidamente. Fue la esperanza de los profetas de Israel a lo largo de gran parte de la historia de la nación, especialmente durante los períodos de decadencia y cautiverio. Esta misma esperanza fue compartida por los apóstoles cuando le preguntaron a Cristo acerca de la restauración del antiguo reino de Israel. Antes de su ascensión al cielo, sus discípulos le preguntaron: “Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo?” (Hechos 1:6). Los discípulos esperaban ansiosamente que el reinado del Mesías comenzara en ese momento. Conocían la promesa de una restauración predicha por muchos de los profetas.

https://www.ucg.org/beyond-today/beyond-today-magazine/jesus-christs-1000-year-reign-on-earth