La ambigüedad de ciertas cualidades de acordes en el análisis de números romanos

El análisis de números romanos usa mayúsculas para eliminar la ambigüedad entre mayor y menor, por lo que el paradigma no se basa completamente en la inferencia. Parece haber un doble rasero en cuanto a lo que es explícito y lo que no lo es. El ejemplo más destacado es la falta de distinción entre un acorde de séptima mayor y un acorde de séptima dominante.

Observe cómo los dos números romanos encerrados en un círculo rojo parecen representar la misma cualidad:Cualidades diatónicas del acorde de séptima en do mayor

  • Ambos números romanos están en mayúscula
  • El bajo figurado sugiere la misma inversión.

Sin embargo, ambos representan diferentes cualidades. No hay un sufijo de símbolo de calidad (Δ, Maj o Dom) para eliminar la ambigüedad. Esto es especialmente confuso, porque esta sintaxis choca con la sintaxis del análisis de acordes de jazz/pop. "X" (la raíz alfabética del acorde) seguida inmediatamente por 7 significa una calidad de acorde dominante en el análisis de acordes de jazz/pop (ver el símbolo de acorde subrayado en amarillo).

Además, utilizando la sintaxis anterior, tendría que pensar contextualmente en el grado de escala del acorde para inferir la calidad del acorde de séptima con el que está tratando, lo que presenta obstáculos adicionales tanto para principiantes como para estudiantes modernos versados ​​en jazz/pop. sintaxis.

¿Por qué no incluir explícitamente sufijos de símbolos de calidad para los acordes de séptima (como -, Δ, Maj, Dom, etc.) como se muestra a continuación?

Acordes de séptima diatónicos con etiquetado alternativo propuesto

Los compositores de práctica común no consideraban que los acordes de séptima dominante fueran entidades estables, lo cual es una gran razón para la falta de desambiguación. En la música de esa época, V7/IV es una forma funcionalmente más apropiada de describir un acorde de séptima dominante construido en el primer grado de la escala. Pero en la era moderna, en la música de Gershwin, Ravel o el jazz y el blues en general, el I7 puede funcionar como una entidad completamente estable, desprovista de cualquier función secundaria. Por lo tanto, creo que el análisis de números romanos debería tomar algunas pistas del análisis de acordes de jazz y volverse un poco más explícito.

Respuestas (3)

Respuesta corta

Los dos sistemas están destinados a describir cosas diferentes: los números romanos son interpretativos (y están diseñados para describir la tonalidad mayor/menor del período de práctica común); La notación de acordes está destinada a ser práctica y no necesariamente refleja el papel armónico del acorde.

Explicación adicional

El sistema de numeración romana está destinado a dar el rollo contextual del acorde. Entonces, cuando uno está lo suficientemente familiarizado con el sistema, es un hecho que I7 es un acorde de séptima mayor, V7 es un acorde de séptima dominante e ii7 es un acorde de séptima menor (en una tonalidad mayor). El acorde AI con una séptima menor no se etiquetaría como un acorde I; lo más probable es que sea V7 en relación con el cuarto grado de la escala (es decir, en la clave de C, un acorde Ib7 sería en realidad V7 de F).

La notación de acordes de jazz/pop pretende ser práctica, por lo que las cualidades de los acordes de séptima se hacen explícitas en la notación. El jazz y el pop "aún peor" no necesariamente siguen los roles asignados a varios números romanos. Por ejemplo, el acorde I es un blues que suele ser un acorde de séptima dominante. Esto va en contra del sistema de tonalidad mayor/menor que pretende describir el análisis de números romanos.

Conclusión

La ambigüedad descrita es relativa. La notación de acordes es muy ambigua si uno quiere ver la interpretación armónica; Los números romanos son "ambiguos" en la forma descrita si el objetivo es la realización práctica de la armonía.

Gracias por la explicación. Debido al hecho de que el I7 en la práctica común funciona como un dominante secundario, tiene sentido que no haya ningún símbolo reservado para él. Pero obviamente, un acorde I7 en la música de Gershwin es una entidad perfectamente estable. Supongo que los símbolos detallan los usos encontrados en la era de la práctica común, que están un poco desactualizados. Otra cosa para reflexionar es ¿por qué alguien iría tan lejos para capitalizar algo si todo es contextual? ¿Existe una gran necesidad de desambiguar simbólicamente la I mayúscula de la ii minúscula si se sabe que el contexto es importante?
Creo que una mayor claridad podría ser algo bueno para adoptar en el sistema en el futuro. Así como queremos desambiguar el IV del iv en escenarios de mezcla modal en la música de Bach, probablemente querríamos desambiguar el I7 del IMaj7 en la música de Gershwin.
@NakulTiruviluamala Depende de la intención de cada uno. IMaj7 se considera consonante en la música de Gershwin, pero disonante en la música de Bach, Mozart o Beethoven, para cuya música se ideó el sistema de numeración romana. Es el mismo problema central que I7 es un acorde tónico en blues pero no en música clásica.

Las extensiones se basan en el bajo cifrado y, por lo tanto, se relacionan con la escala diatónica. V7 no es una séptima menor mayor solo porque ese es el acorde de séptima más común, es una séptima menor mayor porque si subes la escala mayor en tercios desde el quinto grado, ese es el acorde que obtienes; en contraste con I7, que, al contener el séptimo grado de la escala, es una séptima mayor. No tendemos a adoptar una notación similar al jazz (p. ej., I♭7), aunque existen intervalos modificados en el bajo cifrado, por la misma razón que tendemos a referirnos a III como V/vi -- no estamos simplemente hablando de acordes cuando usamos números romanos, estamos hablando de acordes en relación con otros acordes.

Usamos mayúsculas/minúsculas (junto con modificadores para disminuido y aumentado) porque alterar grados de escala específicos/acordes prestados de la clave paralela es extremadamente común y debe tenerse en cuenta. Supongo que podrías ver la V en clave menor como una forma abreviada de V/I si realmente quisieras, aunque te pone en la extraña posición de ver recursivamente la I en clave menor (como en una tercera de Picardía) como I/I, y no transmite con precisión el hecho de que V es solo una parte ordinaria de tonalidad menor con una función distinta de v.

Este sistema es un poco limitado (aunque menos limitado de lo que parece pensar), pero existe principalmente para describir la música que se ajusta ampliamente a estas limitaciones.

Considere que RN básicamente tiene cualquier nota en un acorde, especialmente los acordes de cuatro notas, como una nota diatónica. Por lo tanto, "apilar tercios" automáticamente dará como resultado que I7 sea un séptimo mayor y V7 un dominante.

Para diferenciar, 'I séptima dominante' se etiquetará como V7/IV, la séptima dominante del acorde de cuatro, o un acorde C7 dominante de F. De esa manera, no hay confusión.

¿Por qué el análisis de números romanos usa mayúsculas para eliminar la ambigüedad entre mayor y menor si todo se basa puramente en la inferencia? Estoy señalando que parece haber un doble rasero en cuanto a lo que es explícito y lo que no lo es. En la práctica común, es correcto que el I7 funcione como el V7/IV. Pero en la era moderna, en la música de Gershwin, Ravel o jazz & blues en general, el I7 también puede ser una entidad completamente estable por sí misma, y ​​no tener una función secundaria en absoluto. Por lo tanto, creo que RNA debería tomar algunas pistas del análisis de acordes de jazz y volverse un poco más explícito.
La ambigüedad de ciertas cualidades de acordes en el análisis de números romanos
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v