¿La administración Trump está defendiendo la antigua prohibición de viajar (13769) en los tribunales?

Trump acaba de publicar una nueva orden ejecutiva, muy similar a la anterior. La antigua orden ( 13769 ) ha sido detenida por los tribunales.

¿La administración sigue defendiendo el antiguo orden o lo está ignorando y sigue adelante con lo nuevo?

Respuestas (1)

No, se revoca la antigua prohibición de viajar (EC 13769) y el Departamento de Justicia ha desestimado su apelación del fallo del tribunal federal de Seattle.

Se revoca la Orden Ejecutiva 13769 como se establece en las últimas líneas de la nueva orden ejecutiva (13780) :

Segundo. 13. Revocación. La Orden Ejecutiva 13769 del 27 de enero de 2017 queda revocada a partir de la fecha de vigencia de la presente orden.

Además, el Departamento de Justicia desestimó su apelación del fallo del tribunal federal de Seattle que suspendió la primera orden (13769) el martes.

Según lo informado por Reuters :

El Departamento de Justicia de Estados Unidos dijo el martes que desestimaría voluntariamente su propia apelación de un fallo de la corte federal de Seattle que había suspendido la primera orden ejecutiva del presidente Donald Trump sobre los viajes desde siete países de mayoría musulmana.

Supongo que eso significa que la respuesta a la pregunta titular es "No, no tienen que hacerlo. Ya no existe, por lo que los tribunales no pueden pronunciarse al respecto". ¿Es eso correcto? Si es así, ¿no podría el POTUS dar órdenes ejecutivas [potencialmente] ilegales, esperar a que lleguen a los tribunales, revocarlas y luego dar órdenes ejecutivas ligeramente diferentes?
No soy un experto en política en lo más mínimo y espero que la respuesta a mi comentario anterior esté relacionada con la respuesta, pero si merece su propia pregunta, me complace hacer una.
@Pantalones legalmente? no hay nada que lo detenga, pero tampoco hay nada que impida legalmente que la Cámara de Representantes se mueva para acusarlo
@ USER_8675309 Bueno, eso no es realmente cierto. "La acusación en los Estados Unidos es un poder enumerado de la legislatura que permite que se presenten cargos formales contra un funcionario civil del gobierno por los delitos que presuntamente ha cometido". - en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States - Tendrían que descubrir un crimen real que haya cometido... ser impopular y/o controvertido no es un crimen.
@snakedoc "presuntamente cometido" es la frase clave aquí. No necesitan averiguar un crimen real. Además, en el pasado el Congreso ha acusado a un funcionario en base a crímenes cometidos en el pasado, por lo que no se limita a las acciones que Trump ha realizado mientras estuvo en el cargo: fas.org/sgp/crs/misc/R44260.pdf
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Bueno, se revocó a partir de la fecha de entrada en vigencia de EO 13780 (16 de marzo de 2017), que es en el futuro, por lo que, en este momento, la orden anterior aún está activa.
¿La administración Trump está defendiendo la antigua prohibición de viajar (13769) en los tribunales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v