¿Jesús necesitaba morir, o el mero derramamiento de sangre habría sido suficiente?

La declaración “La crucifixión no era necesaria para la salvación y que sólo se necesitaba derramar una gota de la sangre de Jesús” no podría haber sido de Santo Tomás de Aquino. Esto se debe a que indirectamente implica que no había necesidad de que Cristo muriera, lo cual va en contra de los principios del cristianismo.

Santo Tomás fue uno de los supremos defensores de la devoción eucarística y exponente de la naturaleza del misterioso proceso por el cual la hostia se convierte en el Cuerpo y la Sangre de Cristo. De hecho, fue Santo Tomás de Aquino quien no solo explicó la transubstanciación sino que también proporcionó por primera vez la palabra para ella.

En sus famosas obras “Summa theologiae” varias veces, San Aquino enfatiza la importancia del sacrificio del cuerpo y la sangre de Jesús.

"Los sacrificios de la Ley Antigua contenían sólo en figura aquel verdadero sacrificio de la Pasión de Cristo", mientras que "era necesario que el sacrificio de la Ley Nueva instituido por Cristo tuviera algo más, a saber, que contuviera al mismo Cristo crucificado, no meramente en significado o figura, sino también en verdad misma" (Summa, III, 75, 1, c.).

La Eucaristía es, por así decirlo, "la consumación de la vida espiritual y el fin de todos los sacramentos" (Summa, III, 73, 3, c.).

La razón de esto, explica Santo Tomás, radica en que mientras la energía —"vis" o "virtus"— de la Pasión de Cristo está activa en los demás sacramentos, la Eucaristía contiene "el propio Cuerpo de Cristo" (Summa, III , 73, 1, 3m); ); en lenguaje escolástico, Cristo está presente como "bien espiritual común de toda la Iglesia... contenido sustancialmente en el mismo sacramento de la Eucaristía" (Summa, III, 65, 3, 1), para llevar al hombre a la plena comunión con Cristo en la Pasión (cf. Summa, III, 73, 2, 3m).

Santo Tomás de Aquino también escribe que

"en nuestra peregrinación [Cristo] no nos priva de su presencia corporal, sino que nos une a sí mismo en este sacramento por la verdad de su Cuerpo y de su Sangre" (Summa, III, 75, 1, c.), visto siempre en su condición de sacrificio".

Por lo tanto, esta declaración no está en línea con la doctrina católica.

"¿Y cuánto más hace la Crucifixión por nosotros que una sola gota de la Preciosa Sangre de Cristo?"

Si bien una sola gota de la sangre preciosa de Cristo podría limpiarnos de todos los pecados, su muerte y resurrección fueron necesarias para que superáramos la condenación eterna que recayó sobre nosotros de nuestros primeros padres. Nuestra salvación es el resultado de la muerte y resurrección de Jesús. Todo el episodio de la crucifixión, incluidas las circunstancias que llevaron a Su crucifixión, se ha expresado como la pasión de Cristo y la tortura física de Jesús, incluida la crucifixión, fue parte de Su castigo por nuestra salvación.

El plan definitivo de salvación se inició con la Caída de nuestros primeros padres y la instauración del sacrificio de animales como único medio para hacer frente al pecado. El pecado separó a los hijos de Dios de Él. Tenía que haber un medio para evitar la separación eterna y ese "medio" se convirtió en el sacrificio de animales matándolos y derramando su sangre . Levítico 17:11 explica el plan de Dios para perdonar el pecado.

Dios dijo a nuestros primeros padres: Porque el día que de él comieres, ciertamente morirás. (Génesis 2:17). Si tuviéramos que tomar esta “muerte” que Dios mencionó, como muerte física, entonces el mismo día en que se suponía que habían muerto. Aquí Dios les estaba hablando de la muerte eterna, no de la muerte física, que Adán murió 930 años después (Génesis 5:5).

La muerte física destruye físicamente el cuerpo pero no es una destrucción eterna. La muerte eterna destruye el alma. La crucifixión, muerte y resurrección de Cristo fue necesaria para vencer el poder de esta muerte eterna. Con la resurrección de Cristo habrá una resurrección de todos aquellos que creyeron en Cristo cuando Él venció el poder de la muerte eterna por Su resurrección de entre los muertos.

Santo Tomás de Aquino:

Así como el hombre fue vencido y engañado por el diablo, así también debe ser un hombre el que debe vencer al diablo. Y puesto que el hombre merece la muerte, así debe ser el hombre que, al morir, vence a la muerte. Por eso está escrito: 'Gracias sean dadas a Dios que nos ha dado la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo [1 Cor. 15:57]. Summa Theologiae 3:46:4.

PD Puede ser que lo que dijo el sacerdote/laico en Radio Relevant fue: La muerte no necesariamente por crucifixión sino por cualquier otro medio. O puede ser ESTE problema.

La Summa responde muy bien con un rotundo "Absolutamente no". Soy perezoso, así que solo pondré la Parte III, Pregunta 46, Artículo 4, Objeción 1 aquí:

Como Crisóstomo [Athanasius, Orat. De Incarn. Verb.] dice: "Cristo había venido para destruir la muerte, no la suya propia (pues siendo él la vida misma, la muerte no podía ser suya), sino la muerte de los hombres. Por tanto, no fue en razón de su obligación de morir". que puso su cuerpo a un lado, sino porque la muerte que padeció le fue infligida por los hombres . Pero aunque su cuerpo se hubiera enfermado y disuelto a la vista de todos los hombres, no era propio que el que sanó las enfermedades de otros tuviera su su propio cuerpo afligido por lo mismo, y aunque hubiera puesto su cuerpo a un lado sin ninguna enfermedad, y luego se hubiera aparecido, los hombres no le habrían creído cuando habló de su resurrección.Porque ¿cómo podría manifestarse la victoria de Cristo sobre la muerte, a menos que Él la soportó a la vista de todos los hombres, y así probó que la muerte fue vencida por la incorrupción de Su cuerpo?

Creo que eso resume bastante bien que Cristo:

1. tenia que morir
2. TUVO que morir violentamente
3. La violencia DEBE haber venido por el hombre.

Supongo que estrictamente hablando sería posible que todo esto sucediera sin que se derramara sangre, pero esa no es la teología de Tomás de Aquino. El artículo 1 aclara que su sangre fue derramada y en el artículo 10 cita el libro de Hebreos y señala que Cristo no podría haber cumplido la ley sino por una inmolación, algo que requiere mucho más que una gota.

No tengo mucho tiempo, pero me gustaría hacer todo lo posible para contextualizar lo que decía el sacerdote en la radio relevante.

Es técnicamente correcto decir que Jesús no necesitaba morir en la Cruz, en el sentido de que Dios no está restringido por algo más que Él mismo. (Y, aunque no tengo tiempo para buscarlo, creo que Santo Tomás menciona esto como una posibilidad teórica y puramente conjeturada. Dios puede hacer cualquier cosa que no sea contra la razón, podría habernos redimido simplemente con decirlo). Dicho esto, en el sentido más completo, Dios eligió salvarnos de una manera determinada porque era la más apropiada (como se ha señalado anteriormente). El sacerdote en la radio relevante no era herético, ni estaba negando ninguno de los puntos mencionados anteriormente, pero (supongo) simplemente señalando el hecho, como lo hace Santo Tomás, de que Dios eligió la ruta del sufrimiento y la muerte como un medio de a) conveniencia, y b) mostrándonossu amor ilimitado. Necesitamos las señales y las demostraciones, no él. Entonces, en respuesta a su pregunta, "¿qué más hace la Crucifixión por nosotros?" Yo respondería, nos muestra, nos demuestra cuánto nos ama.

Resumiendo: Dios podría , teóricamente, habernos salvado sin la crucifixión, etc., pero Él eligió pasar por todas las cosas "adicionales" por nuestro bien, para que pudiéramos VERLO. Es irónico que los judíos exigieran que Él "mostrara su poder" y bajara de la cruz, porque eso es exactamente lo que estaba haciendo: mostrar su poder pasando por los peores castigos.

El sacerdote estaba citando la oración Adoro Te Devote de Tomás de Aquino (énfasis mío):

Oh Divinidad escondida, te adoro devotamente,
Quien verdaderamente estás dentro de las formas ante mí;
Ante Ti mi corazón me inclino con la rodilla doblada,
Como fracasando por completo en contemplarte.

¡Jesús, eterno Pastor! escucha nuestro clamor;
Aumenta la fe de todos cuyas almas en Ti confían.

La vista, el tacto y el gusto en Ti están engañados;
Sólo al oído se cree con mayor seguridad:
Creo que todo lo que ha dicho el Hijo de Dios,
Que la propia palabra de la verdad no hay señal más verdadera.

Ave Jesús, Pastor Fidélium;
Adáuge fidem ómnium in te credéntium.

Dios solo en la cruz yacía escondido de la vista;
Pero aquí yace escondida a la vez también la hombría;
Y yo, al profesar ambos mi creencia, Hago
la misma oración que el ladrón arrepentido.

Ave Jesús, Pastor Fidélium;
Adáuge fidem ómnium in te credéntium.

Tus heridas, como vio Tomás, no las veo;
Sin embargo, confiesas que eres mi Señor y Dios;
Haz que te crea cada vez más;
En Ti mi esperanza, en Ti mi amor para guardar.

Ave Jesús, Pastor Fidélium;
Adáuge fidem ómnium in te credéntium.

¡Oh tú, memorial de la propia muerte de nuestro Señor!
¡Oh pan vivo, que das vida a los mortales!
Haz que mi alma viva de Ti en lo sucesivo,
da siempre un gusto de la dulzura celestial.

Ave Jesús, Pastor Fidélium;
Adáuge fidem ómnium in te credéntium.

¡Oh pelícano amoroso! ¡Oh Jesús Señor!
¡Inmundo soy, pero límpiame con tu sangre!
De la cual una sola gota, derramada por los pecadores,
Puede purgar al mundo entero de toda su culpa.

Ave Jesús, Pastor Fidélium;
Adáuge fidem ómnium in te credéntium.

Jesús, a quien, por el momento, veo velado, de
lo que tengo tanta sed, ¡oh! concédeme;
Para que pueda ver Tu contenido desplegarse,
Y pueda ser bendito Tu gloria al contemplarlo.

Ave Jesús, Pastor Fidélium;
Adáuge fidem ómnium in te credéntium.

Se pensaba que el pelícano ("¡Oh amoroso pelícano! ¡Oh, Jesús Señor!"), cuando fuera necesario, se heriría a sí mismo y permitiría que sus hijos bebieran su sangre en lugar de dejarlos morir de hambre. Se convirtió en un símbolo de Cristo eligiendo derramar Su sangre por nosotros.

Tomás de Aquino no está enseñando aquí que la muerte de Jesús fue innecesaria para nuestra salvación (aunque sí dice en la Summa que, por lo que sabemos, podría haber habido otra manera, pero esta es la que Dios escogió), sino que Jesús dio una sobreabundancia ; Pagó más que suficiente. Tomás de Aquino no está hablando en términos cuantitativos en absoluto. No estamos hablando de cuantas pintas de sangre fueron necesarias para el perdón, sino de la grandeza de la gracia y el amor de Dios.

Todos podrían haber encontrado respuestas mucho mejores al leer lo que Thomas dice sobre esto: Summa th., III, q. 46, artículo 2. De hecho, Tomás dice que la muerte de Cristo NO fue necesaria en el sentido "simple y absoluto" de la palabra, porque, bueno: "Nada es imposible para Dios" (Lc 1,37).