Según un artículo independiente de julio de 2018 , Noam Chomsky dijo que Israel interfirió en las elecciones estadounidenses:
El veterano activista Noam Chomsky acusó a Israel de interferir “descaradamente” en la política electoral estadounidense de una manera que supera con creces cualquier esfuerzo que haya realizado Rusia.
El único ejemplo que cita es el de Netenyahu dirigiéndose al Congreso sin informar al presidente Obama.
“La intervención israelí en las elecciones de EE. UU. supera ampliamente cualquier cosa que hayan hecho los rusos, quiero decir, incluso hasta el punto en que el primer ministro de Israel, Netanyahu, va directamente al Congreso, sin siquiera informar al presidente, y habla ante el Congreso, con un aplauso abrumador. , para tratar de socavar las políticas del presidente, lo que sucedió con Obama y Netanyahu en 2015”.
¿Tiene alguna validez su afirmación de "interferencia"? ¿Participa el gobierno de Israel, directamente oa través de agentes, en la política de los EE. UU. para impedir o alterar la política de los EE. UU., sin la invitación del gobierno de los EE. UU. y en contra del beneficio de los EE. UU.? ¿Es esta "interferencia" mayor que la de otros países de tamaño y riqueza comparables?
Si es así, ¿por qué la interferencia rusa recibe mucha más atención que ella?
Los rusos están acusados de participación organizada en las redes sociales utilizando cuentas que se hacen pasar por ciudadanos estadounidenses de varios grupos étnicos. Estas cuentas intentaron alentar la violencia, la desobediencia cívica y la elección de candidatos específicos, incluidos Bernie Sanders, Donald Trump y Jill Stein. Algunas cuentas también compraron publicidad, nuevamente sin revelar su afiliación. Es ilegal que entidades extranjeras compren dicha publicidad.
Se acusa a los israelíes de favorecer abiertamente ciertas políticas y de criticar a los políticos que bloqueaban esas políticas. Nótese cómo dice Chomsky, "hasta el punto". Esto sugiere que sintió que el acto más grave fue ese discurso.
Por supuesto, es posible llamar a ambas cosas interferencia, pero solo una de ellas se basa en el engaño, el fraude y los actos ilegales. No sorprende que ese reciba más críticas e investigaciones.
También vale la pena señalar que la verdadera crítica tiende a referirse al lobby pro-Israel de los ciudadanos estadounidenses. De su fuente:
La coalición incluye grupos como el poderoso Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC), un grupo de cabildeo pro-Israel con sede en EE.UU. que este año ha gastado 1,75 millones de dólares para promover políticas pro-Israel .
Este sería un grupo financiado en su totalidad por ciudadanos estadounidenses. Algunos pueden o no ser ciudadanos israelíes también.
Dichos grupos son poderosos, por lo que las personas que no están de acuerdo con ellos los encuentran ofensivos. Pero estos grupos son legales y honestos. Algunas personas pueden desear que fueran ilegales, pero no lo son.
Fundamentalmente, no. Hablar cuando se le pide que hable no llega al nivel de interferir en una conversación. El hecho de que se trate de una conversación política no cambia este principio.
Dirigirse a un Congreso de los Estados Unidos después de haber sido invitado a hacerlo es perfectamente legítimo. El Congreso de los Estados Unidos controla quién lo aborda y un presidente no debe interferir en esto para mantener la separación de poderes. Si alguien afirma lo contrario, mencionaré de manera preventiva que no, no se eleva al nivel de la conducción de la diplomacia porque el Congreso no tiene poder para celebrar ningún tratado.
La afirmación de "interferencia" con las "elecciones estadounidenses" por parte de cualquier partido es ridícula. Las "elecciones estadounidenses" no ocurren en un cuarto limpio o vacío. Los partidos e individuos opuestos y los intereses dentro del mismo partido intentan constantemente influir en otros partidos en todas las actividades. No hay nada novedoso en las afirmaciones de que los estados nacionales intentan "interferir" en las elecciones de otras naciones dentro del ámbito de la geopolítica.
Lo que se pierde en el análisis de los informes es el análisis de los propios informes.
La inferencia es que los ciudadanos estadounidenses son tontos, capaces de ser influenciados por artículos, publicidad, etc. hasta el punto de cambiar de opinión en base a la supuesta "interferencia". Que no es el caso. O, podría ser el caso. De hecho, lo contrario es cierto; Estados Unidos interfiere con otras naciones constantemente mucho más de lo que cualquier otra nación podría siquiera acercarse a lograr, por medios militares, económicos y de otro tipo.
Por lo tanto, para un análisis comparativo, uno podría reunir las afirmaciones de la "interferencia" de EE. UU. en otras naciones y el presente solo (o, solo para una mención inclusiva en el OP de Isreal), o como máximo dos naciones que son reclamadas por los medios populares . haber intentado "interferir" en una elección estadounidense.
El resultado iluminará claramente el juego de confianza política que las clases dominantes están jugando sobre el Pueblo, o no.
Para empezar, podemos enumerar Irak, Afganistán; referencia aleatoria al escándalo Irán-Contra; que suman tres .
No, la elección de EE. UU. no fue "interferida" con más de 15 o 30 segundos de publicidad patrocinada por un cabildero de EE. UU. o PAC que "interfiere" con una elección.
Felipe