¿India planeó que Israel destruyera las instalaciones nucleares de Pakistán a mediados de los años 80?

Esto está plagado de giros políticos y, en términos históricos, es "bastante reciente". Como este era un plan secreto que toca la 'guerra', la mayoría de las mentiras son las que circulan en principio.

Sin embargo, la afirmación en cuestión va decididamente en contra de lo que comúnmente se conoce sobre el tema, y ​​el 'fundamento' ofrecido no es realmente plausible. Es poco probable que India quisiera que Israel hiciera el trabajo en Pakistán por ellos. Por el contrario, parece que India evitó que tal cosa sucediera.

O es una simple mala interpretación de la afirmación.

India se enteró de los planes israelíes para destruir algo en Pakistán, se le pidió que participara, ya que habría sido necesario aterrizar y repostar allí, luego India se negó a hacerlo.

India estaba inicialmente en connivencia con la planificación contra Kahuta, propuesta por Israel, pero ¿no estaba dispuesta a llevarla a cabo?

India frustra la destrucción israelí de la "bomba islámica" de Pakistán

Hay alguna evidencia de que Irak no era el único peligro nuclear para Israel que Begin vio a principios de los 80. El reactor de Osirak en Irak tampoco era su único objetivo previsto. También temía el esfuerzo nuclear de Pakistán porque la inteligencia israelí había encontrado evidencia de que Libia y otros estados musulmanes estaban ayudando a Pakistán, suministrando dinero y uranio para su esfuerzo.

Por lo tanto, el líder de Pakistán, Bhutto, tenía la obligación de compartir los frutos nucleares del esfuerzo de bomba de Pakistán con otros estados musulmanes como Libia. Según un funcionario indio, Subramanlam Swamy, exmiembro del Partido Janata, en 1982 Israel le pidió que sondeara a otros líderes indios para ver si India otorgaría a los aviones de combate israelíes derechos de aterrizaje y reabastecimiento de combustible en caso de que llevaran a cabo una incursión tipo Osirak contra Kahuta. reactor nuclear en Pakistán. India se negó, probablemente por una combinación de razones.
Como especuló un experto en el sur de Asia:

"Primero, la instalación de Kahuta está bien protegida y, por lo tanto, es un objetivo difícil de destruir. Segundo y más importante, India espera que cualquier primer ataque de India contra Kahuta sea seguido rápidamente por un ataque pakistaní contra las instalaciones nucleares de India. Tal intercambio dejaría a India peor, ya que cualquier capacidad de disuasión potencial contra China sería eliminada.Finalmente, India desconfiaría de lanzar un ataque de este tipo contra Pakistán, ya que no solo causaría una gran muerte y destrucción a Pakistán, sino que también podría hacer retroceder la lluvia radiactiva. Tal ataque contra Pakistán también alienaría a los estados musulmanes del Medio Oriente cuya amistad India ha cultivado asiduamente.

En 1991, India y Pakistán firmaron un tratado prometiendo que ninguno atacaría de forma preventiva las instalaciones nucleares del otro.

— Barry R Schneider: "Respuestas radicales a regímenes radicales: evaluación de la contraproliferación preventiva", McNair Paper 41, Instituto de Estudios Estratégicos Nacionales, Universidad de Defensa Nacional: Washington, DC, mayo de 1995. ( PDF )

Y más tarde quedó como:

Las frecuentes referencias de Rajiv Gandhi al programa nuclear de Pakistán y algunas de sus controvertidas declaraciones agregaron combustible a la teoría del ataque preventivo. Por ejemplo, dirigiéndose a los oficiales del Colegio de Defensa Nacional en octubre de 1985, advirtió: “Sabemos y estamos bastante seguros de que el programa ha sido financiado no sólo por Pakistán sino también por otros países. ¿Significará esto que el arma estará disponible para estos países? ¿Cómo utilizarán las armas estos países?”. Un par de años más tarde, volvió a referirse a la asistencia financiera externa para el programa nuclear de Pakistán. A principios de 1987, el Washington Times lo citó diciendo que una bomba paquistaní financiada por árabes sería islámica y podría ponerse a disposición de los países árabes. Tales acusaciones no eran nuevas. Desde finales de la década de 1970, varios estudios indios y occidentales se centraron en el aspecto islámico del programa nuclear de Pakistán.19 Se expresaron temores sobre la posibilidad de que Islamabad retribuya el apoyo financiero árabe al compartir su tecnología nuclear con los donantes. Gandhi se convirtió en el primer y hasta ahora el único líder indio en expresar tal aprensión en público. Sus preocupaciones con respecto a Pakistán coincidieron con la opinión común sobre las ambiciones no convencionales de los "estados irresponsables", pero sus comentarios públicos disgustaron a los árabes.

El tan publicitado ataque tipo Osiraq contra Pakistán nunca se materializó. La renuencia india a unirse a Israel y buscar una opción militar contra el programa nuclear paquistaní era lógica e inevitable. Si bien obtendría ciertos beneficios tácticos, un ataque preventivo contra la principal instalación nuclear de Islamabad habría ido en contra de los intereses más amplios de la India. Con instalaciones nacionales vitales como refinerías de petróleo, instalaciones nucleares y otros objetivos económicos que se encuentran dentro del sorprendente alcance de los ataques aéreos de represalia de Pakistán, los beneficios estratégicos a largo plazo de una operación tipo Osiraq fueron limitados y, de hecho, siguen siendo contraproducentes.Cualquier colaboración abierta con Israel en una política de defensa agresiva era políticamente costosa para India, especialmente cuando carecía del tipo de garantías de superpotencia que Israel logró asegurar tras el bombardeo de Osiraq. Curiosamente, gran parte de la especulación se produjo en el contexto del acuerdo de diciembre de 1985 entre Rajiv Gandhi y el presidente Zia ul-Haq de Pakistán, por el que ambos países acordaron no atacar las instalaciones nucleares del otro. Los retrasos en la implementación de este entendimiento oral contribuyeron en parte a la continuación de la especulación.
— PR Kumaraswamy: "Política de Israel de la India" , Columbia University Press New York, 20190, p230.

Ahora, lo que realmente dice el libro que originó el reclamo es que India planeó un ataque preventivo contra Pakistán. Solo, como una contingencia. Después de que Pakistán le indicó a India que ya se había enterado y emitió otras advertencias sobre las represalias, se dice que India se retractó. Luego, Israel intervino y se ofreció a realizar una operación tipo Osirak, 'para la India', o 'en interés común', pero a cambio de cooperación en aeródromos.

La afirmación que origina la cita en contexto:

El momento de las efusiones de Khan no podría haber sido peor. Reagan debía estar en Beijing. El paquete de ayuda a Pakistán estaba pendiente de renovación en el Capitolio. En Nueva Delhi también hubo ira contra Khan y Estados Unidos. Se habló de que Washington había traicionado los planes secretos de la India para atacar el proyecto nuclear de Pakistán. K. Subrahmanyam, presidente del comité conjunto de inteligencia de la India, se refirió a las entrevistas de Khan. “Sabíamos que Islamabad nos estaba desafiando”, recordó Subrahmanyam. “Nuestra gente de inteligencia también tenía evidencia de que la fuerza aérea de Pakistán aumentó sus niveles de preparación, una prueba más, si se necesitaban más, de que nuestras intenciones encubiertas de atacar Kahuta ya no eran un secreto”.

Pero lo que puso furioso al comité conjunto de inteligencia de la India fue que había estado sentado en el plan para atacar a KRL durante un año. Un comité de soldados y personal de inteligencia se reunió por primera vez para discutir lo que se conoció como "la contingencia de Osirak" en 1981, después de que el teniente general Krishnaswami Sundarji publicara su manual de juegos de guerra de Pakistán. La primera ministra india, Indira Gandhi, había dado su consentimiento y puesto al mariscal del aire Dilbagh Singh, jefe del personal aéreo, a cargo de la operación. Había ordenado a los escuadrones Jaguar de la Fuerza Aérea de la India que practicaran vuelos a baja altura, simulando carreras con bombas de 2000 libras.

En febrero de 1983, con el plan de ataque en una etapa avanzada, los oficiales militares indios viajaron en secreto a Israel, que tenía un interés común en eliminar a Khan, para comprar equipos de guerra electrónica para neutralizar las defensas aéreas de Kahuta. El 25 de febrero de 1983, la primera ministra india, Indira Gandhi, acusó a Pakistán de “intentar de forma encubierta fabricar armas nucleares”, y tres días después, Raja Ramanna, director del Centro de Investigación Atómica Bhabha de India, reveló que India también estaba desarrollando una bomba de uranio. instalación de enriquecimiento. Sospechando que se estaba gestando algo, el ISI envió un mensaje a sus homólogos de inteligencia indios en RAW ese otoño y, como resultado, Munir Ahmed Khan, de la Comisión de Energía Atómica de Pakistán, se reunió con el Dr. Ramanna en el Hotel Imperial de Viena. Advirtió a Ramanna que si India atacaba a Kahuta, Pakistán atacaría las instalaciones nucleares de la India en Trombay. Se encontraba a sotavento de la bulliciosa ciudad india de Mumbai y un ataque daría como resultado la liberación de "cantidades masivas de radiación en una gran área poblada, causando un desastre".

Nueva Delhi hizo una pausa. Israel intervino, sugiriendo que llevara a cabo la redada, utilizando la base aérea de la India en Jamnagar para lanzar aviones de la fuerza aérea israelí y una segunda base en el norte de la India para reabastecerse de combustible. Un analista israelí de alto rango cercano a la operación recordó que el plan era ingresar a Pakistán por debajo del radar, con aviones siguiendo la línea del Himalaya a través de Cachemira. Cuando el personal de Reagan finalizó los arreglos para la visita del presidente a China en marzo de 1984, la primera ministra Indira Gandhi firmó la operación liderada por Israel, lo que llevó a India, Pakistán e Israel al borde de una conflagración nuclear. Fue en este punto que la CIA avisó al presidente Zia, con la esperanza de que la reacción en cadena calmara la situación. Y después de los arrebatos de Khan en los periódicos paquistaníes, India e Israel se habían retractado. Pero estos eran juegos de alto riesgo,

Poco después, Khan volvió a hacerlo. Esta vez, siguiendo un guión estricto, se puso en contacto con el Daily Jang y The Muslim. “Pakistán puede instalar varios centros nucleares del patrón Kahuta”, se jactó, sabiendo que cada una de sus palabras se estaba leyendo al otro lado de la frontera. “En caso de destrucción de la planta de Kahuta, se puede establecer más de una planta de este tipo en Pakistán”. Para dejar las cosas absolutamente claras, el embajador de Pakistán en Nueva Delhi se acercó a la oficina de relaciones exteriores de la India y prometió que harían llover fuego si la India seguía adelante.

Indira Gandhi reavivó su determinación de hacer algo con respecto a Kahuta en marzo de 1984, cuando, apenas unas semanas después de que el presidente chino Li Xiannian visitara Pakistán y declarara que China respaldaba un sur de Asia libre de armas nucleares, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la India se enteró de que China parecía haber detonó un dispositivo con capacidad nuclear en nombre de Pakistán en su sitio de prueba en Lop Nor, un evento presenciado por el ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán.30 En Washington, la verdadera naturaleza del pacto nuclear entre China y Pakistán también comenzó a surgir. Len Weiss, miembro del personal del Senador Glenn, recordó la reacción violenta del Congreso cuando las noticias de los periódicos del Reino Unido llegaron a Washington afirmando que la inteligencia estadounidense y occidental había concluido que China había pasado sus diseños de bombas a Pakistán. “Esta noticia para nosotros vino de la nada y sus consecuencias fueron obvias. Ya no era sólo el inexperto Pakistán luchando por una bomba y los EE.UU. haciendo la vista gorda. Fue Pakistán respaldado por una potencia nuclear sofisticada y probada con Estados Unidos enterrando las malas noticias de los funcionarios electos”.
— Adrian Levy y Catherine Scott-Clark: "Engaño: Pakistán, Estados Unidos y la conspiración mundial de armas nucleares", Walker Books, 2010.

Nótese que el libro de Levy/Scott-Clark tiene numerosas notas al pie. Pero no ofrece ninguna para la parte central de este reclamo y ninguna evidencia de cuándo la Sra. Gandhi firmó qué. El libro no ofrece más que una mera afirmación de sus autores al respecto.