Incluso si los ofendidos simplemente ignoran la palabra "Hinayana", ¿por qué usarla?

En mis primeros encuentros con el budismo, siempre pensé que esto es simplemente la distinción entre "maha" y "hina" en el sentido de una fracción más grande y una fracción más pequeña de la sangha en el primer cisma más grande después del segundo ( ?) Consejo. Un ejemplo que ya conozco fue el par de sustantivos "Men-shewiki" (fracción más pequeña) y "Bol-shewiki" (fracción más grande) del movimiento comunista en la época temprana de Lenin, cuando las dos fracciones se separaron debido a puntos de vista diferentes. de las cosas y de cómo proceder.
Así también se me ocurrió el término básico "maha-sanghika", como "la fracción más grande" de la sangha, y pensé que "maha-yana" y "hina-yana" se derivaban simplemente de esa comparación (física) de tamaño. (la "
Pero con irritante frecuencia escuché sobre el disgusto de los budistas relacionados con el término "hinayana", y vi una vez en una discusión en línea que alguien decía que "hina" no significa simplemente "pequeño (más)" sino que tiene un despectivo , tono difamatorio.
Parece difícil encontrar una entrada en un diccionario real (en línea, no tengo un diccionario Pali/Sánscrito propio), pero encontré esto en un wiki de yoga:

http://wiki.yoga-vidya.de/Hina

Hina (sánscrito: hina adj. un) ist das PPP der Sanskrit Verbalwurzel (Dhatu) ha und bedeutet: verlassen, zurückgelassen; mangelhaft, fehlend, klein, gering, schwach; kleiner, weniger wertvoll; Mangel, das Fehlen.
(Trato de traducir pero puedo perder el tono de valoración: "... perdido, dejado atrás; buggy, desaparecido, pequeño, bajo, débil; más pequeño, menos valioso; la falta, la falta")

... mientras que todavía no conozco el término opuesto de "maha" simplemente con el significado de "pequeño" sin un tono social/valorativo.

(En principio) todavía no puedo entender cómo un término tan connotado como "hina-yana" pudo haber nacido en la sangha de los seguidores de Buda, posiblemente acuñado por miembros simplemente de "la fracción más grande" ("maha- sanghika") incluso cuando se consideraban a sí mismos (y tal vez correctamente) practicantes de un "concepto más amplio"...

El disgusto de los Theravadins me parece comprensible, si imagino llamar a un camino/"vehículo" el "ómnibus" (mahayana) y al otro el "Bobby car" ("hinayana") usando el idioma inglés - e incluso insistir en una valoración tan implícita frente a la preocupación por esto, que se expresó abiertamente muchas veces y también mucho tiempo.

Un ejemplo divertido/bromista de la complicada relación que tenemos con los términos "grande" y "pequeño" proviene de la antigua república socialista alemana, cuando el ideal (!) de pequeñez (en el ámbito de los dispositivos electrónicos) no podía cumplirse como perfecto como en "occidente", y la gente irónicamente pregonaba: "¡tenemos los microprocesadores más grandes del mundo!".

Entonces, al enfocarse más en la respuesta a su pregunta, seguramente se debe recomendar mirar ejemplos comunes, donde el "más pequeño" es el "más fino":

• estar más enfocado
• tener más concentración,
• estar libre de un montón de basura (y, por ejemplo, de grilletes)

y -sólo para el ejercicio mental de emancipación de las connotaciones de "mayor" y "menor"- uno puede tratar de encontrar términos reales para las ventajas-de-lo-pequeño para deshacerse de cualquier sentimiento de estar-enfadado, de confrontación o incluso de venganza o de cualquier emoción desagradable que pueda surgir al sentirse intimidado por el término "hina-yana"...

Si la mente está 'ofendida', en realidad no está practicando el camino 'Hinayana' (Pali). Por lo tanto, la pregunta es non sequitur .

¿Cuántos practicantes de Hinayana han alcanzado la meta de Arahantship o incluso Stream-Entry (que también es noble y libre)? Muchos suficientes.

¿Cuántos practicantes de Mahayana han alcanzado la meta de salvar a todos los seres sintientes? Cero.

¿Nos ofende que los cristianos fundamentalistas declaren que el budismo es malo y que Jesús es el único camino?

Por lo tanto, ¿por qué hay que ofenderse cuando el Señor Buda permaneció en silencio y tranquilo sobre este asunto?

Maestro Gotama, al haberlo conocido directamente, enseñas el Dhamma a tus discípulos para la purificación de los seres, para la superación del dolor y lamento, para la desaparición del dolor y la angustia, para el logro del método correcto y para la realización de Nibbana, ¿todo el mundo será llevado [a liberar], o la mitad de él, o un tercio?"

Cuando se dijo esto, el Bendito guardó silencio.

uttiya sutta

En realidad, "hinayana" originalmente tenía la intención de ser ofensivo y también es engañoso, porque implica una homogeneidad de las primeras escuelas que no existía. Por supuesto, los mahayanistas no son los únicos que desarrollaron un lenguaje ofensivo con respecto a las primeras escuelas. Los Theravadins (que, por cierto, no son una de las dieciocho escuelas originales, contrariamente a la idea errónea popular; ver más abajo) se refirieron a las primeras escuelas como espinas en el árbol del dharma. Sin embargo, la palabra también es útil porque no hay muchas alternativas y tiene la ventaja de ser reconocible. El título de mi libro, Vista fundamental,alude intencionalmente al significado literal de "hina", es decir, base, = básico, usando un poco de prestidigitación etimológica. Quería tomar lo bueno de la palabra y usarlo, sin la connotación peyorativa. En mi libro posterior, Conversaciones con el Buda,Siempre reemplacé la palabra con la frase "las Dieciocho Escuelas", identificándose tradicionalmente el Hinayana con las dieciocho escuelas originales del budismo primitivo. Un sinónimo de Hinayana es Sravakayana, "el vehículo de los oyentes", pero esto también es peyorativo. Algunas personas usan Theravada como sinónimo de Hinayana, pero esto es inapropiado ya que implica que la escuela relativamente tardía "temprana" de Theravada (s. . BCE) es retrospectivo y Warder no lo menciona, por ejemplo; por lo tanto, se trata de una formación posterior ahistórica, sectaria e ideológicamente motivada, como la palabra "hinayana" misma, más bien como los Testigos de Jehová que se refieren a su secta como "cristiandad original". Además, los Sthavira no fueron la escuela budista original, se separaron de Mahasamghika, por lo que uno debe considerar lógicamente a Mahasamghika, precursora de Mahayana, como la escuela budista original. El budismo original o presectario también es inapropiado, porque el Hinayana constaba de múltiples escuelas y no era presectario. Por cierto, aquí hay una lista cronológica de las 18 escuelas budistas originales según AK Warder alrededor del año 50 a. C.: Sthaviravada, Mahasamgha, Vatsiputriya, Ekavyavaharika, Gokulika (también conocida como Kukkutika, etc.), Sarvastivada, Lokottaravada, Dharmottariya, Bhadrayaniya, Sammitiya, Sannagarika, Bahusrutiya, Prajnaptivada, Mahisasaka, Haimavata (también conocido como Kasyapiya), Dharmaguptaka, Caitika y Apara y Uttara (Purva) Saila (citado de mi contribución al artículo de Wikipedia sv las primeras escuelas budistas; ver también suBudismo indio, cap. 9). También vale la pena mencionar que el Mahayana no rechaza el Hinayana, de la cual solo existe una escuela. Despreciar el Hinayana es una caída de bodhisattva. En mi humilde opinión, la perspectiva Mahayana adecuada sobre el Hinayana es que constituye la base del budismo, tanto como la base de una casa; no es idéntico a toda la construcción de la casa, sino que toda la construcción de la casa descansa sobre los cimientos y está sostenida por ellos. La casa y la fundación se necesitan mutuamente. Quite cualquiera de los dos y toda la estructura colapsaría o sería inhabitable, respectivamente.

¿Por qué usar una palabra que algunos consideran ofensiva incluso si el significado no pretende ser ofensivo?

Supongo que la razón por la cual, las circunstancias en las que se usa, varía.

En esta respuesta , Andrei escribió:

... el término "Hinayana" es ampliamente utilizado por los maestros de budismo tibetano para referirse a los aspectos básicos/elementales/fundamentales (y debido a esto a menudo simplificados) del Dharma de Buda... Imagine a dos maestros discutiendo a sus alumnos entre sí:

"Tengo 3 estudiantes de nivel Hinayana, 2 de nivel Mahayana y 1 de Mahamudra"

En este ejemplo (hipotético) son "dos profesores" usando un término técnico en privado.

Por lo tanto, no hay posibilidad de que la palabra se escuche y se considere ofensiva.

En la misma respuesta, Andrei usó la palabra "Hinayana". Supongo que fue porque estaba respondiendo a la pregunta ¿Hay un término mejor que Hinayana?

La palabra ha sido discutida mucho (¿quizás demasiado?) en este sitio. Y obviamente, tú y yo también estamos "usando la palabra" en este tema.

Se usa en esta pregunta ¿Quién sigue a qué yana (Vajrayana, Hinayana o Mahayana)?

No pude decir si el OP quería preguntar sobre Hinayana o si quería preguntar sobre Theravada.

Las dos palabras tienen un significado diferente, por lo que no debe usar una en lugar de la otra (no debe decir Theravada cuando se refiere a Hinayana, y no debe decir Hinayana si se refiere a Theravada).

La respuesta de Dhammadhatu respondió a la pregunta al pie de la letra (no como un término ofensivo sino como un yana enseñado por un maestro tibetano).

Mi respuesta asumió que el OP podría haber usado mal el término al hacer la pregunta. Hice esa suposición por dos razones: el OP solicitó una "distribución geográfica" que se puede responder usando un mapa si, y solo, si asume que la pregunta es sobre Theravada, no sobre Hinayana. Otra razón por la que asumí ese significado es porque cuando estaba en la escuela mi maestro de escuela (no budista) (más o menos erróneamente) explicó que,

"Hay dos formas de budismo: el antiguo Hinayana y el nuevo Mahayana".

IIRC podría haber planteado la misma analogía menchevique/bolchevique que en la respuesta de Gottfried... y/o podría haberse referido al tamaño de un bote, es decir, un "pequeño bote" es lo suficientemente grande para llevar a una persona mientras que un "gran barco" está destinado a ser capaz de llevar a muchas personas. Creo que la explicación de mi maestro de escuela podría ser obsoleta, puede verse como ofensiva y puede ser una visión muy elemental ... y puede ser común (por ejemplo, lo escuché, por lo que "no es inaudito") así que tal vez el OP hizo un uso similar de ella.

Los del 'Mahayana' vieron a la Escuela de Budismo Theravada como 'Hinayana', como una realización incompleta. Para ellos era un vehículo “menor”, ​​palabra que expresa desprecio o desaprobación. Luego, la Fraternidad Mundial de Budistas decidió por unanimidad en Colombo en 1950 que el término Hinayana debería eliminarse al referirse a la Escuela de Budismo Theravada. El término Hinayana ahora es cosa del pasado.

Fue solo en los siglos alrededor del nacimiento de Cristo que nació una nueva escuela, y sus adherentes la llamaron Mahayana. Los seguidores de las escuelas más antiguas criticaron a los mahayanistas, especialmente por crear nuevos sutras, falsificando la palabra del Buda. Los mahayanistas del otro lado reaccionaron a esa crítica acusando a sus oponentes de no entender en absoluto las enseñanzas del Buda y de ser egoístas de mente estrecha. Estos puntos de vista fueron debatidos y el lado Mahayana del debate presentó la palabra "hiinayaana - que cualquier tonto podría entender" como un insulto, y se mantuvo. Por lo tanto, no significa simplemente "vehículo menor". Lo contrario de mahaa es cuu.la, por lo que esta es la palabra normal para "pequeño".

El término "hiina" se usa en los textos canónicos de Pali en el primer sermón registrado del Buda, el Dhammacakkappavattanasutta, hablado a los cinco ascetas que se convirtieron en los primeros cinco bhikkhus. Allí el Buda dice:

"Estos dos extremos, monjes, no deben ser practicados por quien ha salido del mundo. ¿Cuáles son los dos? Eso unido a las pasiones y el lujo, bajo (hiina), grosero, vulgar, innoble y dañino... "

Entonces uno puede considerar "grosero, vulgar, innoble y dañino" como definiciones de "hiina". Aquí el Buda denota claramente el camino que no se debe practicar, como hiina, que sin ninguna duda razonable significa "de baja calidad". Entonces Hinayana no es budismo Theravada. Es a la vez insultante e históricamente incorrecto. Por lo tanto, no hay Hinayana. Los budistas sabios deberían dejar de lado esa palabra.

Uilium, te preguntaría, ¿cuál es tu objetivo o meta? Si la liberación es lo que pretendes, el Buda dijo esto con respecto a cómo uno debe conducir su discurso:

Cunda Kammaraputta Sutta:

Acción verbal hábil

" ¿Y cómo se purifica uno de cuatro maneras mediante la acción verbal?Se da el caso en que cierta persona, abandonando el discurso falso, se abstiene del discurso falso. Cuando ha sido llamado a un cabildo, a una reunión de grupo, a una reunión de sus parientes, de su gremio o de la realeza, si se le pide como testigo: 'Ven y di, buen hombre, lo que sabes': Si él no sabe, dice: 'No sé'. Si lo sabe, dice: 'Lo sé'. Si no ha visto, dice: 'No he visto'. Si ha visto, dice: 'Yo he visto'. Por lo tanto, no dice una mentira conscientemente por su propio bien, por el bien de otro, o por el bien de alguna recompensa. Abandonando el discurso falso, se abstiene del discurso falso. Habla la verdad, se aferra a la verdad, es firme, confiable, no engaña al mundo. Abandonando el discurso divisivo, se abstiene del discurso divisivo. Lo que ha oído aquí no lo dice allá para separar a esa gente de esta gente de aquí. Lo que ha oído allí no lo dice aquí para separar a esta gente de esa gente de allí. Así reconciliando a los que se han separado o cimentando a los que están unidos,ama la concordia, se deleita en la concordia, disfruta la concordia, habla cosas que crean concordia . Abandonando el lenguaje abusivo, se abstiene de hablar abusivo. Habla palabras que calman el oído, que son afectivas, que van al corazón, que son educadas, atractivas y agradables para la gente en general. Abandonando la charla ociosa, se abstiene de la charla ociosa. Habla en sazón, habla lo que es real, lo que está de acuerdo con la meta, el Dhamma y el Vinaya. Habla palabras dignas de atesorar, oportunas, razonables, circunscritas, conectadas con la meta. Así es como uno se purifica de cuatro maneras mediante la acción verbal.

Suzuki Roshi llama a su enseñanza Hinayana

Suzuki Roshi estaba en la corriente del linaje del maestro zen Dogen (1200-1253) y se comprometió a introducir la forma de práctica de Dogen en Occidente. Aunque recomendó estudiar las muchas obras escritas de Dogen (pocas de las cuales se tradujeron al inglés en ese momento), el espíritu de Dogen era lo más vital para él. Al igual que Dogen, no consideró que el zen fuera una enseñanza o una práctica separada del buddha dharma, o que la escuela de zen de Soto fuera superior o inferior a cualquier otra escuela. Caracterizó nuestro camino como práctica de Hinayana (Vehículo estrecho) con una mente de Mahayana (Vehículo ancho). Parece que Suzuki Roshi tiene una buena razón para usar el término. ¿Alguien sabe qué significa 'estrecho' y 'ancho'?

La gente sigue mencionando cosas como que Hina solía significar algo malo, pero esto fue hace miles de años. Hina ahora solo significa pequeño, la interpretación estándar es que las escuelas Hinayana solo se liberan a sí mismas, mientras que los Bodhisattvas Mahayana se liberan continuamente a sí mismos y a otros seres sintientes, por lo tanto, se compara con un Vehículo que es más grande ya que lo lleva a uno mismo y a los demás, en oposición al Hinayana que solo se lleva uno mismo.